Wettbüro Thread 2k16

[Mars92]

Bei Quoten von 1,5 musst du 67% deiner Wetten gewinnen um break even zu gehen

das kann man pauschal nicht so sagen ...

edit: es heißt aber natürlich schon, dass er die wahrscheinlichkeit, dass diese eine wette aufgeht hoffentlich auf 67% oder höher einschätzt.

bearbeitet 22. Januar 2016 von Mars92

[syndicate]

das kann man pauschal nicht so sagen ...

Wie würdest du es denn ausdrücken

[Mars92]

Wie würdest du es denn ausdrücken

hab schon was editiert oben.

es betrifft natürlich die wahrscheinlichkeit einer wette, aber er muss gesamt gesehen nicht 67% aller wetten gewinnen, um break even zu sein. das würde voraussetzen, dass er ALLE 1.50er quoten immer mit der gleichen einsatzhöhe anspielt.

einfaches beispiel:

tipp 1: 100 euro auf quote 1.50 = geht auf

tipp 2: 50 euro auf quote 1.50 = geht nicht auf

er ist break even, obwohl er nur 50% seiner 1.50er quoten gewinnt.

bearbeitet 22. Januar 2016 von Mars92

[Mars92]

rein value-technisch betrachtet is es ja sogar ein blödsinn und ein fehler, wenn man die einsatzhöhe immer nur an die gespielte quote koppelt.

[syndicate]

Ein bisschen Pipi Langstrumpf Mathematik ist das schon von dir Aber wenn er es schafft, dass er immer bei den richtigen Tipps einen höheren Einsatz macht, dann hast du recht

[Mars92]

Ein bisschen Pipi Langstrumpf Mathematik ist das schon von dir Aber wenn er es schafft, dass er immer bei den richtigen Tipps einen höheren Einsatz macht, dann hast du recht

war ja auch nur zur veranschaulichung.

selbst wenn er einmal 100 euro setzt und einmal 95 stimmt die rechnung nicht mehr.

dann empfiehlst du also zB quoten mit 1.50 immer genau mit der gleichen einsatzhöhe anzuspielen??

das ist auf lange sicht wohl auch nicht der beste weg

bearbeitet 22. Januar 2016 von Mars92

[Leftsidesupp]

arsenal @2,1

[Tintifax1972]

Ich will ja net arrogant sein, aber der KAC ist eine völlig kaputte Mannschaft. Auf die nur einen Cent zu setzen, ist derzeit eher ein Zeichen von Unkenntnis der Lage. Der einzige Grund, warum ich selber net auf den Gegner gespielt habe, ist dass die anderen normal völlig harmlos sind. Von mir hättest eine 1,6 haben können, hätte dir aber auch nix genützt. Mit 1,5er-Quoten wird man schwer gewinnen im Eishockey- ganz egal wie immer du das auch rechnest. Du hast einfach zu viel Druck richtig zu raten.

Btw. Flat-Stake ist keineswegs völlig falsch, (nur solltest dann halt weniger tippen). Bei low/medium/high Aufteilung ist es vielen ohnehin net so klar, wann sie hoch spielen und wann nicht. Wenn das eine reine (ein bissi Gefühl gehört immer dazu) Gefühlsentscheidung ist, dann wird man mit Flatstakes besser fahren.

over/under mache ich von Prinzip aus flatstake.

[Matze]

In der EBEL bist mit einem over 5/5,5 nie falsch dran. Alleine bei spielen wenn VSV/Znaim/Dornbrin fallen immer viele Tore.

[lp-x]

Skispringen:

Österreich @ 5.00 | 3/10

Polen @ 3.75 | 3/10 bwin jetzt sogar @ 4.25.

Norwegen - Polen @ 2.20 | 5/10

Österreich - Slowenien @ 1.72 | 5/10

Norwegen - Österreich (1. Runde) @ 2.20 | 4/10

Österreich Top 3 @ 1.66 | 7/10

Damen Abfahrt:

Wiles - Kling @ 1.75 | 5/10

Yurkiw - Görgel @ 1.85 | 5/10

Cook - Suter @ 1.85 | 5/10

Wiles Top 10 @ 2.40 | 4/10

Hütter - Gut @ 1.90 | 4/10 pinny

bearbeitet 23. Januar 2016 von lp-x

[Mark Aber]

Unabhängig davon ob du gewonnen hast oder nicht, aber solche Wetten tun mir im Herzen weh Ich sag natürlich jetzt nicht dass man niemals Sachen >1,7 spielen soll, aber es sollte doch die Ausnahme bleiben. Bei Quoten von 1,5 musst du 67% deiner Wetten gewinnen um break even zu gehen

spielt er immer solche Wetten ? Ich hab z.b im Winter eine Langzeitwette abgeschlossen dass Rapid unter den Top 3 landet. Ebenfalls zu einer 1.5er Quote. Das halt ich für viel wahrscheinlicher als 67%. Daher kann man nicht pauschal sagen dass solche Wetten <1.7 schlecht sind.

bearbeitet 23. Januar 2016 von Mark Aber

[Tintifax1972]

In der EBEL bist mit einem over 5/5,5 nie falsch dran. Alleine bei spielen wenn VSV/Znaim/Dornbrin fallen immer viele Tore.

+seufz+

Naja mein Chef muss auch leben.

spielt er immer solche Wetten ? Ich hab z.b im Winter eine Langzeitwette abgeschlossen dass Rapid unter den Top 3 landet. Ebenfalls zu einer 1.5er Quote. Das halt ich für viel wahrscheinlicher als 67%. Daher kann man nicht pauschal sagen dass solche Wetten <1.7 schlecht sind.

Es kann sogar eine 1,1er-Quote fallweise zu hoch sein. Du hast da ja auch ein Outright gespielt, das ist was anderes als eine 3-Weg-Wette.

Bei Fußball/Eishockey ist das nicht ganz unrichtig, dass man unter 1,6-1,7 halt sehr oft gewinnen muss, um vorne zu sein.

[Manu_Graz]

Die gleiche Rapid quote mit 1,5 hab ich ja ebenfalls mit 150 gespielt. Auch sonst sind paar Langzeitwetten dabei. Gestern ist nicht aufgegangen, schmerzt aber nicht so sehr, ich spiele solche Einsätze meist wenn ich zuvor aus relativ wenig mal einen hohen Gewinn gemacht habe. Diese Wette war im nachhinein natürlich komplett idiotisch, hatte aber ein relativ gutes Gefühl das der KAC jetzt wo es wirklich um was geht die Haie aus der Halle schießt.

Dafür ist mir in der Nacht Detroit aufgegangen, da natürlich nur 20 Euro Einsatz ?

Heute:

Sieg Newcastle @2,40 (bei X Einsatz zurück ). 32 Euro Einsatz.

[syndicate]

spielt er immer solche Wetten ? Ich hab z.b im Winter eine Langzeitwette abgeschlossen dass Rapid unter den Top 3 landet. Ebenfalls zu einer 1.5er Quote. Das halt ich für viel wahrscheinlicher als 67%. Daher kann man nicht pauschal sagen dass solche Wetten <1.7 schlecht sind.

Ich habe ja auch nicht geschrieben dass man derartige Quoten niemals anspielen soll, nur wird es über lange Sicht nahezu unmöglich mit Quoten um die 1,5 positiv aus der Geschichte auszusteigen.

dann empfiehlst du also zB quoten mit 1.50 immer genau mit der gleichen einsatzhöhe anzuspielen??

das ist auf lange sicht wohl auch nicht der beste weg

Es geht nicht um eine Wette oder zwei Wetten, es geht um einen längeren Zeitraum. Wenn man durchschnittlich Quoten von 1,5 verwendet muss man nunmal 67% treffen um break even auszusteigen. Ich weis wirklich nicht was es da zu diskutieren gibt, das ist Betting 101.

[Mars92]

Es geht nicht um eine Wette oder zwei Wetten, es geht um einen längeren Zeitraum. Wenn man durchschnittlich Quoten von 1,5 verwendet muss man nunmal 67% treffen um break even auszusteigen. Ich weis wirklich nicht was es da zu diskutieren gibt, das ist Betting 101.

ganz unrecht hast du ja nicht, aber ich wollte nur sagen, dass man das nicht pauschalisieren kann.

ich empfehle diese eine eishockey-wette, die er gespielt hat ja auch nicht, aber manchmal machen 1.50er quoten durchaus sinn.

und wie tintifax schon geschrieben hat: manchmal gibt es auch 1.10er quoten, die zu hoch angesetzt sind und die sich auch auszahlen ...

das kann man einfach nicht generell so sagen und kommt immer auf den jeweiligen tipp an.