Kooperationsspieler / Verliehene Spieler

[SturmfanDöblingMitCape]

Sflany schrieb vor 9 Minuten:

Du vergisst halt noch immer, dass ein Wloda vielleicht gar nicht zurück wollte oder es im Leihvertrag möglicherweise gar nicht angedacht war, die Leihe abzubrechen. 

Na dann kann man wie immer leider nichts machen und alle haben alles richtig gemacht 

[Suni]

Für Sturm wäre es sicher besser gewesen und Wloda wäre wohl auch zu Minuten gekommen. Ich hätte nach dem Yardimci Abgang geholt.

Aber andererseits können jetzt die jungen Spieler glänzen.

Für Wloda ist es eine Scheißpartie. Der war ein pol..U-Stürmer und im Kommen. Mein besrer Freund hat halt gesagt, wenn jemand der nächste Levandovski ist oder der nächste Modric (hamma oder hatten wir ja im Kader), dann geht das meistens schief.

Und es ist so. Junge Kicker mit irgendeinem Vergleichsatribut, enttäuschen meistens. Ausser der nächste Haarland, der hats bei uns gebracht.

[Seit1909]

Fakt ist: Niemand von uns kennt den Leihvertrag. Man kann aber davon ausgehen, dass für Sturm der Leihabbruch einiges an Kosten verursacht hätte. Anteilige (Rück)Zahlung einer etwaigen Leihgebühr, Übernahme des üppigen Gehalts. Und im Jänner wollte man auf der Stürmerposition hinter Mayulu und Jatta halt Grgic und Camara positionieren, zzgl. Notnagel Boving und dahinter immer noch Beganovic, Kiedl und Sumbu. 

 

Ein Problem war tatsächlich der unnötige Einsatz von Wloda gegen Krems, daran sind aber weder Parensen, noch Säumel schuld.