Griechenland - Elfenbeinküste / Der Thriller um das Achtelfinale!

[Austria_WAC]

Huji trollt, bei den anderen 2-3 kandidaten befuerchte ich schlimmes

So etwas würde der hujilu niemals machen

[Gast]

wünsche eine gute

Same

[marini]

Ich glaube ihr beiden Spezialisten, die letzten Mohikaner, die es noch nicht überzuckert haben, ignoriert einfach, dass der Grieche steht und schießen will.Und wenn er an diesem Schuss gehindert wird, weil der Verteidiger sein Bein von hinten dazwischenstellt, dann ist das Foul.

Der Punkt ist, dass der Verteidiger nicht sein Bein dazwischenstellt. Wenn dann sind die beiden Spieler im Laufduell/Zweikampf und der Angreifer trifft beim Schussversuch unabsichtlich den Verteidiger. Zusammenfassend kann man sagen, dass der Elfer gebbar, aber für eine Spielentscheidung in der Nachspielzeit eine sehr dünne Suppe ist. Bezeichnend, dass dem ORF-Schiri-Heini keine bessere Begründung eingefallen ist, als: "Der Verteidiger steht zu nahe am Angreifer".

[Anonymer Thomas]

Angesichts dessen das Samaras gerade schießen wollt und der Goalie nicht optimal gestanden ist kann mans auch umdrehen: Er hat den Griechen ein sicheres Tor genommen - denn ein Mann mit der Klasse eines Samaras haut den sicher rein - und ihnen stattdessen eine 80% chance in Form eines Elfers gegeben

[Sandy]

Elfenbeinküste-Coach Lamouchi zurückgetreten

Der Franzose Sabri Lamouchi trat unmittelbar nach dem WM-Aus seiner Elf als Teamchef der Elfenbeinküste zurück. "Mein Vertrag endet mit dieser WM. Es geht nicht weiter", erklärte der 42-jährige Ex-Teamspieler bei der Pressekonferenz nach der Niederlage. "Es ist logisch, weil wir weder beim Afrika-Cup (Out im Viertelfinale/Anm.) noch bei der WM erfolgreich waren", begründete Lamouchi, der seit Mai 2012 im Amt war, seinen Rückzug.

[Arthur Dent]

Na also der Elfer war schon eindeutig. Das einzige was verwirrt, war die Abfolge von Live-Bild und erster Wiederholung. Die erste TV-Wiederholung des Supersignals war nämlich recht schlecht und ließ eine Schwalbe vermuten.

Alle anderen Wiederholungen zeigten eindeutig, dass Sio (sicher nicht bösartig) sein Bein zwischen Ball und ausholendem Bein von Samaras stellt. Unglücklicher, aber glasklarer Elfer.

[marini]

Alle anderen Wiederholungen zeigten eindeutig, dass Sio (sicher nicht bösartig) sein Bein zwischen Ball und ausholendem Bein von Samaras stellt. Unglücklicher, aber glasklarer Elfer.

Eine aktive Bewegung von Sio gegen den Griechen ist nach wie vor nicht erkennbar, weil sie sich gleichzeitig/gemiensam bewegen. Eine zufällige Berührung, die durch den Angreifer verursacht wurde, zum spielentscheidenden Elfer zu machen... Naja...

bearbeitet 24. Juni 2014 von marini

[Arthur Dent]

Eine aktive Bewegung von Sio gegen den Griechen ist nach wie vor nicht erkennbar, weil sie sich gleichzeitig/gemiensam bewegen. Eine zufällige Berührung, die durch den Angreifer verursacht wurde, zum spielentscheidenden Elfer zu machen... Naja...

Ein Foul musste noch nie Absicht beherbergen. Foul ist Foul. Ob absichtlich oder zufällig. Absicht kann höchstens ein Argument für eine Sanktion via Karte sein.

[marini]

Ein Foul musste noch nie Absicht beherbergen. Foul ist Foul. Ob absichtlich oder zufällig. Absicht kann höchstens ein Argument für eine Sanktion via Karte sein.

Es geht hier nicht um Absicht, sondern um physische Anwesenheit. Der Verteidiger kann sich nicht in Luft auflösen und die ORF Forderung, die Verteidiger sollten einen 1m Sicherheitsabstand zu den Verteidigern halten ist lächerlich.

bearbeitet 24. Juni 2014 von marini

[Arthur Dent]

Es geht hier nicht um Absicht, sondern um physische Anwesenheit. Der Verteidiger kann sich nicht in Luft auflösen und die ORF Forderung, die Verteidiger sollten einen 1m Sicherheitsabstand zu den Verteidigern halten ist lächerlich.

Sio hat eindeutig sein Bein in den Raum des Ausholens von Samaras gestellt. Somit ein unabsichtliches Foul, das regelkonform als Foul gewertet wird.

[barca11]

 

Es geht hier nicht um Absicht, sondern um physische Anwesenheit. Der Verteidiger kann sich nicht in Luft auflösen und die ORF Forderung, die Verteidiger sollten einen 1m Sicherheitsabstand zu den Verteidigern halten ist lächerlich.

Du hängst Dich an den Aussagen von den ORF'lern auf!

Scheint auch so wenn es für Dich in der 8. Minute beim Stand von 0:0 eindeutiger wär.

Foul ist Foul, auch wenn keine Absicht dahinter steckt und der Knochen nicht aus dem Fleisch schaut!

[marini]

Sio hat eindeutig sein Bein in den Raum des Ausholens von Samaras gestellt. Somit ein unabsichtliches Foul, das regelkonform als Foul gewertet wird.

Ok, also der Verteididiger soll im Strafraum keine Nähe zum Angreifer riskieren, es könnte ja sein, dass der Angreifer bei ihm anstoßt, oder was? Der Sport von dem du redest heißt Federball und nicht Fußball.

[Arthur Dent]

Ok, also der Verteididiger soll im Strafraum keine Nähe zum Angreifer riskieren, es könnte ja sein, dass der Angreifer bei ihm anstoßt, oder was? Der Sport von dem du redest heißt Federball und nicht Fußball.

Nein der Verteidiger soll nur kein Foulspiel begehen. Um mehr gehts wirklich nicht.

[marini]

Nein der Verteidiger soll nur kein Foulspiel begehen. Um mehr gehts wirklich nicht.

Der Verteidiger hat kein Foulspiel begangen, denn er ist nur in Richtung Ball gelaufen (genauso wie der Angreifer). Soll der Verteidiger dMn stehen bleiben um zu verhindern, dass ihn der Angreifer beim Ausholen trifft?

bearbeitet 24. Juni 2014 von marini

[Arthur Dent]

Der Verteidiger hat kein Foulspiel begangen, denn er ist nur in Richtung Ball gelaufen (genauso wie der Angreifer).

Das ist dann deine Wahrnehmung. Ich habe ein Foul gesehen.