Der "Allianz Stadion"-Thread

[miffy23]

Wolti schrieb Gerade eben:

Stimme dir fast zu, aber als ich noch geraucht habe habe ich 2 Stunden nie ausgehalten, zwangsweise nur bei langstreckenflüge. Da hab ich aber vorm Start ein halbes packerl in der camel Raucher lounge "gfressen"

Muss dazu sagen dass ich mindeste  2 Schachteln am Tag geraucht habe

Ja gut so stark bin ich gottseidank nicht dabei

[oestl]

Wolti schrieb vor 4 Minuten:

Stimme dir fast zu, aber als ich noch geraucht habe habe ich 2 Stunden nie ausgehalten, zwangsweise nur bei langstreckenflüge. Da hab ich aber vorm Start ein halbes packerl in der camel Raucher lounge "gfressen"

Muss dazu sagen dass ich mindeste  2 Schachteln am Tag geraucht habe

Empfehle die Filme Smoke und Blue in the face...falls noch nicht bekannt. Zitat: ich habe so gern geraucht ich habe mir nachts den Wecker gestellt um eine zu rauchen..

[Wolti]

oestl schrieb Gerade eben:

Empfehle die Filme Smoke und Blue in the face...falls noch nicht bekannt. Zitat: ich habe so gern geraucht ich habe mir nachts den Wecker gestellt um eine zu rauchen..

Danke, kannte die Filme nicht. Check ich mir mal am Wochenende 

[Silva]

parmenides schrieb vor einer Stunde:

Sag einfach wie es ist: Es stört Dich und Du willst, daß andere nicht rauchen! Oder weise einen Schaden nach, durch rauchen im Stadion, durch eine Studie, die einen Schaden nachweist, bei so kleinen Schadstoffexpositionen.

Wenn du zugibst, dass du es für akzeptabel hältst, dass es jedem erlaubt sein darf anderen Menschen kleine Mengen von Giftstoffen in den Körper zu bringen, dann mache ich das gerne. Ich glaube nicht, dass da meine Position die radikalere wäre, wenn ich tatsächlich aus persönlicher Überzeug ein Rauchverbot fordern würde, und nicht nur diese lächerliche Argumentation GEGEN solche Forderungen kritisiere.

Dass der von dir geforderte Nachweis kaum zu liefern ist, weil es quasi unmöglich ist (siehe Link von @ImmerWiederRapidWien) ist dir da halt egal. 

Zitat

Studien zeigen, dass Zigarettenrauch unter Laborbedingungen schädlich auf menschliche Zellen wirkt. Auch Tierversuche bestätigen dies. Doch die gesundheitlichen Auswirkungen von Rauchen auf Menschen zu untersuchen, gestaltet sich komplexer. Schließlich kann man keine kontrollierten Langzeitstudien durchführen, bei denen man Menschen in ein Labor einsperrt, einen Teil rauchen lässt, einen Teil Zigarettenrauch aussetzt, einen Teil rauchfrei leben lässt und dann beobachtet, wer welche gesundheitlichen Folgen davonträgt.

Dass die angehängte Studie sich mit Belastung im Innenbereich beschäftigt, ändert wohl wenig daran, dass da eine kurze Aussetzung mit den Schadstoffen thematisiert wird. Aber du kannst ja beim Link von @ImmerWiederRapidWien mehr dazu lesen. Z.B. kann auch im Außenbereich eine hohe Schadstoffkonzentration erreicht werden lt. https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/ehp.1205806. Aber wird schon wieder nicht richtig sein, weil Spinat ist gefährlicher.

parmenides schrieb vor 1 Stunde:

Es gibt keine sichere Menge Spinat (Nitrit) oder Nikotin oder Formaldehyd oder usw. Deshalb hab ich die Beispiele gebracht. Nicht weil ich jemand Passivspinat mit Passivrauchen gleichsetzen wollte.

Es bleibt halt am Ende immer wieder der Unterschied bestehen, wie und/oder weswegen dieses Gift in meinen Körper kommt. Wenn ich mir jeden Tag zwei Kilogramm Spinat in die Figur stelle, dann mache ich das freiwillig, weil mir die Gefahr nicht bewusst ist oder ich entschieden habe, dass es mir egal ist. Wenn die Autos in der Stadt (hoffentlich nicht mehr lange) ihren Feinstaub hinten ausstoßen, dann passiert das nicht, weil jemand süchtig danach ist, sondern weil damit sehr häufig (mehr oder weniger) notwendige Wege zurückgelegt werden. Wenn der Raucher im Stadion neben mir sich die 4. Zigarette in der ersten Halbzeit anzündet, dann hat das keinen gesellschaftlichen Nutzen,ich wurde nicht gefragt und ich kann mich dem auch kaum entziehen.

Aber ist ja nur bisserl Gift, muss ich aushalten. Soll leicht der arme Raucher es aushalten müssen, dass er mal paar Stunden nicht andere Menschen belästigt? SInd wirklich die ärmsten Menschen der Welt.  

parmenides schrieb vor 1 Stunde:

Was man sagen kann: Es ist basierend auf allen Statistiken sicher, dieses Wasser zu trinken, ein Leben lang und man kann annehmen, daß es das Leben nicht verkürzt und keine bestimmten Krankheiten daraus resultieren. Aber es ist NICHT sicher. Und, wenn Du die WHO fragst, wird sie sagen: Sicher ist es nicht - im Sinne von: Der eine oder andere könnte doch geschädigt werden.

Komischerweise empfiehlt die WHO nicht, dass wir Trinkwasser verbieten. Woran das wohl liegen könnte. Sicher eine Verschwörung.   

 

Wolti schrieb vor 26 Minuten:

Stimme dir fast zu, aber als ich noch geraucht habe habe ich 2 Stunden nie ausgehalten, zwangsweise nur bei langstreckenflüge. Da hab ich aber vorm Start ein halbes packerl in der camel Raucher lounge "gfressen"

Muss dazu sagen dass ich mindeste  2 Schachteln am Tag geraucht habe

Und das soll das Problem von Menschen werden, die gar nicht Rauchen?

[Gschropp]

Ich fasse zusammen, nachdem seitenglang über WHO, (nicht vorhandene) Studien und (nicht nachgewiesene/nachweisbare Schäden für die) Gesundheit gepostet wurde, sind wir jetzt endlich beim Kern der Sache angekommen: Es stört (manche) einfach und alles andere/vieles weitere sind nur vorgeschobene Argumente - und verändern sollen sich, wie könnte man es auch anders erwarten, die anderen.

Nach den (angeblich unpassenden / nicht mehr zeitgemäßen) Fangesängen sind wir jetzt eben bei der Tschick. Und ist das Thema einmal abgehakt, dann wird es um den Alkoholiker gehen, der den Kindern ein schlechtes Vorbild ist und nicht mehr zeitgemäß für das Familienerlebnis ist, welches angeblich geboten werden muss. Und so weiter... Wer's nicht glaubt, der braucht sich doch nur einmal die letzten 15 Jahre ansehen, was sich da getan hat und was niemand für möglich gehalten hat. Edit: Und dass es mir hier nicht primär ums Rauchen geht, kann man gut nachlesen, wenn man möchte. Ich bin generell gegen derartige Verbote und mache das "bei jeder Gelegenheit" auch "lautstark" kund. 

Wir sind als Rapid (zumindest ist das meine Annahme bisher gewesen) Stolz darauf, dass wir im Stadion ein Abbild unserer Gesellschaft haben. Nun, die Gesellschaft ist ebenso wenig perfekt wie wir es im Stadion sind. Wir werden im Stadion nicht die Gesellschaft von morgen formen können (und wollen). Ändert sich die Gesellschaft tatsächlich, wie manche hier meinen, dann lösen sich bestimmte Probleme auch von alleine. 

bearbeitet vor 1 Stunde von Gschropp

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Wenn's um Verbote für andere geht, findet sich immer eine Mehrheit. 

[miffy23]

Das wird hier jetzt bisserl zu weit führen, aber: das Recht auf quasi freie Selbstentfaltung sollte eigentlich dann aufhören, wenn dabei die Rechte anderer verletzt werden - also etwa durch unfreiwillige gesundheitliche Beeinträchtigung, bzw. durch objektiv nachvollziehbare unzumutbare Belästigung (passiven Rauch ins Gesicht zu bekommen, ist auch unabhängig gesundheitlicher Folgen extrem lästig).

Man kann dem im Stadion kaum ausweichen. Wenn die Sitznachbarn qualmen, was willst machen? Aufstehen und spazieren gehen? Das ist unzumutbar.

Zumutbar ist es für Raucher aber allemal, ein paar Stunden Pause zu machen. Und das sage ich als Raucher selbst.

Wenn man bei dem Thema als Raucher mit philosophischen Freiheitsprinzipien kommen mag, hat man schon herzlich wenig Argumente außer "i wü aber", Pardon.

[Wolti]

Silva schrieb vor 9 Minuten:

Und das soll das Problem von Menschen werden, die gar nicht Rauchen?

Nein natürlich nicht, ich habe nur erzählt wie es bei mir selbst war als ich noch geraucht habe. 

Wie ich zum Thema Rauchen im Stadion stehe habe ich eh ineinem anderen Post erklärt. Kurzfassung wenn ich als Nichtraucher nicht die Möglichkeit habe die 2 Schritte aus dem Weg zu gehen in einem Stadion dann ist ein Rauchverbot absolut sinnvoll und auch wichtig. Es heißt nicht um sonst "Nichtraucherschutz"

[Gschropp]

miffy23 schrieb vor 7 Minuten:

Man kann dem im Stadion kaum ausweichen. Wenn die Sitznachbarn qualmen, was willst machen? Aufstehen und spazieren gehen? Das ist unzumutbar.

Doch, es gibt fast ein Stadiondrittel, wo bereits jetzt nicht geraucht werden darf. Man kann also ausweichen, wenn man  selbst etwas ändern möchte. Hier werden nur Argumente aufgebracht, warum der jeweils andere etwas ändern soll. 

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

miffy23 schrieb vor 9 Minuten:

Das wird hier jetzt bisserl zu weit führen, aber: das Recht auf quasi freie Selbstentfaltung sollte eigentlich dann aufhören, wenn dabei die Rechte anderer verletzt werden - also etwa durch unfreiwillige gesundheitliche Beeinträchtigung, bzw. durch objektiv nachvollziehbare unzumutbare Belästigung (passiven Rauch ins Gesicht zu bekommen, ist auch unabhängig gesundheitlicher Folgen extrem lästig).

Man kann dem im Stadion kaum ausweichen. Wenn die Sitznachbarn qualmen, was willst machen? Aufstehen und spazieren gehen? Das ist unzumutbar.

Zumutbar ist es für Raucher aber allemal, ein paar Stunden Pause zu machen. Und das sage ich als Raucher selbst.

Wenn man bei dem Thema als Raucher mit philosophischen Freiheitsprinzipien kommen mag, hat man schon herzlich wenig Argumente außer "i wü aber", Pardon.

Wozu gibt's denn Regeln und Gesetze? Dein Nachbar darf um 12 Uhr mittags nicht Rasen mähen, um 14 Uhr darf er aber, auch wenn's dich noch so stört. Und im Wirtshaus ist Rauchen verboten, im Freien ist's nicht verboten, auch wenn's dich stört. Wir halten uns einfach (meistens) an die Regeln, dann passt's. 

[miffy23]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 1 Minute:

Wozu gibt's denn Regeln und Gesetze? Dein Nachbar darf um 12 Uhr mittags nicht Rasen mähen, um 14 Uhr darf er aber, auch wenn's dich noch so stört. Und im Wirtshaus ist Rauchen verboten, im Freien ist's nicht verboten, auch wenn's dich stört. Wir halten uns einfach (meistens) an die Regeln, dann passt's. 

Dann hält man sich halt auch an die neuen Regeln im Stadion, dann passts auch 

[Tobal12345]

asb im philosophie modus (), aber wenn man sich als raucher auf die freiheit bezieht, sollt das dem nichtraucher doch genauso möglich sein - bringt uns in der diskussion eben einfach nicht weiter, weil der eine es als freiheit sieht zu rauchen und der andere es als seine freiheit sieht vom rauch verschont zu bleiben 

die lösung liegt doch eh ganz klar am kleinsten gemeinsame nenner der stadionbesucher - die grenzen sind doch auch für viele klar und nachvollziehbar, rauchverbot im/um den familiensektor, genauso wie kein rauchverbot im block west 

in den restlichen sektoren wird man sichs halt anschauen, wobei mit bissl gspür und miteinander es sicherlich weniger probleme gibt - muss als raucher nicht die kinder hinter mir selchen mit an packerl pro halbzeit, oder wenn andere grad essen unbedingt jetzt genau rauchen, bisserl schauen auf einander, auch wenns aktuell nicht in mode is, simma ja alle rapidler 

bearbeitet vor 1 Stunde von Tobal12345

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

miffy23 schrieb vor 3 Minuten:

Dann hält man sich halt auch an die neuen Regeln im Stadion, dann passts auch 

Na klar, hat damit jemand ein Problem? 

[oestl]

Gschropp schrieb vor 12 Minuten:

Doch, es gibt fast ein Stadiondrittel, wo bereits jetzt nicht geraucht werden darf. Man kann also ausweichen, wenn man  selbst etwas ändern möchte. Hier werden nur Argumente aufgebracht, warum der jeweils andere etwas ändern soll. 

Also muß man als Nichtraucher hinters Tor. Längsseite nur für Raucher - verstehe...

[bw_sektionsbg]

oestl schrieb vor 2 Minuten:

Also muß man als Nichtraucher hinters Tor. Längsseite nur für Raucher - verstehe...

Ich plädiere für Sektor 8 als Nichtraucherbereich. 

Als nächstes geht's um die Mittellinie, wetten?