Der "Allianz Stadion"-Thread

[flonaldinho10]

Schwemmlandla3 schrieb vor 3 Stunden:

Ich bin mein lebenlang Nichtraucher und hab noch nie nach einem Match im Stadion nach Rauch gestunken. Das letzte Mal als ich generell bei einem Spiel nach Rauch gestunken habe war, als in den Lokalen noch der Rauch gestanden ist und wir dort um 3 Uhr Früh nach den Siegfeiern auf allen 4 raus sind. Das ist aber gefühlt eine Ewigkeit her.

Aber im Stadion nach Rauch stinken weil irgendwo wer eine raucht, nein sorry, da gehört eher Fantasie dazu. Da lass ich mir Pyro noch einreden aber doch nicht die Tschick im Freien.

Ich red nicht davon, dass "irgendwo wer eine raucht" sondern davon, dass mehrere Raucher in nächster Nähe sind.

[parmenides]

oestl schrieb vor 40 Minuten:

Die glauben wirklich das Rauchen ein Menschenrecht ist, quasi ist man mit einem Spe in der Pappn auf die Welt gekommen..

Nein, die glauben, daß es nicht hinreichend ist, daß es Dich und andere nervt, es deswegen überall zu verbieten.
Wir, nichtrauchende Tolerante finden es ausreichend, Bereiche zu schaffen, wo die Empfindlichen unbelästigt bleiben und wir finden es nicht notwendig, alle überall einzuschränken.

Und ich fände es angemessen, wenn Du hier Ansprüche stellst, die andere mächtig einschränken, gute Gründe anzuführen, oder Dich zu hinterfragen, auf was hinauf Du sonst glaubst, im Recht zu sein. Bis jetzt hast Du Deine innovative Idee, überall im West das Rauchen zu verbieten, NICHT begründet.. Was Wunder. 
 

Glossar, FYI, Späne — Spä Plural. Span Einzahl. Nur falls Du wissen willst, wovon Du schon den halben Tag redest. 

bearbeitet 16. September von parmenides

[oestl]

parmenides schrieb vor 8 Minuten:

Nein, die glauben, daß es nicht hinreichend ist, daß es Dich und andere nervt, es deswegen überall zu verbieten.
Wir, nichtrauchende Tolerante finden es ausreichend, Bereiche zu schaffen, wo die Empfindlichen unbelästigt bleiben und wir finden es nicht notwendig, alle überall einzuschränken.

Und ich fände es angemessen, wenn Du hier Ansprüche stellst, die andere mächtig einschränken, gute Gründe anzuführen, oder Dich zu hinterfragen, auf was hinauf Du sonst glaubst, im Recht zu sein. Bis jetzt hast Du Deine innovative Idee, überall im West das Rauchen zu verbieten, NICHT begründet.. Was Wunder. 
 

Glossar, FYI, Späne — Spä Plural. Span Einzahl. Nur falls Du wissen willst, wovon Du schon den halben Tag redest. 

Ich habe geschrieben, daß Gastro und West geraucht werden soll. Man kann sich ja bei den Standln wegstellen, aber von meinem Platz kann ich mich nicht wegsetzen.

[MagischerSCR1899]

Schwemmlandla3 schrieb vor 5 Stunden:

Ich bin mein lebenlang Nichtraucher und hab noch nie nach einem Match im Stadion nach Rauch gestunken. Das letzte Mal als ich generell bei einem Spiel nach Rauch gestunken habe war, als in den Lokalen noch der Rauch gestanden ist und wir dort um 3 Uhr Früh nach den Siegfeiern auf allen 4 raus sind. Das ist aber gefühlt eine Ewigkeit her.

Aber im Stadion nach Rauch stinken weil irgendwo wer eine raucht, nein sorry, da gehört eher Fantasie dazu. Da lass ich mir Pyro noch einreden aber doch nicht die Tschick im Freien.

Nichtraucher und stinke nach jedem Spiel nach Rauch. Bin aber auch im Block. Manchmal ist es nicht so tragisch, je nach dem wie viele um einen Rauchen. Manchmal stink ich wie frisch xöcht. Leiberl, Haare, Hose, alles. 

[HarryDunne]

Irony-Man schrieb vor 7 Stunden:

Ich finde diesen komplett absurden Vergleiche und Herleitungen immer so merkwürdig. Die kommen immer nur von Rauchern - das kannst ja selbst nicht glauben bzw ernst nehmen...

Was davon ist denn absurd? Nix davon gibt es nicht in anderen Ländern schon. Alkoholverbote hatten wir teilweise sogar schon bei uns. Da ist der Schritt zum absoluten Verbot vom konsumieren jeglicher Speisen und Getränke am Platz nicht mehr weit. Schau nach England.

[bianco verde]

Tobal12345 schrieb vor 10 Stunden:

der ungarische pilz?

Das war meine Befürchtung, ja.

Edit: Das hier artet ein bisserl in Verschwörungstheorien aus.

bearbeitet 17. September von bianco verde

[Irony-Man]

HarryDunne schrieb vor 2 Stunden:

Was davon ist denn absurd? Nix davon gibt es nicht in anderen Ländern schon. Alkoholverbote hatten wir teilweise sogar schon bei uns. Da ist der Schritt zum absoluten Verbot vom konsumieren jeglicher Speisen und Getränke am Platz nicht mehr weit. Schau nach England.

Der Grund warum du illuminiert nicht mit dem Auto fahren darfst liegt nicht dran, weil's deiner Gesundheit abträglich ist.

Hab selbst jahrelang geraucht und verstehe jeden, dem Rauchen Entspannung und Genuss bietet. Bin ja grds auch noch immer contra Rauchverbot im Stadion. Würd ja auch super funktionieren wenn man auch mal mitdenken würde. Wäre nie auf die Idee gekommen neben einem Kleinkind zu rauchen oder wenn jemand neben mir isst.

Aber diese Diskussionen mit Rauchern wo dann immer Herleitungen (als nächstes kommt das Leberkassemmerl dran) bemüht werden, sind derart sinnlos. Ich glaub einfach nicht, dass du nicht verstehst, dass es niemand in der Diskussion drum geht ob und wie viel DU rauchst oder dich wie auch immer an der Gesundheit schädigst. Da geht's allein um die eigene Freiheit mit Rauchgeruch belästigt bzw an der Gesundheit durch Passivrauch geschädigt zu werden. Und dass auch Passivrauchen der Gesundheit schädigt ist leider auch ein Fakt. 

Und da ist es doch legitim, dass jemand lieber hätte nicht durch andere geschädigt zu werden. Akzeptier ja auch, dass du sagst dass dir des wurscht ist.

Und damit bin ich raus. Hier sollt es um Anderes gehen

 

[HarryDunne]

Irony-Man schrieb vor 12 Minuten:

Der Grund warum du illuminiert nicht mit dem Auto fahren darfst liegt nicht dran, weil's deiner Gesundheit abträglich ist.

Hab selbst jahrelang geraucht und verstehe jeden, dem Rauchen Entspannung und Genuss bietet. Bin ja grds auch noch immer contra Rauchverbot im Stadion. Würd ja auch super funktionieren wenn man auch mal mitdenken würde. Wäre nie auf die Idee gekommen neben einem Kleinkind zu rauchen oder wenn jemand neben mir isst.

Aber diese Diskussionen mit Rauchern wo dann immer Herleitungen (als nächstes kommt das Leberkassemmerl dran) bemüht werden, sind derart sinnlos. Ich glaub einfach nicht, dass du nicht verstehst, dass es niemand in der Diskussion drum geht ob und wie viel DU rauchst oder dich wie auch immer an der Gesundheit schädigst. Da geht's allein um die eigene Freiheit mit Rauchgeruch belästigt bzw an der Gesundheit durch Passivrauch geschädigt zu werden. Und dass auch Passivrauchen der Gesundheit schädigt ist leider auch ein Fakt. 

Und da ist es doch legitim, dass jemand lieber hätte nicht durch andere geschädigt zu werden. Akzeptier ja auch, dass du sagst dass dir des wurscht ist.

Und damit bin ich raus. Hier sollt es um Anderes gehen

 

Ich glaub du hast den Sinn meines Postings nicht verstanden. Eh wurscht, ich hab ehrlich gesagt auch gar keinen Bock das zu diskutieren. 

[Elwood]

entspannts euch bitte alle wieder ein bissl.

man wird sichs anschauen und dann hoffentlich zeitnah eine für alle sinnvolle lösung finden. 

[Schwemmlandla3]

Elwood schrieb vor 3 Minuten:

entspannts euch bitte alle wieder ein bissl.

man wird sichs anschauen und dann hoffentlich zeitnah eine für alle sinnvolle lösung finden. 

Trinkts a Hüsn und rauchts a Tschick, danach ist eine Lösung parat 

[parmenides]

Irony-Man schrieb vor einer Stunde:

Der Grund warum du illuminiert nicht mit dem Auto fahren darfst liegt nicht dran, weil's deiner Gesundheit abträglich ist.

Hab selbst jahrelang geraucht und verstehe jeden, dem Rauchen Entspannung und Genuss bietet. Bin ja grds auch noch immer contra Rauchverbot im Stadion. Würd ja auch super funktionieren wenn man auch mal mitdenken würde. Wäre nie auf die Idee gekommen neben einem Kleinkind zu rauchen oder wenn jemand neben mir isst.

Aber diese Diskussionen mit Rauchern wo dann immer Herleitungen (als nächstes kommt das Leberkassemmerl dran) bemüht werden, sind derart sinnlos. Ich glaub einfach nicht, dass du nicht verstehst, dass es niemand in der Diskussion drum geht ob und wie viel DU rauchst oder dich wie auch immer an der Gesundheit schädigst. Da geht's allein um die eigene Freiheit mit Rauchgeruch belästigt bzw an der Gesundheit durch Passivrauch geschädigt zu werden. Und dass auch Passivrauchen der Gesundheit schädigt ist leider auch ein Fakt. 

Und da ist es doch legitim, dass jemand lieber hätte nicht durch andere geschädigt zu werden. Akzeptier ja auch, dass du sagst dass dir des wurscht ist.

Und damit bin ich raus. Hier sollt es um Anderes gehen

 

bitte!

Seit ewig (>50 Jahre) wissen wir, daß Passivrauchen gesundheitsschädlich ist. Aber doch nicht in beliebig kleinen Mengen. Keiner würde heute dem anderen am Arbeitsplatz 20 oder 40h/WO einen Raucher im Zimmer zumuten dürfen.

Das heißt halt noch lang nicht, daß das im Stadion gesundheitsschädlich ist bzw. sein kann. Es gibt natürlich keine Studie auf der Welt die aussagt, daß solch geringe Schadstoffexpositionen irgendeinen signifikanten Effekt haben können. Das ist in der selben Liga wie Krebs von 4x/Jahr Spinat oder Geselchtes. Und die sind tatsächlich nicht unbedenklich.

Rauchen ist lästig oder sehr lästig. Rauch im Stadion ist nicht gesundheitsschädlich.

Der Feinstaub aus Verkehr und Hausbrand und diverse Abgase sind verläßlich um mehrere Zehnerpotenzen effektiv gesundheitsschädlicher als 20-25 mal Stadionbesuch in der Nähe von Rauchern.

[lengmandx]

parmenides schrieb vor 6 Minuten:

bitte!

Seit ewig (>50 Jahre) wissen wir, daß Passivrauchen gesundheitsschädlich ist. Aber doch nicht in beliebig kleinen Mengen. Keiner würde heute dem anderen am Arbeitsplatz 20 oder 40h/WO einen Raucher im Zimmer zumuten dürfen.

Das heißt halt noch lang nicht, daß das im Stadion gesundheitsschädlich ist bzw. sein kann. Es gibt natürlich keine Studie auf der Welt die aussagt, daß solch geringe Schadstoffexpositionen irgendeinen signifikanten Effekt haben können. Das ist in der selben Liga wie Krebs von 4x/Jahr Spinat oder Geselchtes. Und die sind tatsächlich nicht unbedenklich.

Rauchen ist lästig oder sehr lästig. Rauch im Stadion ist nicht gesundheitsschädlich.

Der Feinstaub aus Verkehr und Hausbrand und diverse Abgase sind verläßlich um mehrere Zehnerpotenzen effektiv gesundheitsschädlicher als 20-25 mal Stadionbesuch in der Nähe von Rauchern.

Also es gibt (laut dir) keine Studie auf der Welt, die den Effekt von geringen Schadstoffbelastungen durch Passivrauchen im Stadion belegen. Feinstaub usw. sind aber verläßlich mehrere Zehnerpotenzen effektiv gesundheitsschädlicher?

Naja, sehr wissenschaftlicher Ansatz…

 

On Topic: wo verbreiterte BW Häusltür?

[SCR1978]

Find das Thema rund ums Rauchen schon sehr interessant, da sieht man wieder wie es polarisiert. Meine Meinung dazu: man befindet sich in keinem geschlossen Raum im Stadion und somit sollte nicht jemand eine Kuba-Zigarro neben dir rauchen, ist es mir schlicht gesagt "scheiß egal". Ich kann ja auch nicht verbieten wenn ein 40 Tonner beim grün werden der Ampel so richtig ins Pedal reinsteigt und eine schöne Abgaswolke rauskommt. Also bleibst mal alle am Boden der Realität - im Stadion find ich ein Rauchverbot abgesehen der Familientribüne als nicht OK - auch wenns in englischen Stadion Usus ist mit kompletten Rauchverbot. Lasst den Leuten doch noch ein wenig Freiheit, man wird ja eh schon überall eingeschränkt wo´s nur geht... und in der Oper oder Theater sind wir noch lange nicht - wer´s so haben will der soll dann bitte den Ort wechseln und diesen bevorzugen.  Noch sei angemerkt - ich bin NICHTRAUCHER!!!

bearbeitet 17. September von SCR1978

[parmenides]

lengmandx schrieb vor 15 Minuten:

Also es gibt (laut dir) keine Studie auf der Welt, die den Effekt von geringen Schadstoffbelastungen durch Passivrauchen im Stadion belegen. Feinstaub usw. sind aber verläßlich mehrere Zehnerpotenzen effektiv gesundheitsschädlicher?

Naja, sehr wissenschaftlicher Ansatz…

 

On Topic: wo verbreiterte BW Häusltür?

Feinstaub und NOx und CO Schäden sind sehr gut durch Studien abgesichert.

Wo wäre eine Passivrauchstudie die so kleine Expositionen bewertet?
Wenn Du was konkretes hast, les ich es gerne.

Die mehreren Zehnerpotenzen ungesunder resultieren naturgemäß auch daraus, daß man dem Dreck tausendmal länger ausgesetzt ist.

Was also steckt hinter Deiner schwammigen Aussage? Also außer naja

Naja, sehr wissenschaftlicher Ansatz…

[Silva]

parmenides schrieb vor 36 Minuten:

Das heißt halt noch lang nicht, daß das im Stadion gesundheitsschädlich ist bzw. sein kann. Es gibt natürlich keine Studie auf der Welt die aussagt, daß solch geringe Schadstoffexpositionen irgendeinen signifikanten Effekt haben können. Das ist in der selben Liga wie Krebs von 4x/Jahr Spinat oder Geselchtes. Und die sind tatsächlich nicht unbedenklich.

Ich hab es hier schon einmal verlinkt, aber die WHO schreibt auf der eigenen Seite, dass es "kein sicheres Level für Passivrauch" gibt (https://www.who.int/activities/protecting-people-from-tobacco-smoke). Natürlich sind dann Innenräume und/oder eine lange Dauer wesentlich relevanter und dementsprechend wird der Fokus bzgl. Gesetzesanpassungen in diesen Bereichen liegen. Aber das heißt halt nicht, dass auch nur eine kurze Exposition "egal" ist.

Die WHO spricht in ihren Richtlinien bzgl. Passivrauch auch sicher nicht zufälligerweise davon, dass auch im Außenbereich im öffentlichen Raum der Schutz von anderen vor Passivrauch sinnvoll wäre. Selbst wenn natürlich auch hier wieder klar hervorgeht, dass es im Innenbereich wichtiger ist, spricht das nicht dafür, dass es "egal" ist.

Zitat

This creates an obligation to provide universal protection by ensuring that all indoor public places, all indoor workplaces, all public transport and possibly other (outdoor or quasi-outdoor) public places are free from exposure to second-hand tobacco smoke

Und wenn der Spinat und das Geselchte von meinem Sitznachbar bei mir den Krebs auslöst, dann können wir über so einen Vergleich weiterreden. Ansonsten ist es wie so oft, dass die eigene Freiheit halt dort endet, wo die Freiheit des anderen anfängt. 

Inb4: Aber der Feinstaub vom Auto...

Edit: Aber vielleicht eine konkrete Studie, die zumindest lt. Summary eine entsprechende Aussage unterstreicht: https://journals.lww.com/co-pulmonarymedicine/abstract/2011/03000/immediate_and_short_term_consequences_of.11.aspx

Zitat

Based on recently discovered evidence, even brief and short-term exposures to SHS generate significant adverse effects on the human respiratory system. Future research directions in this area include the concentrations of tobacco smoke constituents in the alveolar milieu following SHS exposure, individual susceptibility to SHS, as well as pharmacological treatments for reversing the SHS-induced airway remodelling.

 

bearbeitet 17. September von Silva