Namor85

Okay, viele ist übertrieben. Aber Messi zum Beispiel. Und ich hatte auch Paul Scharner im Kopf, wobei ich gerade gelesen habe das es bei ihm nicht freiwillig war. Aber war da nicht noch jemand aus der Scharners Generation?

Ja, es haben schon viele gemeint sie spielen nicht mehr fürs Nationalteam und es dann doch wieder getan. Und er ist ja nach wie vor spielberechtigt. Wir sind uns ja einig er sollte nicht zählen, ich glaube aber er tut es dennoch. Da müsste man halt wirklich die genauen Regeln kennen und die finde ich leider nicht.

Ich meine wenn Geld dafür ausbezahlt wird muss es eindeutige Kriterien dafür geben. Und dass jemand öffentlich gesagt hat das er nicht mehr für Österreich auflaufen wird ( wie bei Grgic) ist nunmal kein eindeutiges Kriterium. Hab jetzt ein bisschen gegooglet und laut den überwiegenden Quellen reicht die österreichische Staatsbürgerschaft, und oder spielberechtigt für Osterreich zu sein. Also müsste Grgic nach wie vor für den Österreicher Topf mitzählen.

Kann mir als Beitrag vom GAK nur einen günstigen, langfristigen Kredit von der Stadt vorstellen. Für mehr fehlt mir die Fantasie.

Ja, er sollte nicht zählen. Aber was sind denn jetzt wirklich die offiziellen Kriterien dafür ob jemand mitzählt oder nicht? Kann ja net sein das jemand vom Öfb/Bundesliga von allen Spielern alle Kommentare durchforsten muss.

Aber sollte Grgic dann nicht zählen solange er keinen Einsatz bei Kroatien hatte? Ich weiß Haarspalterei, wäre aber dennoch interessant.

Meine Angst ist es halt das man sich jetzt was sinnvolles ausschnapst, dann der GAK sich beschwert (irrelevant ob berechtigt oder nicht) und sich die Kahr die GAK Beschwerde dann als Ausrede hernimmt um es nochmal zu verzögern und wieder mal von vorne zu starten...

Totaler Zick Zack Kurs. Ein Gutes Bild gibt sie in der Sache nun wirklich nicht ab. Am Montag sollen sich Kahr, Jauk und Eber an einem Tisch setzen. Niemand vom GAK dabei? Ist das sinnvoll?

Bin voll bei dir, was ich aber nicht verstehe ist wie du von einem öffentlichen Vorschlag auf "Jauk verlangt" kommst. Da stellst du ihn sehr negativ dar. Vorschlag ablehnen und fertig, absolut verständlich wenn ihr das macht. Aber bitte nix hinzudichten und damit weitere Anfeindungen schüren.

Ja, hätte er machen können. Aber es geht darum die öffentliche Meinung zum Stadion zu steuern. Die meisten hätten dann die Bürgermeisterin darin bestätigt gesehen das es nicht finanzierbar ist. Und es gibt eh schon genug Leute die meinen das Steuergeld wäre woanders besser aufgehoben.

Wenn jemand zu einem Interview gebeten wird und dort dann hypothetische Alternativen in den Raum stellt seh ich nix verwerfliches darin.

Wenn Jauk das wirklich als Friss-Oder-Stirb gemeint hat, bin ich als Sturm Fan von ihm doch etwas enttäuscht. Denn wir können hier nur etwas auf die Beine stellen wenn wir alle gemeinsam an einem Strang ziehen. Ich lese keine Krone Zeitung, kann hier jemand bestätigen dass er es wirklich so ausgedrückt hat, oder wird ihm hier etwas angedichtet? Derzeit stellt es sich für mich so dar, dass die Bürgermeisterin das Projekt praktisch öffentlich beendet hat. Daraufhin wurde Jauk zu einem Interview gebeten und dort mit den Aussagen der BGM konfrontiert. Und um die Finanzierbarkeit des Stadion Umbaus zu belegen hat er einfach eine mögliche Alternative in den Raum gestellt. Bitte korrigiert mich wenn ich mit meiner Zusammenfassung falsch liege. Aber wenn dem so ist, sollten wir uns eigentlich nicht alle gemeinsam auf die Bürgermeisterin einschießen und uns nicht gegenseitig zerfetzen.

Häh? Hab ich was verpasst. Das Stadion bleibt doch im Besitz der Stadt, oder? Während die Vereine nach wie vor Mieter oder höchstens Pächter wären. Also kein Investor für die Vereine sondern für sie Stadt. Ist natürlich trotzdem noch immer ziemlich unrealistisch... Edit: Ok, ich versteh jetzt wies gemeint war. Bin auf der Leitung gestanden. Wobei man könnte das auch über ein Sponsoring machen, die Frage ist nur ob sich das so auch lohnt...

Wovor habt ihr denn Angst? Das Sturm euch irgendwann aus dem Stadion rausschmeißt? Was habt ihr zu befürchten wovor man sich nicht vertraglich schützen könnte? Bin ja kein Experte, aber könnte man nicht auch Optionen in die Verträge schreiben die es euch erlauben würden irgendwann wieder gewisse Rechte einzukaufen? Wieso setzt man sich nicht an einem Tisch und redet darüber bevor man alles kategorisch ausschließt und sich damit sogar bloß stellt sollte man sich doch einigen können? Ich verstehe ja das man sich von Jauk etwas überrumpelt fühlt, aber wir sind uns schon einig das Jauk sich wahrscheinlich auch unter Zugzwang fühlte nach den Aussagen der Bürbermeisterin, oder?

Du hast seinen Leistungsabfall mit seinem Nationenwechsel in Verbindung gebracht. Was hältst du für wahrscheinlicher, das es an "keinen schlanken Fuß" liegt, oder an den Anfeindungen. Und jetzt stellst du dich hier hin und sagst er hätte sich das selbst eingebrockt, und er hätte damit rechnen müssen. Sry, kann ich nicht nachvollziehen. P.S.: ich halte Grgic auch nicht für ein Jahrhunderttalent, aber für einen hoffnungsvollen Spieler unserer Jugend der in einer schwierigen unverschuldeten Situation ist, und der jetzt Unterstützung braucht. Und nicht Schadenfreude.