Schiri99

Ich kann mir schon ersteres Vorstellen. Stell dir vor du kaufst dir ein neues Handy, hast eigentlich 500€ Budget aber es gibt halt auch um 550€ eines des du signifikant besser findest. Dann musst dir mit dir selbst ausmachen ob du die 550€ hast und ausgeben willst. In unserem Fall sind das halt 2 Personen die offensichtlich nicht auf einen nenner kommen weil der eine zumindest ab und zu die 550 gern hätte und der andere die 500 als ganz fix sieht und gern hätt, dass der andere um 550 gar nicht schaut. Vielleicht ists aber auch ganz anders

Das Hauptproblem ist eigentlich, dass das überhaupt in der regelmäßigkeit notwendig sein könnte. Wir wissen natürlich alle keine Details aber wenn es wirklich so ist, dass Präsident und Sportdirektor regelmäßig gegeneinander arbeiten(müssen) muss man sich schon fragen wie sinnvoll das ist

Hödl als Außenverteidiger in einer 4er Kette ist, an diesem Punkt in seiner Karriere, sagen wir mal riskant.

Du siehst des ganz falsch. Wir können jetzt noch viel mehr spekulieren weil jeder jederzeit weg sein könnt

Ich wars als ich mich im ASB angemeldet hab(auf sehr niedrigem Niveau)

Da geh ich mit beidem d'accord

19,09 an SH wenn du es bist

Ich fand das mit dem Scouting Praktikanten Projekt recht spannend weil es zeigt, dass unsere aktuelle sportliche Führung gewillt ist sich Input von ausserhalb des fix angestellten Staffs zu holen. @RasmusHojlund kann also gern ein paar mehr E-Mails an Benni Schunk schicken

Zur sportlichen "Talsohle" muss man dazu sagen, dass die ja auch nur durch die letzten Jahre so wirkt. Im Prinzip sind wir genau da wo wir eh meistens waren. Ein Top 5 Verein mit dem gelegentlichen Ausreißer nach oben. Und ich weiß, es ist bitter weil wir alle glauben es wäre möglich gewesen uns langfristig höher als das zu etablieren aber sind wir uns ehrlich: wie viele Vereine haben sich jemals ohne eine riesige Veränderung der Rahmenbedingungen höher etabliert. Mir fallen da nicht so unendlich viele ein

Das ist mir persönlich zu starr. Ich kann damit leben wenn Teams länger nach einem ruhenden Ball brauchen um danach einen guten Spielzug hin zu bekommen.

That's where you're wrong, there are loads of choices: women from Graz, from Leibnitz, from Bruck, from Leoben just to name a few options

Das kannst ja mit einer Nettospielzeit noch immer machen. Mein Hauptargument gegen das als einziges mittel um auf eine einheitliche Spielzeit zu kommen ist, dass ich unseren Schiedsrichtern nicht noch mehr subjektive Entscheidungen zumuten will. Sie sind mit den subjektiven Entscheidungen jetzt schon überfordert, jetzt stell dir mal vor, die müssten bei jedem Einwurf nach kurzer Zeit schon überlegen ob eine gelbe gerechtfertigt ist

Niemand hat von jedem Spiel gesprochen aber das ist ja jetzt auch nicht so. Aber ein sehr großer teil. Ich kann es natürlich nicht beweisen, dass Spieler bei Nettospielzeit die Dinge die sie jetzt tun um Zeitschinden nicht mehr machen würden. Es wär für die meisten Spiele aber auch egal wenn sie genau gleich weiter machen würden wie bisher weil eben laut aktuellen Daten ein sehr großer teil der Spiele so oder so in 2 Stunden aus ist Ja und weil Netto mehr als Brutto ist ist die gängige Forderung 60 Minuten Netto. Eine gänzlich einheitliche Spielzeit(nur mit Nettospielzeit möglich) ist der fairste Weg und sich dagegen zu Sträuben nur weil der Fan dann ab und zu mal 125 Minuten statt 120 Minuten Fußball schauen "müsste" ist wie sich gegen den VAR zu Sträuben weil man dann manchmal zu früh jubelt. Des Bedarf einer Hirnakrobatik der ich nicht mächtig bin Edit: und nur um es nochmal klarzustellen, ich bin auch bei Nettospielzeit nicht dafür, die Spieler bei "totem Ball" unendlich lang verzögern zu lassen. Aber wenns dann mal ein Schiedsrichter doch tut, ists zumindest für die Fairness des Spiels egal Ich hab ehrlich gesagt gedacht, dass das eh klar war weils davor von anderen usern mehrfach erwähnt wurde und auch niemand auf diesem Planeten jemals öffentlich 2*45 Netto vorgeschlagen hat. Anscheinend ist dem nicht so

Aber grad wenn ich mir die Säumelsituation im Herbst anschaue, wo kein Interview ohne Frage nach einer Vertragsverlängerung möglich war würd ich auch keine Laufzeiten mehr bekannt geben

Wir haben ja Daten die uns beweisen, dass sich das mit insgesamt 2 Stunden ausgehen würd. Warum sollt das danach auf einmal so viel anders sein? Ich versteh nicht wie du zu dem Schluss kommst, dass mit Nettospielzeit auf einmal alle viel länger für alles brauchen würden als davor. Die Spieler können ja weiterhin dazu angehalten werden das Spiel nicht unnötig zu verzögern. Ich denke Spiele würden eher kürzer dauern weil die Zeitschinderei verschwindet aber ich hör mir gerne Argumente an warums auf einmal länger sein würde