Liverpool FC - "You'll never walk alone...!!!

[Danilo Kunhar]

Warum kein Chamberlain?

[flootschi]

TIA schrieb vor 42 Minuten:

Warum kein Chamberlain?

Ist der quasi eh nicht scho fix? Weil der Eine der das geschrieben hat, lag ja bis dato noch selten falsch? 

[Danilo Kunhar]

flootschi schrieb vor 44 Minuten:

Ist der quasi eh nicht scho fix? Weil der Eine der das geschrieben hat, lag ja bis dato noch selten falsch? 

Anscheinend wirklich ja, er schreibt das weiterhin.

Bin skeptisch, vl ist man mit dem Spieler einig, mit Arsenal wohl nicht.

Auf alle Fälle ein Transfer den ich sehr begrüßen würde.

[flootschi]

Somit kann man in der Theorie zmd. ausgehen: van Dijk und Chamberlain, ante portas. 
Aber der wahre Coup wäre doch Keita, ist ein richtiger Toure 2.0. Heftig was wir dann für ein Team HÄTTEN. Leider alles nur konjunktiv.

[goleador2000]

Andy Hunter vom Guardian gab Anfield HQ kürzlich ein Exklusivinterview wo er u.a. über Transfers spricht. Er sagt, daß sehr viele Spieler für div. Positionen auf der Wunschliste des LFC stehen/gescoutet wurden, aber Klopp keine konkreten Namen genannt hat an wem tatsächlich Interesse besteht bzw. man bereits in Verhandlungen ist. The Ox (Arsenal verlangt angeblich 35 Mio. Pfund für ihn - der LFC ist aber klarerweise nicht bereits so eine Unsumme zu löhnen ) ist eine Alternative zu anderen wingern (Schnelligkeit & Dribbelstärke sind Voraussetzung für eine Verpflichtung). Man will sich in Zukunft auf den Flügel-Positionen viel breiter aufstellen und vor allen Dingen nicht mehr den Fehler machen, keinen Ersatz für einen Spielertyp wie Mane im Talon zu haben. Außerdem suchen wir wie schon im Threas angesprochen einen weiteren verlässlichen, starken, konkurrenzfähigen Top-IV (Matip und Lovren sind sehr verletzungsanfällig) , einen LV, einen weiteren Mittelfeldspieler u. einen Angreifer. Auf der Torhüterposition besteht lt. JK kein Bedarf. Man plant weiterhin mit Mignolet, Karius und Ward (der bald von seinem loan aus Huddersfield zurückkehren wird)  

Hier ist das ausführliche Interview von Andy Hunter nachzulesen:

http://www.anfieldhq.com/andy-hunter-exclusive-interview-april-2017/

bearbeitet 4. Mai 2017 von goleador2000

[flootschi]

goleador2000 schrieb vor 13 Minuten:

Andy Hunter vom Guardian gab Anfield HQ kürzlich ein Exklusivinterview wo er u.a. über Transfers schreibt. Er sagt, daß sehr viele Spieler für div. Positionen auf der Wunschliste des LFC stehen/gescoutet wurden, aber Klopp keine konkreten Namen genannt hat an wem tatsächlich Interesse besteht bzw. man bereits in Verhandlungen ist. The Ox (Arsenal verlangt angeblich 35 Mio. Pfund für ihn - der LFC ist aber klarerweise nicht bereits so eine Unsumme zu löhnen ) ist eine Alternative zu anderen wingern (Schnelligkeit & Dribbelstärke sind Voraussetzung für eine Verpflichtung). Man will sich in Zukunft auf den Flügel-Positionen viel breiter aufstellen und vor allen Dingen nicht mehr den Fehler machen, keinen Ersatz für einen Spielertyp wie Mane im Talon zu haben. Außerdem suchen wir wie schon im Threas angesprochen einen weiteren verlässlichen, starken, konkurrenzfähigen Top-IV (Matip und Lovren sind sehr verletzungsanfällig) , einen LV, einen weiteren Mittelfeldspieler u. einen Angreifer. Auf der Torhüterposition besteht lt. JK kein Bedarf. Man plant weiterhin mit Mignolet, Karius und Ward (der bald von seinem loan aus Huddersfield zurückkehren wird)  

Hier ist das ausführliche Interview von Andy Hunter nachzulesen:

http://www.anfieldhq.com/andy-hunter-exclusive-interview-april-2017/

Aber sind 35 Mille Pfund in der Premier League für einen Engländer eine Unsumme? Bin da schon anderer Meinung, wenn man bedenkt, was sonst so in der PL für Spieler ausgegeben wird. Ox ist jung, wie bereits geschrieben Engländer und enorm talentiert. Also ich würde es zahlen. 

[goleador2000]

flootschi schrieb vor 20 Minuten:

Aber sind 35 Mille Pfund in der Premier League für einen Engländer eine Unsumme? Bin da schon anderer Meinung, wenn man bedenkt, was sonst so in der PL für Spieler ausgegeben wird. Ox ist jung, wie bereits geschrieben Engländer und enorm talentiert. Also ich würde es zahlen. 

Oxlade-Chamberlain hat "nur" noch Vertrag bis 30.6.2018 und es gibt mMn viel preiswertere u. bessere Alternativen mit demselben Potential als ihn. Ich glaube aber ohnehin, daß sein Berater wie in der Branche üblich bzw. zuletzt oft gesehen das vermeintliche Interesse anderer Clubs nur in den Medien lanciert, damit er einen besseren Vertrag bei den Gunners für seinen Spieler aushandeln kann.  

bearbeitet 4. Mai 2017 von goleador2000

[flootschi]

goleador2000 schrieb vor 18 Minuten:

Oxlade-Chamberlain hat "nur" noch Vertrag bis 30.6.2018 und es gibt mMn viel preiswertere u. bessere Alternativen mit demselben Potential als ihn. Ich glaube aber ohnehin, daß sein Berater wie in der Branche üblich bzw. zuletzt oft gesehen das vermeintliche Interesse anderer Clubs nur in den Medien lanciert, damit er einen besseren Vertrag bei den Gunners für seinen Spieler aushandeln kann.  

Jein, aber dann würde doch dieser eine User, dessen Name mir entfallen ist, doch sowas nicht schreiben. Der ist bis dato, zmd. meinen Informationen nach, noch nie falsch gelegen. Darum wundere ich mich ja so. 

[goleador2000]

goleador2000 schrieb vor 1 Stunde:

Hier ist das ausführliche Interview von Andy Hunter nachzulesen:

http://www.anfieldhq.com/andy-hunter-exclusive-interview-april-2017/

Hier ist nur die Audio-Version. Auf Facebook habe ich die schriftliche Version gelesen. Vielleicht findet den Link ja jemand im Net u. kann ihn hier reinstellen.

@ The Ox:

Andy Hunter sieht ihn wie erwähnt lediglich als Alternative zu anderen wingern u. meint ebenfalls, daß der geforderte Preis komplett überzogen ist, der LFC sicher nicht gewillt ist 35 Mio. Pfund für ihn hinzulegen.

@ Forsberg & Keita:

Rangnick hat kürzlich gesagt, daß beide unverkäuflich sind.

bearbeitet 4. Mai 2017 von goleador2000

[DonJunior]

Vor allem wieso sollte ein Keita zu uns wechseln, wenn er nächstes Jahr sowieso CL, mit Leipzig, spielt.

[dr. greenwhite]

DonJunior schrieb vor 36 Minuten:

Vor allem wieso sollte ein Keita zu uns wechseln, wenn er nächstes Jahr sowieso CL, mit Leipzig, spielt.

Weil wir einfach der leiwandere Club mit den geilsten Fans der Welt sind?!

[Danilo Kunhar]

DonJunior schrieb vor 33 Minuten:

Vor allem wieso sollte ein Keita zu uns wechseln, wenn er nächstes Jahr sowieso CL, mit Leipzig, spielt.

1. weil ich schon noch denke, dass Liverpool ein attraktiverer Verein ist wie Leipzig

2. weil wir eventuell mehr zahlen würden

was aber nicht heißt, dass er zB nicht Bayern vorziehen würde, sollte da Interesse bestehen...

Aber ohnehin alles wurscht, wir müssen in die CL, nicht nur wg den Transfers. Ich möchte endlich wieder geile CL Nächte @Anfield...     

[DonJunior]

dr. greenwhite schrieb vor 4 Stunden:

Weil wir einfach der leiwandere Club mit den geilsten Fans der Welt sind?!

? Das ganz bestimmt. Ob er das auch weiß?

[DonJunior]

TIA schrieb vor 4 Stunden:

1. weil ich schon noch denke, dass Liverpool ein attraktiverer Verein ist wie Leipzig

2. weil wir eventuell mehr zahlen würden

was aber nicht heißt, dass er zB nicht Bayern vorziehen würde, sollte da Interesse bestehen...

Aber ohnehin alles wurscht, wir müssen in die CL, nicht nur wg den Transfers. Ich möchte endlich wieder geile CL Nächte @Anfield...     

1. Ja, wir sind der attraktivere Verein aber wenn er zu einem anderen Verein wechselt, der in der CL spielt, muss er sich erst einen Stammplatz erkämpfen/erspielen.

Jedoch bei RB kann er sich sicher sein, das er da auch, in der CL, spielen wird. 

Deswegen glaube ich das diesen Sommer nicht mal Bayern, Barca, etc. eine Chance hat ihn zu holen.

2. Ralf Ragnick hat schon gesagt, dass er diesen Sommer unverkäuflich ist.

[Danilo Kunhar]

Stammplatz erkämpfen ist ja immer so, dann würden sehr wenige Transfers über die Bühne gehen wenn das ein großer Faktor wäre. Noch dazu glaube ich nicht, dass er bei uns zu wenig spielen würde

unverkäuflich heißt nur mehr zahlen. RB Leipzig muss wirtschaften, wenn ein Spieler viel Kohle bringt, denke ich nicht dass sie glauben diesen nicht ersetzen zu können.