Rugby

[Tintifax1972]

Deutschland hängt zweimal 18 Punkten und dreht das noch! Rumänien verzichtet auf den sicheren Kick zum X und bringt den Ball nicht drüber. Was für eine Sensation.

bearbeitet 11. Februar 2017 von Tintifax1972

[Red_Munich]

Übles Ding [emoji43]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Tintifax1972]

Live wurde ein Sieg Deutschland schon mit einer Quote von jenseits der 100 angeboten  

[dialsquare]

Wales - England grad war a super Partie, bis zur letzten Minute komplett offen und sehr hart umkämpft

[Tintifax1972]

dialsquare schrieb Gerade eben:

Wales - England grad war a super Partie, bis zur letzten Minute komplett offen und sehr hart umkämpft

Ja. leider mit dem falschen Sieger. Wales hatte das fast schon im sack- Turnover vor der eigenen Linie.  Der Try zum Schluss resultierte aus einem schlechten Befreiungskick der Waliser. Genau das ist der Grund, warum man normalerweise solche Defensivkicks absichtlich in das Out befördert, um so einem Winger net voll auf Touren bringen zu können....

 

Schade- damit die english wohl haushoher Favorit auf die 6N heuer. Man darf nur hoffen, ohne  Grand Slam

[Tintifax1972]

Six Nations gehen wieder weiter und gerade läuft im vollen Murrayfield ein sehr gutes SCO vs WAL Match. Hohes Tempo attraktive spielzüge. 

bearbeitet 26. Februar 2017 von Tintifax1972

[Tintifax1972]

Sensationelle Schotten führen in der z. Hz. Wales regelrecht vor! Ein paar Minuten +16, das haben die im Sack. Schottland bekommt in Twickenham gegen die english ein de facto Endspiel um den 6N-Sieg! Eine Sensation. 

[Tintifax1972]

Superrugby hat dieses WE auch begonnen. Alle Spiele sind spannend gewesen, mit einer Ausnahme. Die Hurricanes haben die Sunwolves auswärts verblasen und wie so ein Niveauunterschied aussieht, kann man in dem Clip gut sehen:

 

[Tintifax1972]

"Skandalspiel" in Twickenham

 

England hat heute Italien erwartungsgemäß geschlagen, lag aber fast eine Stunde gegen den 50/1-Außenseiter zurück (!). Am Ende schwanden, wie so oft bei Italia die Kräfte und es wurde noch recht deutlich, aber kein Debakel. Die Italiener überraschten die Rosen mit einer seltenen (aber bereits versuchten) Taktik: Sie verweigerten wo es nur ging die Competition im Ruck. So gelten die Abseitsregeln des offenen Spiels weiter und sie konnten von allen Seiten auf den Ball gehen. 

Das wiederum brachte England - Coach Eddie Jones auf die Palme und er hatte einen drastischen Vergleich vom größten Cricket-Skandal parat ( @jimmy1138 wird diese Geschichte kennen):  “We saw a Trevor Chappell game of rugby today,”  (Erklärung steht im untigen Artikel), und weiters “In football they say park the bus. I don’t know what they had, but it was bigger than a bus. That’s not rugby and if you paid for your ticket, ask for your money back."

Das wird noch für Diskussionen sorgen. Bei allem Verständnis für seine Wut: Mit den Japanern hat er diese Strategie ebenfalls zumindest angedacht, dann aber nicht eingesetzt, wie er selbst zugibt

http://www.mirror.co.uk/sport/rugby-union/england-boss-eddie-jones-likens-9923380

 

[halbe südfront]

Gibts da eine Erklärung für Laien?

Oder war deine Erklärung eh schon für Laien?

Noch weniger erschließt sich mir der Cricketskandal aus dem 81er-Jahr.

[jimmy1138]

halbe südfront schrieb vor 5 Stunden:

Noch weniger erschließt sich mir der Cricketskandal aus dem 81er-Jahr.

Das ist ganz einfach: Bei einem ODI (d.h. einem Cricket-Spiel, das anders als bei Test eine beschränkte Anzahl von zu spielenden Bällen hat) war Neuseeland vor dem letzten Ball 6 Runs hinter Australien. Nachdem es sowas wie erlaufene  6 oder mehr runs kaum gibt, war die einzige Chance für Neuseeland, zu gewinnen, eine Six zu erzielen, d.h. den Ball über die Spielfeldbegrenzung zu befördern ohne, daß er vorher den Boden berührt. Daraufhin hat Australiens Captain seinem Bowler (obendrein sein Bruder) angeordnet, den Ball am Boden zu rollen - was eine Six wie gesagt praktisch unmöglich macht.

Riesiger Skandal, im neuseeländisch-australischen Sportgedächtnis tief verankert und gilt als Symbol feigen, unfairen Verhaltens. Hatte auch unmittelbare Konsequenzen, nämlich daß ein derartiges Rollen des Balles verboten wurde.

Und so wie ich's jetzt nachgelesen hat, fordert Jones (übrigens ein Aussie, wenn ich's richtig nachgeschaut hab) eine Änderung der Regeln. Vermutlich auch deshalb der Vergleich.

[Tintifax1972]

halbe südfront schrieb vor 10 Stunden:

Gibts da eine Erklärung für Laien?

Ich versuche es:

Damit ein Ruck geformt wird, muss 

a) Der Ball am Boden sein

b) 2 oder mehr Spieler (wie oben illustriert) eine Competition um den Ball machen, versuchen entweder zu "clearen" / "supporten" (wir haben den Ball und wollen ihn uns behalten) oder zu "counterrucken" (die anderen haben den Ball, ich gehe aber "drüber" und sichere ihn in meinen Reihen). 

Eine Situation wie sie zigmal in einem Spiel vorkommt. Dann gilt die Offsideline letzter Fuß von Mann im Ruck (wie oben).

Jetzt haben die Italiener aber folgendes gemacht. In der obigen Situation verweigerten sie die spielübliche Competition dh die beiden blauen Männchen banden sich nicht an die roten Männchen. Der Spieler rechts ist somit nicht im Abseits. Die können jetzt herumstehen wo sie wollen und das haben sie auch gemacht und die Engländer damit in der 1. Hz. zur Weißglut getrieben, weil sie damit spieluntypische Situationen erzeugten. 

Ist es nun etwas klarer?

Edit: Ich glaube dieses Foto löst es auch für einen Laien gut auf: Die Italiener (rechts oben) verweigern die Competition, wodurch es keine imaginäre Abseitslinie (mindestens rechte rote Linie) gibt.  Dadurch postieren sich die links stehenden italienischen Spieler völlig rugbyuntypisch Normal stehen die ungefähr dort, wo die weiße Linie ist und damit hatte England in der 1. Hz. erhebliche Probleme und lag ja zurück...

Edit 2: Hier keine kurze Sequenz (diesmal hoffentlich in Aut abrufbar)

 

bearbeitet 27. Februar 2017 von Tintifax1972

[Tintifax1972]

Das lege ich noch nach:

bearbeitet 27. Februar 2017 von Tintifax1972

[halbe südfront]

@Tintifax1972
Danke. Jetzt versteh ichs wirklich. Warum macht das nicht öfter ein unterlegenes Team? Scheint eine schlaue Taktik zu sein. Ich seh das Problem nicht, wenn es die Regeln so vorsehen.

 

jimmy1138 schrieb vor 11 Stunden:

Das ist ganz einfach: Bei einem ODI (d.h. einem Cricket-Spiel, das anders als bei Test eine beschränkte Anzahl von zu spielenden Bällen hat) war Neuseeland vor dem letzten Ball 6 Runs hinter Australien. Nachdem es sowas wie erlaufene  6 oder mehr runs kaum gibt, war die einzige Chance für Neuseeland, zu gewinnen, eine Six zu erzielen, d.h. den Ball über die Spielfeldbegrenzung zu befördern ohne, daß er vorher den Boden berührt. Daraufhin hat Australiens Captain seinem Bowler (obendrein sein Bruder) angeordnet, den Ball am Boden zu rollen - was eine Six wie gesagt praktisch unmöglich macht.

Riesiger Skandal, im neuseeländisch-australischen Sportgedächtnis tief verankert und gilt als Symbol feigen, unfairen Verhaltens. Hatte auch unmittelbare Konsequenzen, nämlich daß ein derartiges Rollen des Balles verboten wurde.

Und so wie ich's jetzt nachgelesen hat, fordert Jones (übrigens ein Aussie, wenn ich's richtig nachgeschaut hab) eine Änderung der Regeln. Vermutlich auch deshalb der Vergleich.

 

Ah ja. Das ist wirklich einfach. Aber auch hier: Da es Regelkonform war, nur zu verständlich, dass so agiert wurde. Der Gegner hätte ja die Chance gehabt vor dem letzten Ball näher zu kommen.
Nachdem die Regeln aber eh geändert wurden, passt das ja.

bearbeitet 27. Februar 2017 von halbe südfront

[halbe südfront]

Tintifax1972 schrieb vor 9 Stunden:

Das lege ich noch nach: