platinum

ich finde die aktion gut. ich habe ohnehin nicht vorgehabt, den gutschein einzulösen. die symbolische rückgabe einer größeren anzahl an "gutscheinen" ist eine klasse idee. jeder der mitmacht, soll mitmachen. die anderen sollen halt das machen, was sie vorgehabt haben zu tun. ich würde gerne jene leute kennenlernen, die folgende ausdrücke im gegenständlichen thread benutzt haben: Problembesucher Wappler Arschlöcher Dodln Hirnlose Hansln Heisln Trotteln ich würde sie gerne fragen, ob sie schon einmal vor, zu und nach silvester pyrotechnik benutzt haben und das auch künftighin tun werden. jeder, der noch nie pyro benutzt hat und diese auch künftig ablehnt, hat das moralische recht, rapid im stadion zu besuchen und auf die zuvor bezeichneten personen hinzuhauen. die anderen sollen sich freiwillig stadionverbot aufbrummen. pyrotechnik ist auch in der stadt nicht erlaubt (so man dafür nicht ausgebildet ist und auch keine genehmigung hat) und trotzdem werden jahr für jahr hunderttausende knallkörper und raketen verwendet. obwohl auch das mit hohen geldstrafen bedroht ist. ich selbst war da als jugendlicher keine ausnahme. aber hier sind ja nur die moralaposteln, die ja sowas noch NIEEEEEE verwendet haben ... viele leute hier sind einfach nur zum kotzen. manche sollten auch darüber nachdenken, ob die strafe der uefa gerecht ist. ich könnte es gerade noch "verstehen", wenn ein verein aus dem bewerb ausgeschlossen wird. dann wäre die strafe zu akzeptieren. aber: ein spiel anzusetzen und dann alle fans (auch jene auswärtigen) in geiselhaft zu nehmen, grenzt an längst vergangene zeiten aus dem dritten reich. auch da gab es das, was hier die uefa anwendet: nämlich die sippenhaftung. die uefa setzt ein fußballspiel an und schließt die zuseher aus. das ist meines erachtens ein verbrechen. wie will man künftig verhindern, daß irgendein betrunkener im stadion einen böller schmeisst, oder gar eine rakete zündet? soll die uefa doch künftig die einlasskontrollen durchführen. sie werden es nicht verhindern, daß jemand pyro reinschmuggelt. und wen würde sie dann bestrafen? man kann als verein nur versuchen, alles menschenmögliche zu unternehmen, um pyrotechnik aus dem stadion zu bekommen. ganz verhindern wird man das nie können. selbst mit den ärgsten strafen nicht. nur so zum nachdenken ...

ich frage mich, ob es einen unterschied macht, wenn ich (als rapidler) mich über das ausscheiden der bullen freue oder nicht? kriegen wir dann, wenn ich mich nicht freue, punkte für die fünfjahreswertung?

vielleicht könnten uns die vf ja dieses spruchband für das derby am 22.05.2011 borgen: wird ja wohl irgendwo noch rumliegen ...

ja die frage meine ich ernst. und ja, ich bin rapid-fan. und ja, es ist mir scheixxegal, ob überhaupt irgendein rapidspiel im orf übertragen wird, oder nicht, weil ich es vorziehe, fussball im stadion zu konsumieren.

darf man fragen, warum ? laut diesem kurier-artikel vom 02.01.2010 gab sky folgendes angebot ab: quelle: http://kurier.at/interaktiv/kommentare/1967001.php das heißt, sky hätte pro saison 9 mille für alle spiele bezahlt. was der orf für die restlichen 12 live-spiele bezahlt hätte, weiß ich nicht. sicherlich aber nicht die fehlenden 6 mille auf den ligawunsch von 15 mille pro jahr. für die adeg-liga wollte premiere nix mehr zahlen. einzig rapid und der lask in seinem fahrwasser votierten gegen diesen vorschlag. jetzt gibts wieder sky + orf plus 36 live-spiele im free-tv. dazu noch 17 millionen pro saison. was ist daran schlecht? bei den 12 live-spielen, die der orf im ersten vorschlag übertragen hätte, wären sicherlich nur die "schlager" übertragen worden, und zwar hauptsächlich spiele zwischen rapid, der austria, sturm und red bull. für kleine vereine wäre nix übrig geblieben. wenn man dies alles berücksichtigt, müsste der rest der liga dem rapidpräsidenten eigentlich die füsse küssen ... einziger wermutstropfen: eine fussballsendung wirds im orf weiter nicht spielen und im winter werden die spiele weiterhin den sendeplatz mit slalomläufern, skispringern, biathleten teilen müssen ...

ist doch vollkommen wurscht, ob die dann eine runde mehr spielen, oder nicht. besteht wenigstens die möglichkeit, einer noch größeren blamage ....

schau dir die orf-zusammenfassung an ...

bezüglich frühjahrsabo:

© sportnet.t

nur so zum nachdenken ....

und wer hat den roten bullen verboten, das spiel zu gewinnen oder zumindest ein unentschieden zu holen? bin jetzt, zum beispiel, ich schuld, nur weil ich mir ein ausscheiden derselben aus dem bewerb gewunschen habe? habe ich den trainer oder den kader von red bull ausgesucht? und ob die roten bullen "immer einen platz besetzen" werden, wage ich zu bezweifeln. irgendwann einmal wird sich auch herr mateschitz verabschieden. und die satten stars wirds auch nicht freuen, wieder eine saison nur mattersburg, altach oder ried bereisen zu müssen, anstatt in die fußballmetropolen europas ...

was hat das mit neid zu tun? red bull ist einfach nur verachtenswert. und auf die fünfjahreswertung wird gepflegt gestuhlt !

oiso i find des supa !

ich will ja nicht sagen, ich hätte es eh schon vorher gewußt, aber:

du willst "nicht irgendwelche juristerein lesen" und dann stelltst du aber fragen, die nur von solchen beantwortet werden können. 1.) eine klage auf leistung eines geldbetrages gegen den GAK im laufenden konkursverfahren ist nicht möglich. 2.) möglich ist aber, eine forderung im konkursverfahren anzumelden (das kostet dich € 19,00 an gerichtsgebühr). als gläubiger bin ich geradezu verpflichtet, meine ansprüche im konkursverfahren anzumelden, ansonsten meine forderung nicht berücksichtigt wird. das ist zwar im weitesten sinne eine "anrufung des gerichts", aber das verfahren findet im sogenannten "außerstreitverfahren" statt. wenn die forderung (schadenersatz) angemeldet ist, hat der masseverwalter diese auf seine stichhaltigkeit zu prüfen. anerkennt der masseverwalter die forderung, dann ist dafür die (vom GAK angebotene) 20%ige ausgleichsquote zu bezahlen. lehnt er die feststellung der forderung als unbegründet ab (etwa weil der schadenersatzanspruch nicht zu recht besteht), dann kann der gläubiger innerhalb der vom konkursgericht gesetzten frist (das sind in der regel zwei monate) eine feststellungsklage einbringen. das wäre dann wiederum eine "anrufung des gerichts", aber hier wird nur darum prozessiert, dass die forderung im konkursverfahren zu berücksichtigen ist oder eben nicht. nachteil für den GAK: der masseverwalter muß eine rücklage für diese forderung bilden. darüber hinaus muß auch das geld für die prozeßkosten vor prozeßbeginn da sein. welcher gläubiger/oder sponsor finanziert dies?? weiterer nachteil: dem GAK läuft die zeit davon und er bringt den zwangsausgleich nicht rechtzeitig durch. folge: keine lizenz und die bundesliga findet ohne GAK statt ... das ist alles jedoch nur spekulation. erst wenn die FIFA jetzt aufgrund der einstweiligen verfügung wegen der zurückgegebenen punkte sanktionen gegen den österreichischen fußballbund verhängt (ausschluß aus allen bewerben), dann tritt ein schaden ein. den schaden hat der öfb (z.b. keine länderspiele, keine em) und die vereine (z.b. keine europacup-bewerbe, verschiebung von abstiegsplätzen in der bundesliga und erste division). und der schaden wird sehr hoch ausfallen. ist eine scheiß situation für den GAK, aus der er - so fürchte ich - nicht herauskommen wird. einzig wahrscheinlich mögliches szenario für einen verbleib in der bundesliga ist m.e. folgendes: akzeptieren des punkteabzuges (und damit wohl verbundener abstieg in die erste division), finden eines gönners, der den ausgleich und das nachfolgende budget (= lizenz für die erste division) finanziert.