schamane

Will die UEFA Artikel 27 Strategie im Bereich Fußball und soziale Verantwortung Der Lizenzbewerber muss gemäß der UEFA-Strategie für nachhaltigen Fußball 2030 und den einschlägigen UEFA-Richtlinien eine Strategie im Bereich Fußball und soziale Verantwortung entwickeln und umsetzen. Diese muss mindestens die Themenbereiche Gleichstellung und Inklusion, Bekämpfung von Rassismus, Kinder- und Jugendschutz, Zugang zum Fußball für alle und Umweltschutz enthalten.

Verbindlichkeiten gehen runter, sonst bringts ihnen kaum was.

Sagt ja keiner, dass sie betteln gehen, sondern die müssen denen halt sagen, dass sie das garantierte Geld brauchen. In der Regel dürften die Summen wesentlich höher sein als was man vorher geglaubt hat. Da geht man eben nicht so gerne zu seinen Eigentümern und verlangt das Geld, weil die könnten ja das nächste Mal nicht mehr wollen. Zur Not habens ja auch immer einen Finanzierer, aber noch mehr Kredit zu höheren Zinsen könnens erst recht nicht brauchen. Und Löcher tauchen auf, wenn sich irgendwelche geplante Einnahmen nicht realisieren lassen (neue Sponsoren, weniger Ticket- und Merchverkauf), man höhere Ausgaben hat als geplant/angegeben (Spieler kauft, Rasen neu, irgendwas Sanieren/Reparieren muss etc). Das ist aber bei allen Vereinen so, war/ist bei Rapid nicht anders. Da gibts auch das nationale Loch und dann gibt man "einfach" an, dass man dafür entweder Mehreinnahmen verwendet, falls es die gibt (zB EC), man Spieler verkauft, Rücklagen auflöst, eine Garantie oder Kreditlinie von jemand hat. Weiss wer wie groß ungefähr das Loch ist, das der Abgang von REWE reissen wird?

Haben sie endlich mal die ganzen Bürgschaften/Garantien/Kreditlinien schon in der ersten Instanz eingereicht und nicht gewartet, ob es auch ohne geht und dann in der zweiten Instanz nachgereicht. Solange du jemand hast der Geld hergibt um deine Saison auszufinanzieren, kannst machen was du willst. Was du mit dem Geld machst, ist der Liga wurscht. Erst wenn das Kriterium mit dem negativem Eigenkapital wirklich als A-Kriterium schlagend wird, musst schauen, dass sich da was tut.

Langsam kommt man da aber in Dimensionen wo sie sich die Kreditraten und -zinsen hätten leisten können. Lt einem Bericht der Wiener Zeitung beträgt die Zinslast für ihre 67 Mio Verbindlichkeiten 2,8 Mio im Jahr, bei mind 4 Mio an Miete plus Erhaltungskosten (die sie jetzt auch haben) seh ich den großen Spielraumgewinn nicht, ausser dass man für die Lizenz die Schulden abbaut und möglicherweise die BA nicht die ganzen 40 Mio haben will, sondern ihnen einige Mio lässt, damit sie mal ein Jahr keinen Verlust schreiben. Und selbst wenn die Miete substantiell niedriger sein sollte und in Richtung ihrer Zinskosten oder sogar darunter gehen würde, machen sie immer noch Millionen an Verlusten. Wenn sie 6+ Mio Minus schreiben und nur (illusorische) 1 Mio Miete zahlen würden, wären das immer noch mind. 4,2 Mio Verlust. Wobei der Stadionkredit ja nicht mal ihre kompletten Verbindlichkeiten darstellt, also weiterhin Zinszahlungen in unbekannter Höhe nötig wären.

Wie gesagt, wenn sie an ihren Bedingungen schrauben könnte das schon hinhauen. Aber so wie sie das erzählt haben, dass man da genug bekommt um den BA-Kredit abzulösen und genug übrig hat, um die Mannschaft zu verstärken, bei einer bezahlbaren Miete und exklusiven Nutzungsrechten fürs Stadion samt Rückkaufsoption mit Fixpreis nach einer gewissen Zeit, das wirds vermutlich nicht so spielen. Dazu ist ihre Verhandlungsposition nicht stark genug.

Finds interessant, dass sie den Abschluss für ihren Stadionverkauf und Schuldenschnitt im Q4/2023 ganz knapp verpasst haben, aber bis jetzt doch immer noch nichts unter Dach und Fach ist. Ob ihnen da wer abgesprungen ist? Würde mich bei ihren Bedingungen nicht unbedingt wundern.

Wegen was denn? MMn ist das geschmacklos, aber strafbar?

Wahrscheinlich war das Passwort 12345 oder password, kein Hacken notwendig bei den Spezialisten.

Investoren, Finanzierer, vielleicht auch angebliche Sponsoren und Umsatzsteigerungen, so wie immer halt. Bisher war man anscheinend doch unseriös und nicht verlässlich, gut, dass man das wenigstens mal indirekt zugibt. Vom Stadionverkauf dürfte normalerweise nicht viel übrig bleiben, der Kaufpreis kann eigentlich nicht allzuhoch sein, weil sonst wirds kein Geschäft für den Investor und unter Druck ist der FAK auch, und die BA wird möglichst viel vom Kredit haben wollen. Quasi werdens das Geld an die BA durchreichen und was bisher für Zinszahlungen draufging für Miete ausgeben. Wenns dann noch einen Betriebsführungsvertrag haben wollen, wo sie alles bestimmen und der Stadionbesitzer nix, wirds ja noch uninteressanter für den. Aber mal schauen, was da für ein windiges Ergebnis rauskommt, wenn überhaupt.

Hinschauen müsstens sowieso, weil das Stadion verkaufen wollens ja erst nach der Lizenzierung, da werdens wieder viel "planen", obs dann stimmt....

Wahrscheinlich wird nix drinstehen, man wird nie von einem Verkauf ausgegangen sein, und die Opposition wird wettern, wie bei allem. Sitzen aber überall genug ÖVPler drin, wird also eher von Grünen oder FPÖ kommen. Das Grundstück gehört halt immer noch der Gemeinde. Wenn da eine Rückzahlung fällig werden würde, würde sich das Geschäft vermutlich gar nicht rentieren. Briefkastenfirma heisst erstmal nichts. Das kann auch einfach nur eine Gesellschaft für das Geschäft sein, aus Organisations-, Haftungs- oder Steuergründen. Kommt immer darauf an, wer dahintersteht. Aus dem Ausschnitt des Artikels geht nicht mehr hervor. Glaubt man dem violetten Channel, dann steht da der Venture-Capital-Funds „Big Ideas Group“, die Briefkastenfirma soll "Total London Commerce Limited" sein, der mittlerweile 8% der Viola Investment GmbH gehören, die ja wiederum das Investorenvehikel ist, dem 40% der Austria AG gehören. Nicht sehr ergiebiger britischer Registerauszug der TLC Ltd. https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/14687612 Adresse ist aber dieselbe wie die Big Ideas Group.

Kommt darauf an wieviel Gewinn sie aus dem EC-Umsatz gemacht haben. Gehen auch Kosten mit dem EC einher, für die Spiele, Reisen und va Prämien. Wenn man glaubt, dass man jetzt bissl Geld hat und gleich mal wieder mehr einkauft, bringt einem auch der EC in Punkto Schuldenabbau nix. Wer kauft ein Stadion an dem ein zig Mio Kredit hängt? Praktisch müssten sie es verschenken um den Kredit loszuwerden, dafür dann kräftig Miete zahlen. Das wäre aber eh schon fast wie jetzt, weil die BA ist quasi ihr Vermieter, und sie können es sich nicht leisten. Wobei es interessant wäre zu wissen, wie die Verteilung der Verbindlichkeiten ist, mittlerweile müssen ja einfach nur Geldschulden ob der ganzen Verluste immer mehr werden und der Stadionkredit mangels Rückzahlungen gleich bleiben. Ich sags schon seit Jahren, praktisch wäre die einzige Lösung gewesen, dass der ÖFB das Gelände übernommen hätte anstatt des Neubaus. Sonst gibts niemand, der das nutzen kann, ausser es wieder der Austria zu vermieten.

Da wäre man bei einer Liga ohne Absteiger und Trennung zwischen Amateur- und Profifussball.

Hier liegt auch der größte Fehler. Irgendjemand hat ja diese Mannschaft zusammengestellt, hat diese Spieler gescoutet und für gut genug befunden und geholt. Hat Trainer eingestellt, hat keine wirklich durchgängige sportliche Philosophie vorgegeben nach der man Spieler und Trainer aussucht, obwohl man das seit Jahren verspricht. Man will wie praktisch jedes Jahr das Scouting neu aufstellen, weil es ständig versagt. Da saßen an den wichtigen Schaltstellen eben Leute die nicht gepasst haben und hätte man zig Millionen mehr, wären auch die in den Sand gesetzt worden.