Sommer-Transferthread 2014/15

[flanders]

ich hätte mal wieder jemanden vom BVB II: http://www.transfermarkt.at/de/tim-treude/profil/spieler_53573.html

Zwar noch nicht selbst gesehen, aber der wird in der aktuellen Saison extrem gelobt, v.a. aufgrund seiner Vielseitigkeit. Spielt eigentlich (und am liebsten) im ZM, aber heuer offenbar mit extrem starken Leistungen als RV. Wird aufgrund seines Alters im Sommer gehen.

Und wenn ich schon beim BVB und Flexibilität bin: Kirchs Vertrag läuft im Sommer auch aus

Wie schauts bei der Kampfmannschaft aus, keiner für uns dabei?

[little beckham]

Wobei man schon sagen muss, dass er das Ziel "top 50 in Europa" mit dem zeitlichen Horizont von 2019 angesprochen hat, wenn ich mich richtig erinnere. Das ist eine Betrachtung auf 5 jahre, deshalb verstehe ich die zum Teil doch recht aufgebrachten posts (nicht auf dich bezogen), die diese Zahl immer wieder ins Spiel bringen, gar nicht.

Der Mann ist jetzt 4 Monate im Amt, bringt - wenn man diversen berichten hier glauben schenken darf - gerade erfolgreich das thema stadion und Strukturreform auf Schiene und muss so nebenbei gerade auch die Probleme mit unseren problemjungs im Anhang lösen. Auch hier scheint es jetzt einen konsequenteren Umgang zu geben, was sich viele schon lange wünschen.

Das erste Ziel auf seinem langen weg ist es jetzt mal, wie auch auf der MV gesagt, das Risiko aus der Budgetierung zu nehmen, um von einer solideren Basis wegarbeiten zu können. Wir werden sehen welche Schritte in den nächsten jahren mit neuem stadion und soliderer Basis möglich sein werden.

Worauf ich hinaus will: lasst den Mann arbeiten. Keiner kann ihn noch genau einschätzen, bisher wirkt es konsequent und zielstrebig. Unabhängig davon würde aber jeder neue Präsident eine längere zeit, als offensichtlich viele hier denken, benötigen, um seine Vorstellungen umzusetzen. Solche "Reformen" dauern auch in anderen unternehmen mitunter mehrere jahre, diese zeit muss man ihm nach 12 jahren edlinger schon geben.

In keinem Widerspruch dazu sehe ich die Aussagen Müllers, der in 1 1/2 jahren RBS fordern will und dies dem jetzigen Kader mit punktuellen Verstärkungen zutraut, so dieser bis dahin beinander bleibt, was er auch direkt als Ziel anspricht.

Also leute, mal ein bisschen zurücklehnen und beobachten:

Meilensteine in baldiger Zukunft (sprich, Jahresende):

1.: EL quali 2014

2.: Go für neues stadion

3.: erfolgreiche Umsetzung der Strukturreform

4.: punktuelle Verstärkung der Mannschaft im sommer 2014

5: budgetkonsolidierung für die Saison 2014/2015

Langfristige Meilensteine (bis 2019!)

- Erfolgreicher stadionneubau

- Besetzung der entsprechenden Positionen laut Strukturreform

- budgeterhöhung durch zusätzliche Sponsoren, stadion, Mitglieder

- dem Ziel und budget entsprechende Leistungssteigerung des kaders

- top 50...

Mir persönlich gefällt was ich bisher mitbekomme, jedoch sind krammer und sein Team aus heutiger Sicht noch nicht zu bewerten, das wird uns erst in ein paar jahren möglich sein (oder Monaten, wenns mit dem

Stadionneubau nix werden sollte, hehe)

Es sagt ja keiner, dass Krammer nicht oder schlecht arbeitet.

Nur: Man muss halt aufpassen, was man kommuniziert. Wie gesagt, die Aussagen bezüglich künftiger Stärke der Mannschaft (Stichwort Top 50, Stichwort Salzburg-Konkurrent) passen halt nicht wirklich zu den aktuellen Aussagen.

Ich bin der Letzte, der inernational namhafte Leute als Neuzugänge fordert, aber nur mit Jungen wirds nicht gehen. Mit Trimmel und Boskovic gehen zwei erfahrene und wichtige Stützen (wenn auch Boskovic nicht allzu viel gespielt hat - für die Mannschaft ist er trotzdem wichtig).

Trimmel beispielsweise 1:1 mit Schimpelsberger zu ersetzen, wirds nicht spielen. Vielleicht nominell in der Aufstellung, aber jede Mannschaft und jeder Kader braucht eine gewisse Struktur. Stichwort Führungsspieler - Trimmel ist/war einer, Schimpelsberger wird nächste Saison GARANTIERT keiner sein.

[Teiwaz]

Es sagt ja keiner, dass Krammer nicht oder schlecht arbeitet.

Nur: Man muss halt aufpassen, was man kommuniziert. Wie gesagt, die Aussagen bezüglich künftiger Stärke der Mannschaft (Stichwort Top 50, Stichwort Salzburg-Konkurrent) passen halt nicht wirklich zu den aktuellen Aussagen.

Ich bin der Letzte, der inernational namhafte Leute als Neuzugänge fordert, aber nur mit Jungen wirds nicht gehen. Mit Trimmel und Boskovic gehen zwei erfahrene und wichtige Stützen (wenn auch Boskovic nicht allzu viel gespielt hat - für die Mannschaft ist er trotzdem wichtig).

Trimmel beispielsweise 1:1 mit Schimpelsberger zu ersetzen, wirds nicht spielen. Vielleicht nominell in der Aufstellung, aber jede Mannschaft und jeder Kader braucht eine gewisse Struktur. Stichwort Führungsspieler - Trimmel ist/war einer, Schimpelsberger wird nächste Saison GARANTIERT keiner sein.

Aber grade/vorallem dir wird ja auch klar sein, dass man eine gesunde Basis braucht um diese Ziele in Angriff nehmen und umsetzen zu können. Und diese Basis haben wir nunmal noch nicht. Dieses Budgetloch ist auf wirtschaftlicher Ebene einfach unverantwortlich, also muss es geschlossen werden. Dass man dann trotzdem nicht nur mit Jungen in die nächste Saison geht und (Mannschafts)Stützen bzw. Führungsspieler (zumindest halbwegs) ersetzen "muss" ist wohl jedem klar - aber das ist dann 1. Aufgabe des Sportdirektors, 2. der Scoutingabteilung (was tut sich denn da bei uns? vor Schulte war das ja alles eher "lächerlich" iirc) und, im besten Fall, 3. Aufgabe des GMs den einen oder anderen Sponsor mehr zu finden, damit man sich auch was leisten kann.

Das (hausgemachte) Problem des Mangels an Führungsspielern ist ja auch nicht erst seit gestern da.

[little beckham]

Aber grade/vorallem dir wird ja auch klar sein, dass man eine gesunde Basis braucht um diese Ziele in Angriff nehmen und umsetzen zu können. Und diese Basis haben wir nunmal noch nicht. Dieses Budgetloch ist auf wirtschaftlicher Ebene einfach unverantwortlich, also muss es geschlossen werden. Dass man dann trotzdem nicht nur mit Jungen in die nächste Saison geht und (Mannschafts)Stützen bzw. Führungsspieler (zumindest halbwegs) ersetzen "muss" ist wohl jedem klar - aber das ist dann 1. Aufgabe des Sportdirektors, 2. der Scoutingabteilung (was tut sich denn da bei uns? vor Schulte war das ja alles eher "lächerlich" iirc) und, im besten Fall, 3. Aufgabe des GMs den einen oder anderen Sponsor mehr zu finden, damit man sich auch was leisten kann.

Das (hausgemachte) Problem des Mangels an Führungsspielern ist ja auch nicht erst seit gestern da.

Jetzt kommen wir dem Punkt, zu dem ich will, schon näher. Ja, natürlich braucht man mal eine gesunde Basis, bevor man Bäume ausreißt. Ich verstehe halt die populistischen Aussagen nicht, mit denen man sich mMn selbst unnötig unter Druck gesetzt hat und die dafür sorgen werden, dass sich einige Fans und Sympathisanten verarscht vorkommen werden.

Es wird doch wohl niemand ernsthaft glauben, dass Rapid in den nächsten 5 Jahren unter Europas Top 50 sein wird oder Salzburg nächstes Jahr ernsthaft fordern wird können. Sowohl das eine, als auch das andere "Ziel" ist unrealistisch. Da wäre es doch besser, auch nach außen hin mal die kurzfristigen Ziele in den Vordergrund zu stellen (Sprich, Stadion, Kaderumbau, Sparmaßnahmen, Zuschauerschwund bekämpfen, etc.), anstatt von Top 50 zu fantasieren.

[Teiwaz]

Naja, ich find das schon richtig, dass Krammer damals sowohl kurz- (zB. Stadionfrage klären, Budgetloch stopfen, Stadionbau beginnen,...) als auch mittelfristige Ziele (zB. Top 50 EU) genannt hat. Natürlich stellt man sich grade mit der Aussage bzgl. der Top 50 selbst stark unter Druck, aber den Druck braucht's mMn halt auch wenn man wirklich mit "ho ruck" Rapid auf moderne Schienen bringen will. Wichtig ist da wie in diesen Jahren dieses Ziel kommuniziert wird - aber die pure Nennung davon seh ich nicht als ein Problem an. Btw. hat's ned eigentlich eher geheißen man will in 5 Jahren Strukturen geschaffen haben die einem Top 50 Club entsprechen? Das wäre ja noch mal was GANZ anderes. Kann mich jetzt aber nicht mehr genau erinnern.

Derzeit sind wir #164 - realistisch denke ich schon, dass wir Top 75-80 erreichen können. Und zumindest ich persönlich wäre damit mal zufrieden. Wie gesagt, nach mehr strecken um möglichst viel rauszuholen - welches Ranking wir in 5 Jahren haben, daran wird Krammer wohl am aller Wenigsten gemessen werden. Aber, ich geb dir schon recht, dass es sicherlich einige geben wird die - da sie solche Aussagen als fixe Versprechen ansehen und nicht im big picture sehen - sich bei Nichterreichen verarscht vorkommen werden. Auch hier ist es aber dann eine Frage wie gut/schlecht man das kommuniziert.

[GGattuso]

Nur weil man die Gehaltskosten reduzieren will, heißt es nicht automatisch, dass die Mannschaft wenig konkurrenzfähig ist.

Ich hoffe, dass Königshofer, Palla, Boskovic und leider auch Trimmel von der Gehaltsliste gestrichen werden. Vielleicht gelingt es Gorzurek, Bajrami oder Starkl zu verleihen. Der Vertrag von Schimpelsberger sollte zu günstigeren Konditionen verlängert werden.

Mit Schobesberger steht bereits der erste Neuzugang fest. Zusätzlich erwarte ich mir noch einen Neuzugang für das defensiv/zentrale Mittelfeld. Die restlichen Abgänge kann man meiner Meinung nach intern nachbesetzen.

bearbeitet 8. April 2014 von GGattuso

[Neocon]

Derzeit sind wir #164 - realistisch denke ich schon, dass wir Top 75-80 erreichen können. Und zumindest ich persönlich wäre damit mal zufrieden.

Auf welches Ranking beziehst du dich da?

[Doena]

Ich hoffe, dass Königshofer, Palla, Boskovic und leider auch Trimmel von der Gehaltsliste gestrichen werden.

Du hoffst dass Trimmel kein Gehalt mehr von uns bekommt ? - na das wärs natürlich wenn wir einen Union Spieler noch bezahlen würden

[Teiwaz]

Auf welches Ranking beziehst du dich da?

Ich hab ned wirklich lang gsucht und das erste Google-Ergebnis dafür hergnommen: http://www.eurotopfoot.com/clubgb2.php3

[RenZ]

Um was genau geht es in der Liste?

Den meisten hier geht es darum

http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/trank2014.html

die 5 Jahreswertung.

[Neocon]

Ich hab ned wirklich lang gsucht und das erste Google-Ergebnis dafür hergnommen: http://www.eurotopfoot.com/clubgb2.php3

Ziemlich willkürliches und wertloses Ranking.

Die 5-Jahreswerung die RenZ gepostet hat, ist durchaus aussagekräftig. Und da ist Kopenhagen auf 50., Pilzen auf 53. und Steaua auf 56. Also durchaus Mannschaften mit ähnlichen Voraussetzungen die sportlich aber wesentlich erfolgreicher sind.

[trifon1]

Wenn nur die Hälfte von dem stimmt,was die Medien so verbreiten und wir weiterhin finanziell mehr als limitiert sind,müssen wir uns günstig,aber gezielt in jedem Mannschaftsteil verstärken:

Vucur-als Backup für Dibon und Sonni-ABLÖSEFREI

Schicker-als routinierte Alternative(Knipser) zu Alar,Boyd,Sabitzer-ABLÖSEFREI

Einen Bosko Ersatz :J.Kladrubsky,Ales Mertelj,Dario Vujicevic-alle ABLÖSEFREI

bearbeitet 8. April 2014 von trifon1

[RenZ]

Wenn es stimmt, was die Medien verbreiten? Der alte und der neue Präsi haben das schon gesagt. Auf offiziellen Veranstaltungen!

[trifon1]

Laut Müller wird aber trotz des engen Budgets gesucht(Die Presse.com)

Das heißt, es wird im Sommer keine Transfers bei Rapid geben?

Wir wollen auf dem Transfermarkt aktiv werden. Aber ein Spieler muss in unser Gehaltsgefüge passen. Und wenn es geht, dann sollte er ablösefrei sein. Aber bevor wir einen neuen holen, werde ich Einzelgespräche führen. Ich will wissen, ob einer den Charakter hat, den wir brauchen. Für diesen Verein muss ein Spieler bereit sein zu sterben, sagt unser Trainer. So möchte ich das nicht ausdrücken, aber ich glaube, man weiß, was er damit meint. Es geht um die Identifikation. Und sie fordere ich ein.

[Teiwaz]

Um was genau geht es in der Liste?

Den meisten hier geht es darum

http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/trank2014.html

die 5 Jahreswertung.

Ziemlich willkürliches und wertloses Ranking.

Die 5-Jahreswerung die RenZ gepostet hat, ist durchaus aussagekräftig. Und da ist Kopenhagen auf 50., Pilzen auf 53. und Steaua auf 56. Also durchaus Mannschaften mit ähnlichen Voraussetzungen die sportlich aber wesentlich erfolgreicher sind.

Ja, na wie gesagt, ich hab da ned viel draufgschaut. Dachte das is eh eine Form der 5 Jahreswertung - die ersten 10 ham ja "plausibel" ausgschaut Is mir aber eh komisch vorkommen, dass wir nur #164 sind, aber Salzburg hat wieder ca. passt als Vergleich.

Seh ich auch so, dass wir durchaus mit Kopenhagen, Pilzen, etc. auf einer Höhe sein können. Ob wir das halt in 5 Jahren schaffen ist eine andere Frage, aber spätestens in 7 Jahren sollten wir fix "um die 50" sein mMn.

bearbeitet 8. April 2014 von Teiwaz