Transfertheater Sommer 2013

[suprsam]

da müsstens aber ordentlich blöd in der Birn sein, wenn das stimmt.

außerdem wird die Mannschaft ned eingeschränkt, die spielen einfach scheisse. wenn einer unbedrängt auf 5 Meter keinen Pass zambringt, dann kann es ned an einer Einschränkung liegen, da is man anderweitig beschränkt.

naja, naja. es kann schon einiges ausmachen. halte das beschriebene szenario zwar auch für sehr unwahrscheinlich aber möglich wäre es dass bjelica mit seiner spielweise die spieler einschränkt. ich denk mir halt nur dass es viel zu früh ist um zu sagen ob es am trainer oder den spielern liegt. oder an zweiterem bedingt durch das erstere (einschränkungen wodurch motivation und spielgefühl verloren gehen).

die fehlpässe sind da ein verdammt gutes argument...so lange die ständig passieren kann man schwer was ableiten. wobei sie auch deshalb passieren könnten weil sich das spiel ohne ball stark geändert hat. und das hat es augenscheinlich. denn jenes war letztes jahr eine augenweide (sowohl mit als auch ohne ball) und es war endlich so wie ich es seit über einem jahrzehnt ersehnt hatte. und auch dieses müsste ja noch da sein - ist es aber auch nicht...und dieses argument spricht wieder gegen den trainer. genauso wie die tatsache dass wir jetzt oft anders spielen als sonst. eher wieder richtung daxi ganz langsam von hinten aufbauen anstatt schnell und direkt mit kombinationen und speed. derzeit gibts nur langsamstes geschiebe mit den alleroffensichtlichsten pässen und lange (meist unpräzise) bälle vor.

es ist aber trotzdem viel zu früh um eindeutig oder halbwegs realistisch einschätzen zu können was das problem ist. da wäre es schon etwas überraschend wenn bereits ein nachfolger gesucht wird. andererseits weiß man ja nicht was intern abgeht und die spieler z.b dem parits über den trainer sagen etc.

trotzdem wahrscheinlich eher aus der rubrik fragwürdige gerüchte.

[Lauze]

Liebe Austrianer!

Ich verfolge natürlich als Grüner mit Spannung auch eure Entwicklung und ich muss gestehen: Ich verstehe die ganze Aufregung nicht?

Zusammengefasst kann man es doch folgendermaßen zusammenfassen: 1) Admira-Spiel war ganz ordentlich, da man noch nicht ganz fit/spritzig war.

2) Salzburg-Spiel..dieses RBS ist unter normalen Umständen in Österreich tendenziell eher schwer zu schlagen+ der fitnesszustand der austria-mannschaft war weiterhin eher schwach.

3) Das Ried-Spiel war schon wieder phasenweise die alte Austria nur wurde man gegen Ende müde (=Fitness) und hat noch 2 Tore kassiert, egal!

4) Was soll man schon gegen Hafnarfjördur groß analysieren? Nasenbohrer sind die auch keine und von Taktik haben die auch schon etwas gehört. Gegen solche Mannschaften haben sich schon ganz andere Kaliber schwer getan. Hauptsache man ist drüber und gut ist.

Warum bitte verlangt man nach einem neuen Stürmer oder gar einem "veralteten" Spielmacher?

Geduld Leute! Hosiner ist ein Topstürmer, der braucht nur ein bisschen Zeit/Erfolgserlebnisse..Grünwald hat schon des Öfteren einen Tritt in den Arsch gebraucht (wie er selber sagt) und auch Holland braucht noch Zeit, genauso wie Jun/Gorgon.

Vlt verliert ihr auch noch das Derby, aber spätestens gegen Wr.Neustadt/Dinamo seid ihr wieder voll da!

[Gurgaon]

kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. einen trainer mit 2-jahresvertrag nach 5 spielen zu feuern. wir sind nicht rapid.

ja, schöttel hätte die 5 spiele, die ihm rapid als trainer zeit gegeben hat, besser nützen sollen...

übrigens in den letzten 20 jahren:

austria wien: 24 verschiedene trainer

rapid wien: 10 verschiedene trainer

bearbeitet 9. August 2013 von Gurgaon

[chuck123]

ja, schöttel hätte die 5 spiele, die ihm rapid als trainer zeit gegeben hat, besser nützen sollen...

übrigens in den letzten 20 jahren:

austria wien: 25 verschiedene trainer

rapid wien: 10 verschiedene trainer

nette Statistik .... Relevanz 0

(ich könnte das ausführlicher beantworten, belasse es aber bei einem video das dies in wunderbarer weise für mich tut: http://www.youtube.com/watch?v=wKjxFJfcrcA)

bearbeitet 9. August 2013 von chuck123

[Gurgaon]

nette Statistik .... Relevanz 0

(ich könnte das ausführlicher beantworten, belasse es aber bei einem video das dies in wunderbarer weise für mich tut: http://www.youtube.com/watch?v=wKjxFJfcrcA)

wenns bei dir ohne beleidigungen nicht geht, dann soll es so sein, chuck...

[chuck123]

wenns bei dir ohne beleidigungen nicht geht, dann soll es so sein, chuck...

Die Magnazeit zum 117mal durchzukauen ist sinnlos weil es keine neuen Argumente mehr gibt (alles schon dagewesen).

Fakt ist das die meisten deiner angesprochenen Trainerwechsel aber in genau dieser Zeit stattgefunden haben und man sich GSD seit damals eines besseren belehren lies und die 5-6 Jahren wieder auf Kontinuität setzt.

Fakt ist auch das seit dem Weggang von Magna sowohl Austria als auch Rapid die selbe Anzahl von Trainern hatte (nämlich 4) wobei man bei Rapid 3 in vorzeitigen Ruhestand geschickt hat und einen davon, gerade nachdem man von sich (Rapid) aus den Vertrag mit ihm verlängert hat (2 oder 3 Jahre kann mich nicht erinnern).

Nichts anderes als der letzte Satz war mit dem Argument das du gequotet hast gemeint, aber du musstest irgendwelche Vergleiche von Vorvorgestern hervorkramen.

Daher bleibe ich bei meiner" 0 Relevanz-aussage" die alle nachher dümmer sein lässt als zuvor.

Die Magna Vergangenheit so wie eure deutschen Meistertitel sind argumentativ im Zusammenhang mit aktuellen Geschehnissen nichts wert (außer für die Geschichtsbücher oder um es seinen Ururenkerln zu erzählen).

PS: Wenn du jetzt natürlich meinst das die 4 Trainerwechsel bei euch aber nur 3 Personen waren, gebe ich dir recht, als "PRO-Argument" für einen Verein kann man es aber kaum gelten lassen, wenn man zuerst wen raushaut (weil er ja nicht gut genug ist) um ihn dann etwas später als Wunderwuzzi aus dem Hut retour zu zaubern.

bearbeitet 9. August 2013 von chuck123

[Landstraßer Steinbock]

..

Liebe Austrianer!

Ich verfolge natürlich als Grüner mit Spannung auch eure Entwicklung und ich muss gestehen: Ich verstehe die ganze Aufregung nicht?

Zusammengefasst kann man es doch folgendermaßen zusammenfassen: 1) Admira-Spiel war ganz ordentlich, da man noch nicht ganz fit/spritzig war.

2) Salzburg-Spiel..dieses RBS ist unter normalen Umständen in Österreich tendenziell eher schwer zu schlagen+ der fitnesszustand der austria-mannschaft war weiterhin eher schwach.

3) Das Ried-Spiel war schon wieder phasenweise die alte Austria nur wurde man gegen Ende müde (=Fitness) und hat noch 2 Tore kassiert, egal!

4) Was soll man schon gegen Hafnarfjördur groß analysieren? Nasenbohrer sind die auch keine und von Taktik haben die auch schon etwas gehört. Gegen solche Mannschaften haben sich schon ganz andere Kaliber schwer getan. Hauptsache man ist drüber und gut ist.

Warum bitte verlangt man nach einem neuen Stürmer oder gar einem "veralteten" Spielmacher?

Geduld Leute! Hosiner ist ein Topstürmer, der braucht nur ein bisschen Zeit/Erfolgserlebnisse..Grünwald hat schon des Öfteren einen Tritt in den Arsch gebraucht (wie er selber sagt) und auch Holland braucht noch Zeit, genauso wie Jun/Gorgon.

Vlt verliert ihr auch noch das Derby, aber spätestens gegen Wr.Neustadt/Dinamo seid ihr wieder voll da!

Danke und Amen!

bearbeitet 9. August 2013 von Landstraßer Steinbock

[B´94]

übrigens in den letzten 20 jahren:

austria wien: 24 verschiedene trainer

rapid wien: 10 verschiedene trainer

Übrigens in den letzten 20 Jahren:

austria wien: 4xMeister; 6xCupsieger

rapid wien: 3xMeister; 1xCupsieger

Man könnte daraus schlussfolgern, dass die 24 besser gearbeitet haben, als die 10.

[suprsam]

so viel zu es gibt keinen trainereffekt

[hope and glory]

Liebe Austrianer!

Ich verfolge natürlich als Grüner mit Spannung auch eure Entwicklung und ich muss gestehen: Ich verstehe die ganze Aufregung nicht?

Zusammengefasst kann man es doch folgendermaßen zusammenfassen: 1) Admira-Spiel war ganz ordentlich, da man noch nicht ganz fit/spritzig war.

2) Salzburg-Spiel..dieses RBS ist unter normalen Umständen in Österreich tendenziell eher schwer zu schlagen+ der fitnesszustand der austria-mannschaft war weiterhin eher schwach.

3) Das Ried-Spiel war schon wieder phasenweise die alte Austria nur wurde man gegen Ende müde (=Fitness) und hat noch 2 Tore kassiert, egal!

4) Was soll man schon gegen Hafnarfjördur groß analysieren? Nasenbohrer sind die auch keine und von Taktik haben die auch schon etwas gehört. Gegen solche Mannschaften haben sich schon ganz andere Kaliber schwer getan. Hauptsache man ist drüber und gut ist.

Warum bitte verlangt man nach einem neuen Stürmer oder gar einem "veralteten" Spielmacher?

Geduld Leute! Hosiner ist ein Topstürmer, der braucht nur ein bisschen Zeit/Erfolgserlebnisse..Grünwald hat schon des Öfteren einen Tritt in den Arsch gebraucht (wie er selber sagt) und auch Holland braucht noch Zeit, genauso wie Jun/Gorgon.

Vlt verliert ihr auch noch das Derby, aber spätestens gegen Wr.Neustadt/Dinamo seid ihr wieder voll da!

Bis auf die Derbyzeile volle Zustimmung ;-)

Fur mich von einem Grünen bisher Posting of the year...

bearbeitet 10. August 2013 von hope and glory

[Gurgaon]

Die Magnazeit zum 117mal durchzukauen ist sinnlos weil es keine neuen Argumente mehr gibt (alles schon dagewesen).

Fakt ist das die meisten deiner angesprochenen Trainerwechsel aber in genau dieser Zeit stattgefunden haben und man sich GSD seit damals eines besseren belehren lies und die 5-6 Jahren wieder auf Kontinuität setzt.

Fakt ist auch das seit dem Weggang von Magna sowohl Austria als auch Rapid die selbe Anzahl von Trainern hatte (nämlich 4) wobei man bei Rapid 3 in vorzeitigen Ruhestand geschickt hat und einen davon, gerade nachdem man von sich (Rapid) aus den Vertrag mit ihm verlängert hat (2 oder 3 Jahre kann mich nicht erinnern).

Nichts anderes als der letzte Satz war mit dem Argument das du gequotet hast gemeint, aber du musstest irgendwelche Vergleiche von Vorvorgestern hervorkramen.

Daher bleibe ich bei meiner" 0 Relevanz-aussage" die alle nachher dümmer sein lässt als zuvor.

Die Magna Vergangenheit so wie eure deutschen Meistertitel sind argumentativ im Zusammenhang mit aktuellen Geschehnissen nichts wert (außer für die Geschichtsbücher oder um es seinen Ururenkerln zu erzählen).

PS: Wenn du jetzt natürlich meinst das die 4 Trainerwechsel bei euch aber nur 3 Personen waren, gebe ich dir recht, als "PRO-Argument" für einen Verein kann man es aber kaum gelten lassen, wenn man zuerst wen raushaut (weil er ja nicht gut genug ist) um ihn dann etwas später als Wunderwuzzi aus dem Hut retour zu zaubern.

du bist vielleicht zu jung, aber die austria war schon vor magna beruehmt dafuer, ihre trainer haeufig auszuwechseln....erst jetzt nach magna war ein einziger trainer mal ein wenig laenger da...daxbacher!

[Gurgaon]

Übrigens in den letzten 20 Jahren:

austria wien: 4xMeister; 6xCupsieger

rapid wien: 3xMeister; 1xCupsieger

Man könnte daraus schlussfolgern, dass die 24 besser gearbeitet haben, als die 10.

besser arbeiten?

mit den stronachmillionen war es wohl eher eine kunst, dass nicht mehr titel herausgeschaut haben...vor stronach war die austria sportlich und wirtschaftlich am sand...der eine meistertitel vor gut 20 jahren unter stessl war noch eine nachwirkung der grossartigen prohaska trainerzeit...und stessl wurde damals auch trotz meistertitel gefeuert...hickersberger im jahr darauf trotz cupsieg...

und dass trainer auch mal freiwillig gehen wie stoeger passiert genauso bei allen vereinen...hickersberger ging auch von rapid zum nationalteam, um zur em zu fahren...

[Mario27]

Aber irgendwas macht der Trainer falsch,oder will er mit muss seine Handschrift in das System der Austria einbringen.

Stanko ins ZM zu stellen war eine gute Idee,bis jetzt!

Irgendwie kommt mir vor das die Leichtigkeit im Spiel fehlt,mir kommt vor die Spieler werden in den Aktionen eingeschränkt.

Z.b. Holland darf sich beim Spielaufbau nicht mehr zurückfallen lassen und so das Spiel eröffnen!

[Chris37]

Aber irgendwas macht der Trainer falsch,oder will er mit muss seine Handschrift in das System der Austria einbringen.

Stanko ins ZM zu stellen war eine gute Idee,bis jetzt!

Irgendwie kommt mir vor das die Leichtigkeit im Spiel fehlt,mir kommt vor die Spieler werden in den Aktionen eingeschränkt.

Z.b. Holland darf sich beim Spielaufbau nicht mehr zurückfallen lassen und so das Spiel eröffnen!

Gut beobachtet das mit Holland.

[chuck123]

du bist vielleicht zu jung, aber die austria war schon vor magna beruehmt dafuer, ihre trainer haeufig auszuwechseln....erst jetzt nach magna war ein einziger trainer mal ein wenig laenger da...daxbacher!

OK, du ignorierst das eigentliche Argument ( es ging nämlich um Schöttel ) schon wieder.

Fein, ich tu' dir den Gefallen und spiel das Spiel mit, weise aber auf eine substantielle Leseschwäche deinerseits hin.

"...die meisten der ..." (also die größte Anzahl im Verhältnis)

Egal ob man jetzt eine Periode in 2 oder 3 Teile teilt, ist eine Anzahl größer der Hälfte automatisch auch "die meisten". Daraus folgt >> In der Periode von 24 Trainern ist alles über 10(bei 3 Teilen) bzw 12(bei 2) "die meisten".

Verdenik,Koncilia,Prohaska,Baumeister,Hochhauser,Haan,Hörmann,Constantini,Schachner,Daum,Löw,Söndergaard,Stinkels, ergibt 13 Trainer in der "Magna Ära". Noch Fragen ?

(Teams wie Stinkels bzw Hörmann/Pfeffer wurden als ein Trainer gezählt, da das auch bei deiner Aufzählung der Fall war)

Bitte lass die Haarspaltereien, du hast versucht die Argumentationen auf klassisch "purkersdorferisch" mit irgendwelchen Ablenkungen (hat dir der Onkel R. brav beigebracht) in deine Richtung zu lenken und bist dabei gescheitert.

Nochmal zum mitschreiben um was es eigentlich ging:"Es ging um euren alten Trainer(Peter Schöttel), dessen Vertrag man aus nicht nachvollziehbaren Gründen verlängert hat, um Ihn dann kurz danach zu stornieren"

besser arbeiten?

mit den stronachmillionen war es wohl eher eine kunst, dass nicht mehr titel herausgeschaut haben...vor stronach war die austria sportlich und wirtschaftlich am sand...der eine meistertitel vor gut 20 jahren unter stessl war noch eine nachwirkung der grossartigen prohaska trainerzeit...und stessl wurde damals auch trotz meistertitel gefeuert...hickersberger im jahr darauf trotz cupsieg...

und dass trainer auch mal freiwillig gehen wie stoeger passiert genauso bei allen vereinen...hickersberger ging auch von rapid zum nationalteam, um zur em zu fahren...

Im Gegensatz zu dir stellt sich aber auch kein anderer hin und behauptet bar jeder Logik, die letzten Jahre soviel besser als alle anderen gearbeitet zu haben, wenn dem offensichtlich nicht so ist.

Gerade gestern schrieb ich über des Edlingers brainwashed Jünger, deren sektenhafte Logikresistenz und ewig alten Geschichten aus "anno dazumal".

... die Geister die ich rief...

Du willst dich jetzt doch nicht ernsthaft öffentlich lächerlich machen und uns hier erklären das Rapid in den letzten 20 Jahren so toll (oder zu mindest besser) gearbeitet hat.

(I knew that my link was justified, now I even have rock-solid proof)

Ihr habt ein baufälliges Stadion von dem, bis der mediale Druck zu groß wurde, keiner etwas wissen wollte.

Ihr verkauft seit Jahren jeden Spieler der nicht bei 3 am Baum ist nur um die permanenten Budgetlöcher zu stopfen, seid einmal in letzer Sekunde nicht abgestiegen und wart de-facto 2x Pleite.

Hinzu kommt noch ein latentes Ultra Problem das euch eine Stange Geld kostet und wie bei allen anderen Themen nur kleingeredet aber Ewigkeiten nicht angepackt wurde. Ja sogar gerühmt hat man sich damit

Auch rein sportlich gesehen waren andere Teams national und international erfolgreicher als Rapid die letzten 20 Jahre(Salzburg, Sturm und Austria)

Besser bist du (man will ja schließlich nicht alle in einen Topf werfen) lediglich im Verdrängen der Tatsachen. Gratuliere!

Das Magna viel Geld verbrannt hat stimmt, ist aber auch und schon wieder ein völlig anderes Thema dessen detailierte Aufarbeitung schon oft genug stattgefunden hat und hier den Rahmen definitiv sprengen würde, wollte man es dennoch tun. Bleib doch mal bei einem Argument anstatt dich permanent in die nächste Peinlichkeit zu stürzen.

Wie ein Kind in der Schule das seine Hausübung nicht gemacht hat und anstatt es zuzugeben, die Schuld nur bei anderen sieht warum es ja gar nicht möglich war. Der Unterschied zu dem Kind ist das es sich nicht dann noch vor die Klasse stellt um allen die es (nicht) wissen wollen erklärt um wieviel besser es nicht sei, weil es ja keine HÜ gemacht hat.

Nur weil ihr kein Magna hattet,heisst das noch lange nicht das ihr deshalb automatisch erfolgreicher, besser wart oder seid.

Es heisst in letzter Instanz nämlich genau eines und zwar ausschließlich: "Ihr hattet kein Magna." (aber dafür die BA als Herzschrittmacher)

bearbeitet 11. August 2013 von chuck123