AKA NÖ St.Pölten

[dermitdem_Wolf_tanzt]

SKN-Fan schrieb vor 3 Stunden:

na dann bedient euch

tun sie doch eh, Aiwu beispielsweise war davor bei uns

Admira Fan schrieb vor 2 Stunden:

ich sag nur Aiwu, um nur ein Beispiel zu nennen - auch wenn der schon vor der AKA gewechselt hat (wenn ichs korrekt gesehen habe)

sorry, erst jetzt gelesen, dass du es davor schon erwähnt hast

[_UndertakeR_]

dermitdem_Wolf_tanzt schrieb vor 24 Minuten:

tun sie doch eh, Aiwu beispielsweise war davor bei uns

Aiwu ist als 12 jähriger aufgrund eines Wohnortwechsels vom SKN Nachwuchs zur Admira gewechselt und du glaubst wenn der SKN eine Aka hätte, dann könnte sowas nicht passieren?

Vertreter vom Verein und der Aka sind wegen dem Thema schon mehrmals beisammen gesessen, da wird man alles mehrmals durchkalkuliert haben und ist zum Entschluss gekommen dass das aktuell keinen Sinn macht.

Glaubt irgendjemand, dass der Verein gegen eine Übernahme wäre, wenn das ohnehin ein super Geschäft wäre und damit nur so Geld verdient

[halbe südfront]

Es ist eine Frage der Vereinsphilosophie. Will man sich als dauerhafter Ausbildungsverein etablieren, dann brauchts auch eine nachhaltige Ausbildungsstätte und System im Verein. Will man nur mit zugekauften und geliehenen Spielern irgendwie zu Achtungserfolgen kommen, dann kann man darauf verzichten. Wenns dann allerdings mal bergab geht, dann fehlt da halt ein Background der den Klub auffangen kann.

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 22 Minuten:

Es ist eine Frage der Vereinsphilosophie. 

Wenns dann allerdings mal bergab geht, dann fehlt da halt ein Background der den Klub auffangen kann.

Vereinsphilosophie klingt immer gut. Aber es ist beruhigend, wenn Entscheidungsträger auch auf Zahlen und nicht nur auf schöne Worte achten (schöne Worte gibts hier eh genug 'ich bin 20 usw...'

Wenns bergab gehen sollte finde ich es ehrlich gesagt beruhigend, wenn man nicht einen Klotz von 1 Mio Extra-Fixkosten pro Saison am Bein hängen hat. Denn so eine Aka kann einen Verein im Falle eines Abstiegs auch schnell endgültig versenken. Wir werden nie eine Größe wie Sturm, Rapid, Austria oder Salzburg, die so eine Mio locker wegstecken und sowieso nie in Abstiegsgefahr geraten. Vermutlich sieht man das bei der Vereinsführung ebenso.

Wenn man sich weiterhin (oder vielleicht sogar noch verstärkt in Zukunft) Spieler aus der Aka holen kann ohne sie betreiben zu müssen, ist das eine sinnvolle Lösung finde ich.

Außerdem: Ich war auch nie ein Freund davon, junge Spieler zu holen, die in Salzburg rausfallen. Aber man ist gut damit gefahren, Ingolitsch & Co sind zwar für Salzburg zu schwach, für uns aber gut genug. Jo mei, dann stammt der Bub halt nicht aus dem Nachbarort, what shall´s? Ist trotzdem ein Österreicher, der es sich verdient hat, Bundesliga zu spielen. Nur eben ohne Muhkuh aufn Trikot.

bearbeitet 12. Februar 2020 von SKN-Fan

[Football is my life]

Ich verstehe die Diskussion von euch einfach nicht. wenn stimmt was geschrieben wird, haben wir eine der jüngsten Mannschaften der Liga. Junge werden eingebaut, wie Messerer und Muhamed. Man legt Wert auf Niederösterreicher, wie Klarer, Meister - auch wenn sie sich woanders mal die Hörner abgestossen haben und man verpflichtet gute Leute aus der Akademie direkt, wie Tanzmayr, Pennerstorfer und ich glaub auch Lamprecht.

Man kann schon viel verbessern, aber das klingt für mich nicht so falsch, wenn man sich dafür 1 Mio pro Jahr erspart.

[halbe südfront]

SKN-Fan schrieb vor 2 Stunden:

Wenns bergab gehen sollte finde ich es ehrlich gesagt beruhigend, wenn man nicht einen Klotz von 1 Mio Extra-Fixkosten pro Saison am Bein hängen hat.

 

Der Klotz ist dann ja wohl ein teurer Bundesligakader. Dieser Klotz muss dann abgeschnitten werden. Hat man eine Aka-Mannschaft im Background, dann hat man sofort einen Kader mit dem man weiterhin bestehen kann. Ohne diesen muss man irgendwo Billigstspieler zusammenkratzen denen der Verein am Arsch vorbei geht.

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 1 Stunde:

Der Klotz ist dann ja wohl ein teurer Bundesligakader. Dieser Klotz muss dann abgeschnitten werden. Hat man eine Aka-Mannschaft im Background, dann hat man sofort einen Kader mit dem man weiterhin bestehen kann. Ohne diesen muss man irgendwo Billigstspieler zusammenkratzen denen der Verein am Arsch vorbei geht.

korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber war die Admira nach Trenkwalder trotz Aka-Spieler nicht vor dem Ruin?

Man darf nicht dauernd auf die Heuchelei reinfallen, was zählt ist der Kontostand. Vereinstreue gibts schon lang nicht mehr, das ist eine veraltete romantische Vorstellung. Kommt ein besseres Angebot, ist auch der größte Wappenküsser weg.

[halbe südfront]

SKN-Fan schrieb vor einer Stunde:

korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber war die Admira nach Trenkwalder trotz Aka-Spieler nicht vor dem Ruin?

Man darf nicht dauernd auf die Heuchelei reinfallen, was zählt ist der Kontostand. Vereinstreue gibts schon lang nicht mehr, das ist eine veraltete romantische Vorstellung. Kommt ein besseres Angebot, ist auch der größte Wappenküsser weg.

 

Ja. Aber doch nicht wegen der Aka-Spieler, um Gottes Willen. Die wahnwitzigen Gehälter für die in der Trenkwalder-Ära geholten Spieler waren danach nicht zu stemmen und diese Altlasten schwer abzubauen. Die vielen Aka-Spieler die wir in den Kader einbauen konnten haben uns, neben Flyeralarm, dabei geholfen, dass das nun über die Jahre trotzdem gelungen ist. Ganz ohne Abstieg ....

 

Wer redet von Vereinstreue?

Ein Aka-Absolvent will in die KM und wird jede Chance dazu dankbar annehmen. Dass der dann möglichst schnell zum nächsten Klub mit einem höher dotierten Vertrag wechseln will ist auch klar, dazu muss er aber eben zuerst Leistung für seinen Ausbildungsverein bringen.

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 17 Minuten:

Ein Aka-Absolvent will in die KM und wird jede Chance dazu dankbar annehmen. Dass der dann möglichst schnell zum nächsten Klub mit einem höher dotierten Vertrag wechseln will ist auch klar, dazu muss er aber eben zuerst Leistung für seinen Ausbildungsverein bringen.

eben. Deshalb holt der SKN Talente aus der Aka, genauso wie die Admira. Nur will der SKN nicht für den Betrieb zahlen, die Admira schon und hat dafür alle Rechte an allen Spielern. Ich weiß nicht, wo da das Problem ist. Das sind einfach nur unterschiedliche Strategien und wir könnens sowieso nicht ändern.

[Admira Fan]

SKN-Fan schrieb vor 8 Stunden:

Ich weiß nicht, wo da das Problem ist.

Ich glaub das einzige Problem ist die Begründung die der SKN an gibt - „wir können uns das nicht leisten“ das klingt nämlich nicht so als ob sie sehr wohl die gerne die Strategie verfolgen wollen würden, aber einfach keine Kohle dazu haben! Und das stimmt ja scheinbar nicht, was man hier so liest

[Grazer Wolf]

Es gibt für Investitionen eine einfache Grundregel, bringt sie mir mehr Einnahmen als Ausgaben, dann kann ich sie machen.

Sprich der Mehrwert durch die Übernahme der Akademie muss pro Jahr 1 Million Euro oder innerhalb von 10 Jahren 10 Millionen Euro sein, das ist noch ohne Inflation (bspw. steigern sich die Trainer und Spielergehälter jährlich) und Verzinsung (quasi der Einnahmenverlust wenn man die 1 Million am Sparbuch liegen lassen würde) der Investition gerechnet.

Ich glaube, dass keiner der jetzigen Akademiespieler eher beim SKN unterschreiben würde, wenn der auch die Akademie betreibt. 

Warum unterschreibt ein Spieler einen Vertrag bei einem Klub? Ich sehe hier 3 bis 4 Gründe: Sportlich, finanziell, die Kompetenz der sportlichen Führung und Soziales.

Soziales ist ein Ausnahmefall, weil es nicht für jeden Spieler gleich wichtig ist so nahe wie möglich an der Heimat, bei der Freundin zu sein oder weil der SKN schon immer der Traumklub war oder andere emotionale, individuelle Gründe. Fällt daher meiner Meinung nach aus der Betrachtung heraus. Auch, weil sich hier nicht große Verbesserungen durch eine Übernahme ableiten lassen.

Die Kompetenz der sportlichen Führung, darunter fällt auch, wie wertschätzend und vorausschauend bei Vertragsverhandlungen agiert. Auch das wird sich nicht ändern durch eine Übernahme.

Auch die sportliche und finanzielle Perspektive wird bei Rapid, Austria, Sturm, LASK und Salzburg und vor allem im Ausland immer besser sein auf die nächsten Jahre gesehen. Daran ändert auch eine Übernahme nichts. Das bedeutet auch, dass große Talente auch weiterhin eher nicht beim SKN unterschreiben, wenn sie ein anderes finanziell und/oder sportlich besseres Angebot vorliegen haben.

Das ist verständlich und jeder von uns würde so agieren.

Ohne Vertrag würde es so und so nur eine Ausbildungsentschädigung geben, die ist bei den ersten Wechseln meist vernachlässigbar. Kann aber natürlich sein, dass man auch Jahre danach von Absolventen profitiert, weil man einen Anteil der Ablöse erhält.

Für diese Eventualitäten ist eine Million für einen Verein wie dem SKN zu viel Geld. Geld, dass wir nicht haben und Geld, dass woanders mehr gebraucht wird.

[nosky]

Grazer Wolf schrieb vor 5 Stunden:

Es gibt für Investitionen eine einfache Grundregel, bringt sie mir mehr Einnahmen als Ausgaben, dann kann ich sie machen.
 

- A geh... wobei, wenn wir schon auf gescheit machen dann könnt a noch überlegen ob man nicht irgendwelche umwegsrebtabiltäten generiert, und zusätzlich gibts halt auch positive Dinge die nicht rechenbar sind

Sprich der Mehrwert durch die Übernahme der Akademie muss pro Jahr 1 Million Euro oder innerhalb von 10 Jahren 10 Millionen Euro sein, das ist noch ohne Inflation (bspw. steigern sich die Trainer und Spielergehälter jährlich) und Verzinsung (quasi der Einnahmenverlust wenn man die 1 Million am Sparbuch liegen lassen würde) der Investition gerechnet.

- du verlierst Heutzutage auch Geld wenn du deine Kohle auf ein Sparbuch legst - es ist nur kalkulierbar 

Ich glaube, dass keiner der jetzigen Akademiespieler eher beim SKN unterschreiben würde, wenn der auch die Akademie betreibt. 
- ich glaub das Gegenteil - sehr wichtiger Input von uns beiden

Warum unterschreibt ein Spieler einen Vertrag bei einem Klub? Ich sehe hier 3 bis 4 Gründe: Sportlich, finanziell, die Kompetenz der sportlichen Führung und Soziales.

Soziales ist ein Ausnahmefall, weil es nicht für jeden Spieler gleich wichtig ist so nahe wie möglich an der Heimat, bei der Freundin zu sein oder weil der SKN schon immer der Traumklub war oder andere emotionale, individuelle Gründe. Fällt daher meiner Meinung nach aus der Betrachtung heraus. Auch, weil sich hier nicht große Verbesserungen durch eine Übernahme ableiten lassen.

- wenn sich da nichts ändern würde dann wärs natürlich so - ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man übernimmt ohne umzustrukturieren und damit diese Dinge zu verbessern,. Aber ja, wenn man einfach nur Geld gibt dann wärs vl so.

Die Kompetenz der sportlichen Führung, darunter fällt auch, wie wertschätzend und vorausschauend bei Vertragsverhandlungen agiert. Auch das wird sich nicht ändern durch eine Übernahme.

Für den Verein stimmt das - vielleicht wirds in der Akademie schlechter aber davon sollten die Verantwortlichen nicht ausgehen.

Auch die sportliche und finanzielle Perspektive wird bei Rapid, Austria, Sturm, LASK und Salzburg und vor allem im Ausland immer besser sein auf die nächsten Jahre gesehen. Daran ändert auch eine Übernahme nichts. Das bedeutet auch, dass große Talente auch weiterhin eher nicht beim SKN unterschreiben, wenn sie ein anderes finanziell und/oder sportlich besseres Angebot vorliegen haben.

- im Moment ist es scheiße und wenn dann muss es sich von alleine ändern? Stimmt bleiben wir für immer gleich

Das ist verständlich und jeder von uns würde so agieren.

- vielleicht, aber bei Gott nicht der gleichen Argumentation folgen

Ohne Vertrag würde es so und so nur eine Ausbildungsentschädigung geben, die ist bei den ersten Wechseln meist vernachlässigbar. Kann aber natürlich sein, dass man auch Jahre danach von Absolventen profitiert, weil man einen Anteil der Ablöse erhält.

Für diese Eventualitäten ist eine Million für einen Verein wie dem SKN zu viel Geld. Geld, dass wir nicht haben und Geld, dass woanders mehr gebraucht wird.

Hab lange nix geschrieben - aber diesen Post hab ich gefühlt 100 mal gelesen von dir. Manchmal frag ich mich ob du nicht tatsächlich Verantwortungsträger im Verein bist.

 

[_UndertakeR_]

Christoph Baumgartner erzielt seinen dritten Saisontreffer für Hoffenheim. Schön langsam scheint seine Karriere in Deutschland so richtig in Schwung zu kommen

[Grazer Wolf]

 

Es gibt für Investitionen eine einfache Grundregel, bringt sie mir mehr Einnahmen als Ausgaben, dann kann ich sie machen.
 

- A geh... wobei, wenn wir schon auf gescheit machen dann könnt a noch überlegen ob man nicht irgendwelche umwegsrebtabiltäten generiert, und zusätzlich gibts halt auch positive Dinge die nicht rechenbar sind

+ Natürlich ist die reinzurechnen, nur welche Werte siehst du hier durch eine Übernahme?

Sprich der Mehrwert durch die Übernahme der Akademie muss pro Jahr 1 Million Euro oder innerhalb von 10 Jahren 10 Millionen Euro sein, das ist noch ohne Inflation (bspw. steigern sich die Trainer und Spielergehälter jährlich) und Verzinsung (quasi der Einnahmenverlust wenn man die 1 Million am Sparbuch liegen lassen würde) der Investition gerechnet.

- du verlierst Heutzutage auch Geld wenn du deine Kohle auf ein Sparbuch legst - es ist nur kalkulierbar 

+ Natürlich, deshalb ist ja auch die entgangene Verzinsung in einem Unternehmen auch im Vergleich zu einer anderen Investition zu rechnen. Diese kann eine Veranlagung am Sparbuch sein (eher schlechte Entscheidung im sportlichen und finanziellen Sinn), eine andere Veranlagung oder eben eine Investition in Spieler. Da wir offensichtlich die Million nicht einfach so rumliegen haben, geht es auf Kosten der KM. Mit Glücksgriffen schafft man es sicher die Qualität zu halten und die Kosten zu senken, aber damit kann man nicht kalkulieren. Man muss natürlich kalkulieren, dass teurere Spieler auch besser sind. Aufgabe des Scoutings ist es die Spieler mit der besten Leistung für das vorhandene Budget zu finden.

Ich glaube, dass keiner der jetzigen Akademiespieler eher beim SKN unterschreiben würde, wenn der auch die Akademie betreibt. 
- ich glaub das Gegenteil - sehr wichtiger Input von uns beiden

+ Natürlich ist die Aussage nicht beweisbar. Mir fällt kein Grund ein, dass es so sein sollte.

Warum unterschreibt ein Spieler einen Vertrag bei einem Klub? Ich sehe hier 3 bis 4 Gründe: Sportlich, finanziell, die Kompetenz der sportlichen Führung und Soziales.

Soziales ist ein Ausnahmefall, weil es nicht für jeden Spieler gleich wichtig ist so nahe wie möglich an der Heimat, bei der Freundin zu sein oder weil der SKN schon immer der Traumklub war oder andere emotionale, individuelle Gründe. Fällt daher meiner Meinung nach aus der Betrachtung heraus. Auch, weil sich hier nicht große Verbesserungen durch eine Übernahme ableiten lassen.

- wenn sich da nichts ändern würde dann wärs natürlich so - ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man übernimmt ohne umzustrukturieren und damit diese Dinge zu verbessern,. Aber ja, wenn man einfach nur Geld gibt dann wärs vl so.

+ Was wäre deiner Meinung nach zu ändern? Ich finde den Output der Akademie durchaus in Ordnung.

Die Kompetenz der sportlichen Führung, darunter fällt auch, wie wertschätzend und vorausschauend bei Vertragsverhandlungen agiert. Auch das wird sich nicht ändern durch eine Übernahme.

Für den Verein stimmt das - vielleicht wirds in der Akademie schlechter aber davon sollten die Verantwortlichen nicht ausgehen.

Auch die sportliche und finanzielle Perspektive wird bei Rapid, Austria, Sturm, LASK und Salzburg und vor allem im Ausland immer besser sein auf die nächsten Jahre gesehen. Daran ändert auch eine Übernahme nichts. Das bedeutet auch, dass große Talente auch weiterhin eher nicht beim SKN unterschreiben, wenn sie ein anderes finanziell und/oder sportlich besseres Angebot vorliegen haben.

- im Moment ist es scheiße und wenn dann muss es sich von alleine ändern? Stimmt bleiben wir für immer gleich

+ Natürlich gibt es Verbesserungspotenzial auf allen Ebenen. Aber jetzt die Akademie zu übernehmen wäre wie beim Hausbau einen Rohbau hinzustellen ohne Fenster und Dämmung aber im Garten schon den Luxuswhirlpool aufgestellt zu haben.

Das ist verständlich und jeder von uns würde so agieren.

- vielleicht, aber bei Gott nicht der gleichen Argumentation folgen

Ohne Vertrag würde es so und so nur eine Ausbildungsentschädigung geben, die ist bei den ersten Wechseln meist vernachlässigbar. Kann aber natürlich sein, dass man auch Jahre danach von Absolventen profitiert, weil man einen Anteil der Ablöse erhält.

Für diese Eventualitäten ist eine Million für einen Verein wie dem SKN zu viel Geld. Geld, dass wir nicht haben und Geld, dass woanders mehr gebraucht wird.

- Hab lange nix geschrieben - aber diesen Post hab ich gefühlt 100 mal gelesen von dir. Manchmal frag ich mich ob du nicht tatsächlichVerantwortungsträger im Verein bist.

+ Das sind also diese Komplimente mit Nachgeschmack  Ich sehe ja die Führung nicht als komplett inkompetent an, daher nehme ich es jetzt mal positiv auf. Sicher würde ich auf emotionaler/kommunikativer, finanzieller, organisatorischer Sicht vieles anders machen und bin bei weitem kein großer Freund der Führung, bin ihnen ihren Job aber definitiv nicht neidig oder würde tauschen wollen. Bei der Akademie bin ich aber der Meinung, dass es die richtige Entscheidung ist von der Führung. 

[charley]

SKN-Fan schrieb am 12.2.2020 um 21:28 :

eben. Deshalb holt der SKN Talente aus der Aka, genauso wie die Admira. Nur will der SKN nicht für den Betrieb zahlen, die Admira schon und hat dafür alle Rechte an allen Spielern. 

Das ist exakt der Punkt. Nebenbei wird in der Diskussion übersehen, das die Admira-AKA mehr Spieler "nach unten" abgibt, als oben übernommen werden. Diese "Versorgungsfunktion" für kleine Vereine ist nicht unerheblich.