Unsere "Mitbewerber" ⚽

[WAC_Ghostwriter]

So kenn ich den Vollko….  Don Didi 

Die nächste depperte Frog 2.0

https://www.skysportaustria.at/kuehbauer-furios-wir-muessen-uns-steigern/#Echobox=1629051110

bobby the cat schrieb vor 2 Stunden:

Diese rote Karte wird keinen Bestand haben und wird sicher annulliert werden.

...So hoffe ich

Kann ich mir nicht vorstellen. Er hat ihn getroffen. Ob unabsichtlich oder nicht!

bearbeitet 15. August 2021 von WAC_Ghostwriter

[klagenfurter35]

WAC_Ghostwriter schrieb vor 16 Minuten:

So kenn ich den Vollko….  Don Didi 

 

https://www.skysportaustria.at/kuehbauer-furios-wir-muessen-uns-steigern/#Echobox=1629051110

Kann ich mir nicht vorstellen. Er hat ihn getroffen. Ob unabsichtlich oder nicht!

Auch wenn die Rote neuerlich ein Scherz war, ist eh egal denn Amanda hat am Feld nichts verloren. Glück im Unglück sozusagen. Aber ich bin gespannt, wann/ob einmal ein Gegner von uns eine harte Rote auffasst. Das wird wohl die ganze Saison nicht passieren. 

[WAC_Ghostwriter]

klagenfurter35 schrieb vor 12 Minuten:

Auch wenn die Rote neuerlich ein Scherz war, ist eh egal denn Amanda hat am Feld nichts verloren. Glück im Unglück sozusagen. Aber ich bin gespannt, wann/ob einmal ein Gegner von uns eine harte Rote auffasst. Das wird wohl die ganze Saison nicht passieren. 

Bei den Schirileistungen der letzten Jahre wohl nur eine Frage der Zeit. Mit dem VAR wird’s noch lächerlicher.

[rambo3]

klagenfurter35 schrieb vor 20 Minuten:

Auch wenn die Rote neuerlich ein Scherz war, ist eh egal denn Amanda hat am Feld nichts verloren. Glück im Unglück sozusagen. Aber ich bin gespannt, wann/ob einmal ein Gegner von uns eine harte Rote auffasst. Das wird wohl die ganze Saison nicht passieren. 

Warum war die Rote für dich a Scherz? Eigentlich eine klare Rote mMn. Er trifft ihn ja klar mit dem Fuß. Da gibt es ja nix zum diskutieren? 

Dustdevil schrieb vor 2 Stunden:

Amanda hat Teigl in der Schussbewegung relativ heftig, aber völlig unabsichtlich getroffen.

Es ist doch komplett egal, ob da Absicht dahinter war oder nicht. 

War ja bei der Roten von Leitgeb dasselbe. 

[Dustdevil]

rambo3 schrieb vor 12 Stunden:

Warum war die Rote für dich a Scherz? Eigentlich eine klare Rote mMn. Er trifft ihn ja klar mit dem Fuß. Da gibt es ja nix zum diskutieren? 

Es ist doch komplett egal, ob da Absicht dahinter war oder nicht. 

War ja bei der Roten von Leitgeb dasselbe. 

Da vergleichst halt zwei völlig verschiedene Dinge. Leitgeb kam einfach zu spät und hat in der Folge nur den Gegner am Bein getroffen. Amanda trifft zunächst den Ball und in der Schussbewegung, die er ja nicht einfach stoppen kann, trifft er danach Teigl sehr unglücklich. Wenn er den Ball nicht trifft, ist es rot, aber er hat ihn eben getroffen. 

[Gast mostbartl]

Dustdevil schrieb vor 2 Minuten:

Da vergleichst halt zwei völlig verschiedene Dinge. Leitgeb kam einfach zu spät und hat in der Folge nur den Gegner am Bein getroffen. Amanda trifft zunächst den Ball und in der Schussbewegung, die er ja nicht einfach stoppen kann, trifft er danach Teigl sehr unglücklich. Wenn er den Ball nicht trifft, ist es rot, aber er hat ihn eben getroffen. 

sehe ich auch so. seids ma net bös, aber diese rote ist ein witz...ganz ein schlechter noch dazu.

apropos schlechter witz: "Was macht ein Clown im Büro? - Faxen." 

[ReinerErnst]

Dustdevil schrieb vor 57 Minuten:

Da vergleichst halt zwei völlig verschiedene Dinge. Leitgeb kam einfach zu spät und hat in der Folge nur den Gegner am Bein getroffen. Amanda trifft zunächst den Ball und in der Schussbewegung, die er ja nicht einfach stoppen kann, trifft er danach Teigl sehr unglücklich. Wenn er den Ball nicht trifft, ist es rot, aber er hat ihn eben getroffen. 

Wie würdest du diese Szene von der EM einschätzen? Er trifft auch den Ball und ist in der Bewegung…

 

 

[Dustdevil]

ReinerErnst schrieb vor 12 Minuten:

Wie würdest du diese Szene von der EM einschätzen? Er trifft auch den Ball und ist in der Bewegung…

 

 

Da macht für mich die Art der Bewegung schon einen Unterschied. Das eine ist eine Schussbewegung, das hier ist ist eine sehr risikoreiche Grätsche, wo der Spieler das Risiko in Kauf nimmt damit den Gegner zu verletzen. Das hat Amanda ja nicht gemacht.

[klagenfurter35]

Dustdevil schrieb vor einer Stunde:

Da macht für mich die Art der Bewegung schon einen Unterschied. Das eine ist eine Schussbewegung, das hier ist ist eine sehr risikoreiche Grätsche, wo der Spieler das Risiko in Kauf nimmt damit den Gegner zu verletzen. Das hat Amanda ja nicht gemacht.

Amanda hatte definitiv keine negative Absicht - ein bisschen ungelenk hat er sich aber schon angestellt…

[patrioteautriche]

rambo3 schrieb vor 18 Stunden:

Warum war die Rote für dich a Scherz? Eigentlich eine klare Rote mMn. Er trifft ihn ja klar mit dem Fuß. Da gibt es ja nix zum diskutieren?

Er hätte auch nach dem Schuß probieren können in der Luft zu bleiben und nicht auf des Gegners Schlapfen zu landen oder?

[rambo3]

patrioteautriche schrieb vor 1 Minute:

Er hätte auch nach dem Schuß probieren können in der Luft zu bleiben und nicht auf des Gegners Schlapfen zu landen oder?

Eben. Das ist ja nicht die einzige Situation, wo ein Stürmer schießt und ein Verteidiger in der Nähe ist. Klar, es war keine Absicht und hat unglücklich ausgesehen. Aber mit der Sohle gegen den Fuß vom Verteidiger ist für mich eine rote Karte.

[patrioteautriche]

rambo3 schrieb vor 1 Minute:

Eben. Das ist ja nicht die einzige Situation, wo ein Stürmer schießt und ein Verteidiger in der Nähe ist. Klar, es war keine Absicht und hat unglücklich ausgesehen. Aber mit der Sohle gegen den Fuß vom Verteidiger ist für mich eine rote Karte.

Das war von mir jetzt eher hämisch gemeint.

Es ist aber definitiv schwer voll aus der Schußbewegung in der Luft, wenn jemand schon 80cm vor dir steht den nicht zu treffen,irgendwie stoßen die beiden zusammen.Körper an Körper,Ellbogen im Gesicht oder Fuß au Fuß.

War leider nicht zu verhindern und Rot zu hart.

[WAC_Ghostwriter]

Der Strafsenat hat getagt. 1Spiel für Amanda.(SKA) Wohl eine Alibi Verurteilung. Entweder kein Strafe oder 2-3! 

 

[Karambesi]

Ich denke, 1 Spiel unbedingt hat er bekommen, weil er noch unbescholten in A ist. 

Aber dieser VAR, so wie er derzeit betrieben wird, schadet sich selbst.

Gut möglich, das dies noch " einlaufen "  wird, zumindest hoffe ich es. Weil es ja wirklich eine gerechte Hilfe sein soll.

Aber auch z.B. , das der VAR das weiterleiten des Balles mit der Hand v.Wattens Verteidiger nicht gesehen, kommt einer verhöhnung gleich.

Sieht man ja deutlich mit der Bewegung.

Egal, ändern kannst es eh nicht mehr.

Und im Leben ist es meistens so, der Ober sticht den unter.

Und da sind die Schiris wohl besonders gern der Ober. 

[bobby the cat]

Karambesi schrieb vor 3 Minuten:

Ich denke, 1 Spiel unbedingt hat er bekommen, weil er noch unbescholten in A ist. 

Aber dieser VAR, so wie er derzeit betrieben wird, schadet sich selbst.

Gut möglich, das dies noch " einlaufen "  wird, zumindest hoffe ich es. Weil es ja wirklich eine gerechte Hilfe sein soll.

Aber auch z.B. , das der VAR das weiterleiten des Balles mit der Hand v.Wattens Verteidiger nicht gesehen, kommt einer verhöhnung gleich.

Sieht man ja deutlich mit der Bewegung.

Egal, ändern kannst es eh nicht mehr.

Und im Leben ist es meistens so, der Ober sticht den unter.

Und da sind die Schiris wohl besonders gern der Ober. 

 

Robin Dutt hat im heutigen Sky tTalk und Tore auch darauf einige gute Antworten gegeben...