FC Salzburg - FK Metalist Charkiw

[mrbonheur]

Jo, offensiv war das eine Bankrotterklärung. Defensiv war es phasenweise okay, er hat halt mir Svento auch einen brauchbaren Mann zur Seite gehabt. Trotzdem hat er Fehler ausputzen müssen bzw. Svento ausputzen lassen, die er meist selber verschuldet hat.

Leo darf seine Dribblings starten, das hat meistens Hand und Fuß. Gestern hat man meiner Meinung nach gesehen, für was die technischen Fähigkeiten eines Zarate's wirklich reichen, wenn er von 2 starken Gegenspielern sofort angegriffen wird.

Dass er das Spiel bei Ballbesitz oft noch ärger verzögert hat, wie es bei Cziommer der Fall war, davon red' ich noch gar nicht.

Wenn wir 6 Leos und 4 Sorianos hätten, dann wären wir besser, ok. Aber in unserem Kader ist Zarate immer noch die beste Variante als Linksaussen, es fehlt ihm an Durchsetzungskraft in Offensivaktionen, wenn er noch dazu kaum Unterstützung erhält (denn wie oft muss er da 2-3 Spieler ausspielen). Das Spiel ohne Ball war gestern nur mehr oasch und logischerweise sticht da ein Dribbelkönig wie Leo positiv hervor.

Ob es Teigl besser gemacht hätte, wage ich mal zu bezweifeln. Aber Zarate ist für mich im Sommer sowieso weg.

bemüht waren eh alle. Aber warum er besser als Soriano gewesen sein soll ist mir unklar.

Ja, verstehe ich auch nicht, aber die Kritik an SM9, weil Soriano ungerecht bewertet wurde, macht für mich nicht viel Sinn. Maierhofer hat gestern genau das gespielt, was er kann. Wenn die Leute bei uns immer noch zu blöd sind, ihn mit Flanken zu versorgen. Va nach seiner Einwechslung wäre da ein bisschen was gegangen. Wenn er schon spielt, dann muss man ihn dementsprechend einsetzen, bei den Luftduellen fand ich ihn gestern auch nicht so schwach, ehrlich gesagt.

[Campione]

Ob es Teigl besser gemacht hätte, wage ich mal zu bezweifeln. Aber Zarate ist für mich im Sommer sowieso weg.

Ok, soweit wollt' ich gar nicht gehen.

Ich bin der ebenfalls der Meinung, dass Zarate die bestmögliche Variante ist, die unser Kader hergibt. Ändert aber nichts daran, dass ich mit der Leistung von Zarate gestern nicht zufrieden war. Das Bemühen konnte man ihm nicht absprechen. Wer sich nicht zu schade ist, auf der Seite auf- und abzulaufen, der wollte zumindest Leistung zeigen.

Vielleicht hat ihm die Luft gefehlt, vielleicht überschätzt er sich aber oft auch in seinen Fähigkeiten. Gestern war's natürlich schwierig, man musste es mit Sololäufe versuchen, da unsere Leute so wenig in Bewegung waren, dass sie kaum anspielbar waren.

Irgendwo hab' ich's eh schon mal geschrieben. In so einem Spiel ist es unfair einen Spieler einzeln zu kritisieren, das Kollektiv hat einfach nicht funktioniert. Trotz allem hätt' ich mir von Zarate gestern einfach mehr erwartet.

bearbeitet 17. Februar 2012 von Die VamummTn

[mrbonheur]

Ok, soweit wollt' ich gar nicht gehen.

Ich bin der ebenfalls der Meinung, dass Zarate die bestmögliche Variante ist, die unser Kader hergibt. Ändert aber nichts daran, dass ich mit der Leistung von Zarate gestern nicht zufrieden war. Das Bemühen konnte man ihm nicht absprechen. Wer sich nicht zu schade ist, auf der Seite auf- und abzulaufen, der wollte zumindest Leistung zeigen.

Vielleicht hat ihm die Luft gefehlt, vielleicht überschätzt er sich aber oft auch in seinen Fähigkeiten. Gestern war's natürlich schwierig, man musste es mit Sololäufe versuchen, da unsere Leute so wenig in Bewegung waren, dass sie kaum unspielbar waren.

Irgendwo hab' ich's eh schon mal geschrieben. In so einem Spiel ist es unfähr einen Spieler einzeln zu kritisieren, das Kollektiv hat einfach nicht funktioniert. Trotz allem hätt' ich mir von Zarate gestern einfach mehr erwartet.

Wir sind uns ja nicht so uneinig, aber ich wollte schon auf die Meldungen à la "Zarate nach Grozny" reagieren, denn man kann es auch übertreiben (ist jetzt nicht auf Dich bezogen). Die Partie ist jetzt vorbei, man kann es nicht ändern auch wenn es interessant gewesen wäre, wie das Spiel geworden wäre, wenn man nicht nach 20 Sekunden das Tor erhält bzw. einen Elfer bekommt. Detto mit Schiemer und Leitgeb (auch wenn dann beide in der Startelf gewesen wären) auf der Bank, hätte Moniz wohl niemals Maierhofer eingewechselt.

Das Einzige was mir Angst macht, ist eben die Tatsache, dass unser kollektives Spiel immer noch sehr nach Stückwerk aussieht (wie schon im Herbst), aber bei so einem Spielverlauf kann man sich da natürlich kein ganzes Bild machen. Hoffentlich schaut das gegen Sturm anders aus, denn bei uns hat niemand einen Schimmer, was die anderen Spieler machen. Wenn man da einer zusammengekauften Truppe aus Charkiw zusieht, kann man ja nur ganz grün vor Neid werden. Ich hoffe nur, dass Moniz da endlich mal einen Weg findet, denn ansonsten ist die Krise hausgemacht wie wir sie auch schon im Herbst bewundern durften. Vielleicht ist mein Gedächtnis auch nicht gut genug, aber so wenig kollektive Automatismen hatten wir wohl noch nie in der RBS-Ära.

bearbeitet 17. Februar 2012 von mrbonheur

[Ademir1]

Logischerweise ist alles über Hierländer gegangen. Der arme Bub war komplett überfordert mit Taison (und Schiemer wäre das auch gewesen, Schwegler hätte da hin müssen) und anstatt ihn zu unterstützen bzw. Taison zu doppeln, wurde ihm kaum geholfen (mit Abstrichen Mendes). Nein, sogar besser, man befördert Mendes in die IV und Cziommer ins Zentrum, damit er ganz auf sich alleine gestellt ist.

eben, vielleicht sogar das erschreckendste an Moniz Coaching-Leistung gestern: die Zentrale hat er volles Risiko umgebaut und die eigentliche Problemstelle Rechts hat er absaufen lassen.

Nix gegen Hierländer, aber das war zwei Nummern zu groß.

Das Einzige was mir Angst macht, ist eben die Tatsache, dass unser kollektives Spiel immer noch sehr nach Stückwerk aussieht (wie schon im Herbst), aber bei so einem Spielverlauf kann man sich da natürlich kein ganzes Bild machen. Hoffentlich schaut das gegen Sturm anders aus, denn bei uns hat niemand einen Schimmer, was die anderen Spieler machen. Wenn man da einer zusammengekauften Truppe aus Charkiw zusieht, kann man ja nur ganz grün vor Neid werden. Ich hoffe nur, dass Moniz da endlich mal einen Weg findet, denn ansonsten ist die Krise hausgemacht wie wir sie auch schon im Herbst bewundern durften. Vielleicht ist mein Gedächtnis auch nicht gut genug, aber so wenig kollektive Automatismen hatten wir wohl noch nie in der RBS-Ära.

das erschreckt mich auch am meisten. Die Ukrainer hatten ein ganz klares System, die richtigen Spieler dafür und jeder weiß was er zu tun hat.

Trotzdem, ein vergeigtes Pflichtspiel sagt noch nicht viel aus, warten wir ein paar Wochen ab.

[antisymmetric]

das hab ich versucht zu sagen. wenn nur die hälfte der spieler auf ihren besten positionen spielt, wird es schwer. moniz hat es ein jahr nicht geschafft, eine grundordnung herzustellen

[George Chuvalo]

wenn ich nur einen euro kriegen würde für jeden spieler, den du "nie mehr spielen" sehen willst...

ich kenne die douglas-geschichte, aber afaik ist herausgekommen, dass er unschuldig ist, sonst würde er auch nicht bei uns spielen...

mir ist die situation eher so vorgekommen, als hätte er sich bissl geschreckt, dass der ball so langsam und walke noch so weit hinten ist. er hat wohl darauf gehofft, dass walke herauskommt und den ball noch wegschlägt, hat aber zu spät gemerkt, dass es sich nicht mehr ausgeht und ist dann hinterher gelaufen. ab dem weglaufen hat er dann eigentlich eh nix mehr falsch gemacht, die position, aus der er noch abzuwehren versucht hat, war schon ok (zu weit hinten wäre der winkel zu groß gewesen, zu weit beim spieler wäre er evtl. nicht mehr hingekommen.

also ich würde mal sagen, es gilt die unschuldsvermutung, und ich würde hoffen, dass ihn dieses spiel jetzt nicht zu lange außer gefecht setzt, denn im herbst hat er ja schon gezeigt, dass er was kann. aber wenn er jetzt nach einer (!) schwachen pflichtspiel-leistung schon wieder als sündenbock hingestellt wird und medial zerfleischt wird, dann macht man die gleichen fehler wie schon oft, und so mancher spieler kann dann einfach nicht mehr richtig fuß fassen.

dann hättest du 10 euro und wir unter umständen ein gute mannschaft.

zu douglas: nie wurde seine unschuld an den damaligen manipulationsvorwürfen bewiesen. im gegenteil, es wurde bewiesen, dass am spiel schalke gg hapoel manipuliert wurde. das geht ganz klar aus dem wettmuster hervor. nur kam es zu keinen konsequenzen weil "im europäischen Verband fühlt sich für den Fall offenbar niemand so recht zuständig. Seit Uefa-Disziplinarchef Peter Limacher im Herbst in einem undurchsichtigen Verfahren suspendiert wurde, fehlt es am Uefa-Sitz in Nyon an Experten für die Überwachung der Wettbewerbs-Integrität. "Limachers Team war dafür verantwortlich, im Moment gibt es keine spezifische Person", heißt es in der Pressestelle".

obendrein stieg douglas 2008 mit seinem damaligen verein hapoel kvar saba unter ebenfalls sehr seltsamen umständen aus der ersten israelischen liga ab. seinem damaligen trainer kamen die vorkomnisse gar nicht koscher vor. es konnte aber nichts bewiesen werden. der damalige partner von douglas in der innenverteidigung von hapoel kvar saba war übrigens ein gewisser liron zarko. jener mann, der douglas später dann erpresst hat und ihm vorwarf ihm noch geld aus wetten und glücksspiel zu schulden...

ein schelm wer arges dabei denkt...

bis gestern hatte ich hoffnung, dass douglas mit seiner vergangenheit abgeschlossen und ein neues leben begonnen hat, seit gestern abend ist mir klar, er wird weiterhin immer wieder mal spiele verkaufen.

bearbeitet 17. Februar 2012 von George Chuvalo

[Campione]

Schön, dass einem solch eine Nachbesprechung auf Grund anderer Meinung auch etwas die Augen öffnen kann.

Ich konnte durchaus auch im Stadion schon Fehler von Moniz bemerken, im Nachhinein gesehen, waren's aber wirklich einfach auch zu viele von unserem Trainer.

Auch mit den kollektiven Automatismen muss man zustimmen. Der Start in die Frühjahrssaison wurde auch jeden Fall einmal herrlich verkackt.

Mittlerweile ist die einzige Ausrede, die ich für Moniz parat habe, dass es einfach ein unglaublicher Schlag in's Gesicht ist, wenn man nach 20 Sekunden alles über den Haufen werfen kann.

Trotz allem hätte man früher oder später vermutlich so oder so Gegentore eingefangen, die Aufstellung gepaart mit der Verteilung der Aufgaben bzw. der Falschinterpretation der Spieler (was ja auch der Fall sein könnte) hat es gestern nicht wirklich möglich gemacht, ein erfolgreiches Ergebnis zu erzielen.

Moniz hat glaub' ich ein entscheidendes Problem. Er will einzelne Spieler besser machen, fixiert sich mehr auf Steigerung der individuellen Klasse, als ein starkes Kollektiv aufzubauen, wo auch technisch schwächere Spieler funktionieren können. Das wär' dann genau das, was zumindest früher als Techniktrainer seine Aufgabe war. Ich trau' mich da mittlerweile aber keine wirkliche Prognose mehr abzugeben. Ich kann nur sagen, wie es vor der Winterpause war. Es wurde mit allen Spielern viel gesprochen, die Kommunikation zwischen Spieler und Trainer war gut. Man hat Gegner analysiert, stellte ein Konzept auf, wo jeder Spieler seine Aufgabe hat.

Ich habe es trotz allem satt, dass das Trainerpersonal ständig ausgetauscht wird. Eine wichtige Komponente bei Donzek oder Metalist ist eben auch, dass auf der Trainerposition über Jahre hin weg Kontinuität herrscht. Wenn der Trainer dafür aber nicht geeignet ist, hat das natürlich auch alles keinen Sinn. Ziemlich komplexe Situation mMn. Den kurzfristigen Erfolg hat man meiner Meinung nach aber nun lange genug gesucht. Ich bin für meinen Teil dazu bereit mit Moniz auch durch Tiefen zu gehen, wenn er zumindest ein langfristig brauchbares Konzept aufweist.

Die Frage ist natürlich, ob DM überhaupt einschätzen kann, was im Fußball ein langfristig sinnvolles Konzept ist.

bearbeitet 17. Februar 2012 von Die VamummTn

[floxyz]

Ich frag mich was Kovac' Teil bei der Sache war - immerhin ist er ja Co-Trainer und sollte Moniz (gut) beraten.

Alle schimpfen auf Moniz (er trägt ja einen Hauptteil der Schuld) aber man sollte auch nicht vergessen das Kovac wohl auch seinen Senf dazu gegeben hat.

Was meint ihr? Wie weit sollte man zumindest einen Teil der Schuld die jetzt alle Moniz geben auch Kovac geben?

[Ademir1]

Mittlerweile ist die einzige Ausrede, die ich für Moniz parat habe, dass es einfach ein unglaublicher Schlag in's Gesicht ist, wenn man nach 20 Sekunden alles über den Haufen werfen kann.

Schlag ins Gesicht ja. Aber warum musste er alles über den Haufen werfen? Zwei Tore schießen war doch schon vor dem Anpfiff das Ziel, oder? Und darauf wird er Taktik und Aufstellung ausgerichtet haben. Er wird doch hoffentlich nicht nach 20 sec. schon gedacht haben: oh, shit, das hab ich verbockt, ich muss umstellen?

[mrbonheur]

Ich frag mich was Kovac' Teil bei der Sache war - immerhin ist er ja Co-Trainer und sollte Moniz (gut) beraten.

Alle schimpfen auf Moniz (er trägt ja einen Hauptteil der Schuld) aber man sollte auch nicht vergessen das Kovac wohl auch seinen Senf dazu gegeben hat.

Was meint ihr? Wie weit sollte man zumindest einen Teil der Schuld die jetzt alle Moniz geben auch Kovac geben?

Der ist ja anscheinend mit dem Defensivtraining beschäftigt Keine Ahnung, wer da wieviel Verantwortung trägt, aber die Partie gestern war bzgl. Naivität eigentlich schon fast so schlimm wie die Partien gegen die Israelis.

[Campione]

Schlag ins Gesicht ja. Aber warum musste er alles über den Haufen werfen? Zwei Tore schießen war doch schon vor dem Anpfiff das Ziel, oder? Und darauf wird er Taktik und Aufstellung ausgerichtet haben. Er wird doch hoffentlich nicht nach 20 sec. schon gedacht haben: oh, shit, das hab ich verbockt, ich muss umstellen?

Berechtigte Frage.

Ich hab das so verstanden, als dass er einfach einen Stürmer mehr auf dem Platz haben wollte. Maierhofer kann man aber ausschließlich über die Flanken zu Toren verhelfen, wurde relativ selten praktiziert, was natürlich aber auch damit zu tun hatte, dass man phasenweise überhaupt nicht mehr aus der eigenen Hälfte herausgekommen ist bzw. damit beschäftigt war, das Leder ohne viel Hirn aus der Gefahrenzone zu befördern.

Dass das eine völlige Fehltat war, steht außer Frage. Moniz hatte vielleicht eine Idee dabei - nur leider kann man als Fan nur das bewerten, was man letztendlich gesehen hat. Und so gesehen war's eine Schnapsidee.

Maierhofer ist in so einem Spiel aber im Allgemeinen unnötig. Was will er gegen Leute ausrichten, die ihn bei Ballbesitz sofort im Doppelpack stören bzw. selber so ballfest sind, dass er 0 Chance hat auch nur irgendetwas Sinnvolles beizutragen. Maierhofer kann man in Spielen bringen, in denen man dominant agiert.

Die Idee mit einem zusätzlichen Stürmer war von daher vielleicht gerade noch verständlich, wenn dieser Maierhofer heißt für mich allerdings nicht. Irgendwie ist das alles Hirn- und Konzeptlos gewesen, aber gut.

bearbeitet 17. Februar 2012 von Die VamummTn

[mrbonheur]

Maierhofer ist in so einem Spiel aber im Allgemeinen unnötig. Was will er gegen Leute ausrichten, die ihn bei Ballbesitz sofort im Doppelpack stören bzw. selber so ballfest sind, dass er 0 Chance hat auch nur irgendetwas Sinnvolles beizutragen. Maierhofer kann man in Spielen bringen, in denen man dominant agiert.

Die Idee mit einem zusätzlichen Stürmer war von daher vielleicht gerade noch verständlich, wenn dieser Maierhofer heißt für mich allerdings nicht. Irgendwie ist das alles Hirn- und Konzeptlos gewesen, aber gut.

Also ich kann eigentlich nur glauben, dass Moniz eben SM9 aus dem Grund gebracht hat, da auf der Bank nur mehr Unsicherheitsfaktoren waren. Bei Pasanen wird er Angst gehabt haben, dass ihn die schnellen Ukrainer ganz schön verarschen werden. Bei Lindgren wird er Angst gehabt haben, dass er nur mehr Unsicherheit reinbringt, da er einfach schon ziemliche Böcke gemacht hat und bei Teigl wollte er ihn vielleicht nicht verheizen, da er als junger Spieler eigentlich nur verlieren kann. Im Nachhinein natürlich eine Fehleinschätzung und er hätte Pasanen gleich bringen sollen, aber zu dem Zeitpunkt des Wechsels konnte ich es zumindest halbwegs nachvollziehen. Nur hätte es nach dem Wechsel auf dem Platz anders aussehen müssen, aber die Spieler waren nicht in der Lage das umzusetzen und die rechte Seite wurde dadurch noch schwächer und das ZM sowieso zum Vergessen.

[menasche]

Klar, dass viele enttäuscht sind, aber jetzt aus der Emotion heraus gleich den Austausch von Spielern u. Trainer zu fordern, halte ich für extrem übertrieben.

Wenn es einigen nicht klar ist, das war das 1/16 Finale der EL! In dieser Phase ist Salzburg gegen jede Mannschaft Außenseiter! (Metalist hat den doppelten Marktwert) Eine extrem tolle Leistung, dass man sich in der Gruppe dafür überhaupt qualifizieren konnte. Wenn man nun als Außenseiter sich zu Beginn gleich selber das Leben schwer macht u. dazu die nötigen Pfiffe (Elfer) des Schiris ausbleiben ist es schwer gegen einen solch spielstarken u. konterstarken Gegner eine Trendumkehr zu erreichen.

richtig, wobei es hier eben auch darum geht, warum das so ist. metalist hat in den letzten jahren nur geringfügig mehr geld für neue spieler ausgegeben als wir (das gehalt wird dot wohl geringfügig besser sein), der klasseunterschied ist aber enorm. hier muss man den hebel ansetzen und vernünftig zu wirtschaften, um in zukunft auch wettbewerbsfähgi zu sein im konzert der "kleinen großen".

der fußball den metalist gestern gezeigt hat ist exakt das, was man (ich) von RBS erwarten darf (durfte) - das budget und die voraussetzungen sind ähnlich. man muss das gestrige spiel einfach abhaken, weil so schwarze tage gibts immer wieder.. siehe real-barca, manu-roma oder manu-arsenal.. das gehört dazu und ist soweit ja auch nicht tragisch. einen äußerst schlechten beigeschmack hat dann allerdings die reaktion von moniz, der absolut ratlos und ohne taktische überlegungen einfach dem SM bringt und das - ohnehin schon sehr vage - konzept völlig über den haufen geworfen hat.

der eigentliche verlierer an der gestrigen sache ist also moniz, weil seine taktische ahnungslosigkeit ungeschönt zur schau gestellt wurde. im interview auf sky hat er sich ja dann trotzig gegenüber den vorwürfen von herzog gewehrt, er lasse doch nur 1 gegen 1 situationen trainieren. stimmt, und gestern bekam er dafür wohl die rechung serviert. gegen lustlose spanier oder franzosen wurde es noch kaschiert und man konnte durch viel glück und einer bravourösen leistung gegen paris aufsteigen und in der buli ist man nicht so gefordert. metalist hat aber ganz klar die defizite aufgezeigt und man muss hoffen, dass nun ein umdenken stattfindet und wir die richtigen lehren aus dieser "zerstörung" ziehen.

ps: ein weiterer verlierer ist der verein. eine derart traurige kulisse bei einem 1/16 finale ist wahnsinn - pure antiwerbung - und mit solchen leistungen leider auch nicht zu reparieren. dass früher alles besser war stimmt nur bedingt - ich erinnere an das uefacup 1/8 finale gegen den ac parma vor 8000 (?) zusehern in linz.

[mrbonheur]

richtig, wobei es hier eben auch darum geht, warum das so ist. metalist hat in den letzten jahren nur geringfügig mehr geld für neue spieler ausgegeben als wir (das gehalt wird dot wohl geringfügig besser sein), der klasseunterschied ist aber enorm. hier muss man den hebel ansetzen und vernünftig zu wirtschaften, um in zukunft auch wettbewerbsfähgi zu sein im konzert der "kleinen großen".

Also das muss ich mal korrigieren, weil es auch in manchen Zeitungen verzapft wird. Die Transfers sind vielleicht ähnlich hoch, aber die Gehälter dort sind viel höher. Das doppelte Budget kommt nicht von ungefähr. Aber man durfte ja auch schon lesen, dass Alar teurer als Soriano ist

Die Brasilianer kommen alle in die schöne Ukraine aufgrund der Gehälter, die nicht unwesentlich höher als hier sind

bearbeitet 17. Februar 2012 von mrbonheur

[menasche]

Das Spiel hätt' ich einfach gerne gesehen, ohne nach 20 Sekunden 0:1 zurück zu sein.

Moniz gestern die ganze Schuld aufzulegen, da er kein taktisches Konzept hatte, halte ich aber nicht für okay.

Keine Ahnung was da in einem als Trainer vorgehen muss. Du stellst deine Mannschaft wochenlange nur auf dieses eine Spiel ein, predigst vermutlich das, was du dort unbedingt sehen willst. Und nach 20 Sekunden kannst du alles wegschmeißen, da eigentlich nichts mehr so ist, wie es sein sollte.

Klar überlegt sich ein Trainer im Normalfall auch einen Plan B bei einem frühen Rückstand. Dass Mendes in den Testspielen als IV agierte, war vermutlich auch für diesen Ernstfall geplant - war halt für die Würste. Aber die Überlegung dahinter versteh ich noch einigermaßen.

ja aber genau dann mach ich ja so weiter und verfolge die strategie weiter. sollten wir uns wirklich so lange und exzessiv auf metalist vorbereitet haben und die spieler genau anweisungen erhalten haben, dann rücke ich doch nicht nach 20 sekunden - und das tat moniz mit seinem wechsel gestik - von meinem matchplan ab und steuere mit dem wechsel ins debakel. sorry, aber das war absehbar und jedem bewusst, nur moniz nicht und daher gehört ihm die "schuld" an der niederlage.