Österreich - Finnland

[mrbonheur]

Seh ich ähnlich. Zwei offensive AVs wären glatter Selbstmord. Um wieder Barca ins Spiel zu bringen. Die haben als Gegenstück zu Dani Alves, den eher defensiveren Abidal links.

Defensiver AV ist eine Frage der Ausrichtung und hat nix mit dem Spieler zu tun. Bei uns sind auch die MF-Spieler Dag und Klein hinten auf einer Linie gepickt. Moderner AV schließt auch nicht aus, dass man defensiv kompakt steht.

[antisymmetric]

Seh ich ähnlich. Zwei offensive AVs wären glatter Selbstmord. Um wieder Barca ins Spiel zu bringen. Die haben als Gegenstück zu Dani Alves, den eher defensiveren Abidal links.

barca derst net sagen :

eben. darum konservativität und dann bleibt neben einem umfunktionierten IV ohnehin nur Garcis/Dag.

Abgesehen davon: Abwehr unter DiCo war ein Hühnerhaufen und Klein hat beispielsweise seine Sache international bei den veilchen nicht schlecht gemacht. nicht umsonst haben mwn sich schon deutsche klubs für ihn interessiert und deppad werden die piefkescouts a net sein.

Um den Großkader zu haben ist aber Garics der einzig logische, denn dann hab ich fürs A-Team Garics und Klein (Ob Dag 2014 nicht zu alte wird???) und Hierländer (so er RV bleibt) und Schimpelsberger (s.Hierländer) oder Kayhan im Blickfeld

[mrbonheur]

eben. darum konservativität und dann bleibt neben einem umfunktionierten IV ohnehin nur Garcis/Dag.

Einfach Garics nehmen und wenn er ausfallen sollte auf Klein, oder wen auch immer zurückgreifen. Aber bitte kein umfunktionierter IV, es reicht schon, wenn man im Zentrum hüftsteift, gegen gegnerische Flügelspieler nicht immer zweckdienlich.

[antisymmetric]

Einfach Garics nehmen und wenn er ausfallen sollte auf Klein, oder wen auch immer zurückgreifen. Aber bitte kein umfunktionierter IV, es reicht schon, wenn man im Zentrum hüftsteift, gegen gegnerische Flügelspieler nicht immer zweckdienlich.

stimmt. haben halt keine boatengs oder höwedes'

[gidi]

Warum Heilsbringer? Bringst Du auch einen umformierten LV als Heilsbringer ins Spiel?

nö, ich sag nur... mal ausprobieren. "heilsbringer" weil aussagen, wie "garics muss gesetzt sein" keineswegs angebracht sind. man kann ja sogar darüber streiten, ob ein fuchs im NT/ gesetzt sein muss.

Ob ein umformierter LV mehr als Garics & Co. bringen, darf zumindest angezweifelt werden, da ist dann Garics nicht unbedingt ein Heilsbringer, aber eine logische Alternative.

mein gott... ausprobieren! nicht mehr und nicht weniger. den garics kennt man doch eh schon. der soll mal lieber in italien seinen stammplatz zurück erobern.

Und Lahm ist halt Lahm, während Ulmer und Suttner, Ulmer und Sutter sind, ob das ein Argument für das Experiment ist?

ibertsberger.

prinzipiell brauche ich keinen modernen AV fürs nationalteam, mir reichts wenn er defensiv rein gar nichts anbrennen lässt und nicht permanent auf einer linie mit den anderen verteidigern klebt. ich sehe österreich noch immer in der position dass es mal das wichtigste wäre tore zu verhindern. wir haben ja praktisch in jedem spiel mindestens ein tor bekommen, das muss einfach aufhören. und ehrlich gesagt sehe ich unsere mannschaft nicht so stark wie viele andere hier. ich glaube nicht dass wir eine reale qualifikationschance haben, wenn wir nicht über eine wirklich stabile defensive verfügen.

zum spiel gegen finnland: ich bin gegen große experimente, koller hatte genau ein spiel bisher mit der mannschaft. der soll schauen dass er so schnell wie möglich seine stammformation findet und da sind experimente fehl am platz. sobald er seine stammformation hat, kann er den einen oder anderen tespiloten ausprobieren.

[mrbonheur]

mein gott... ausprobieren! nicht mehr und nicht weniger. den garics kennt man doch eh schon. der soll mal lieber in italien seinen stammplatz zurück erobern.

Garics hat schon seinen Stammplatz zurückerobert. Und einerseits von Dir zu ernesto's Post, da er keine Experimente machen will, aber einen LV als RV umzuformen ist auch Macht Sinn.

[hcg]

Schimpelsberger muss doch neben Garics die logische Konsequenz sein.

[axl_]

Seh ich ähnlich. Zwei offensive AVs wären glatter Selbstmord. Um wieder Barca ins Spiel zu bringen. Die haben als Gegenstück zu Dani Alves, den eher defensiveren Abidal links.

was hat denn die linke mit der rechten Seite zu tun? Alves agiert durchschnittlich auf Außenstürmerlinie, die spielen quasi mit einer Dreierkette. Sowas kannst nur bringen wennst das Spiel in diesem Maße kontrollierst. Und wie mrbonheur schon geschrieben hat moderner AV impliziert nicht, dass defensiv gar nichts geht.

Schimpelsberger hab ich ehrlich gesagt als AV kaum gesehen. Aber angesichts der Tatsache, dass er im Zentrum ausgebildet wurde, denk ich mal der verhält sich ähnlich wie die genannten Höwedes und Boateng?! Wenn dem so, wäre er mir um einiges lieber als z.B. ein Schmid.

[antisymmetric]

was hat denn die linke mit der rechten Seite zu tun? Alves agiert durchschnittlich auf Außenstürmerlinie, die spielen quasi mit einer Dreierkette. Sowas kannst nur bringen wennst das Spiel in diesem Maße kontrollierst. Und wie mrbonheur schon geschrieben hat moderner AV impliziert nicht, dass defensiv gar nichts geht.

ich glaube, dass hier eben ein kleines definitionsproblem gegeben ist. "moderner AV" =/= fuchs. dafür hat er defensiv zu viele schwächen. ob sich barcas 3-4-3 durchsetzen wird, wird man sehen. de facto sammelt mou in la liga mit zuweilen vier IVs auf einer linie mehr punkte. ist aber eine andere diskussion und gehört hier nicht her.

will sagen: viele wege führen nach rom.

warum hier alle so nachdenken: weil eben fuchs viel vorgeht. die RV-Position ist unsere hauptproblemstelle und für viele gilt wohl das, was ich schon argumentiert hab: auf fuchs ist aufgrund seiner offensiven qualitäten (und am ende des tages kommt nach fuchs als LV wohl Alaba) nicht zuverzichten, darum wünschen viele einen defensiv stabilen RV. nachdem dann noch viele mit Harnik rechts im MIttelfeld jemanden erwarten, der nicht so nach hinten arbeitet wie alaba links, begnügt man sich schon mit einem konservativen RV, der hinten zumacht

bearbeitet 9. Februar 2012 von antisymmetric

[cmburns]

Schimpelsberger muss doch neben Garics die logische Konsequenz sein.

Kann man probieren, aber besser oder mehr als Klein, Dag und Konsorten kann und ist er derzeit wohl auch noch nicht, also logische Konseqeunz ist er eher nicht, außer bei dir.

[gidi]

Garics hat schon seinen Stammplatz zurückerobert. Und einerseits von Dir zu ernesto's Post, da er keine Experimente machen will, aber einen LV als RV umzuformen ist auch Macht Sinn.

auf der RV seite wird man (leider) experimentieren müssen, denn leider hat sich bisher keiner der möglichen kandidaten wirklich aufgedrängt. und immer nur auf garics hoffen (der nach langer verletzung erst wieder richtig in form kommen muss und ja trotzdem auch einmal ausfallen kann) ist wohl auch nicht der weisheit letzter schluss.

[antisymmetric]

auf der RV seite wird man (leider) experimentieren müssen, denn leider hat sich bisher keiner der möglichen kandidaten wirklich aufgedrängt. und immer nur auf garics hoffen (der nach langer verletzung erst wieder richtig in form kommen muss und ja trotzdem auch einmal ausfallen kann) ist wohl auch nicht der weisheit letzter schluss.

wir werden heute mal schaun, ob wir möglicherweise off-record was aus ihm rauskriegen beim IV

[Ernesto]

Garics hat schon seinen Stammplatz zurückerobert. Und einerseits von Dir zu ernesto's Post, da er keine Experimente machen will, aber einen LV als RV umzuformen ist auch Macht Sinn.

wenn du es so sehen willst, ist das ganze spiel ein experiment, wie gesagt hat koller ja erst ein spiel gehabt. es gibt also vermutlich kaum wirklich gesetzte spieler. und schon gar nicht auf der position des RVs. und drum wäre es wichtiger die erste mannschaft zu finden, als irgendwelche spieler die eventuell mal in die nähe kommen könnten (zb bodul) auszuprobieren.

bearbeitet 10. Februar 2012 von Ernesto

[frettchen233]

Ich glaube das bei dieser RV-Problematik auch ganz wichtig sein wird wer im RM vor Dag/Garics/Klein, wemauchimmer spielt, da die rechte Verteidigungsseite unsere defensive Schwachstelle ist, würd ich statt Harnik einen etwas defensiveren Spieler in das RM stellen (z.B.: Kavlak, Jantscher, evtl. Junuzovic)...

Harnik kann dann im Laufe des Spiels bei Bedarf als offensivere Alternative eingewechselt werden. Aber wichtig ist mMn - wie bereits von den Vorpostern angemerkt - mal in der Defensive für die notwendige Stabilität zu sorgen...

Wie auch immer man darf gespannt sein welche Überlegungen MK dazu angestellt hat (Schiemer als RV sollte sich nach dem Ukraine-Spiel erledigt haben)...

[Ernesto]

Ich glaube das bei dieser RV-Problematik auch ganz wichtig sein wird wer im RM vor Dag/Garics/Klein, wemauchimmer spielt, da die rechte Verteidigungsseite unsere defensive Schwachstelle ist, würd ich statt Harnik einen etwas defensiveren Spieler in das RM stellen (z.B.: Kavlak, Jantscher, evtl. Junuzovic)...

Harnik kann dann im Laufe des Spiels bei Bedarf als offensivere Alternative eingewechselt werden. Aber wichtig ist mMn - wie bereits von den Vorpostern angemerkt - mal in der Defensive für die notwendige Stabilität zu sorgen...

Wie auch immer man darf gespannt sein welche Überlegungen MK dazu angestellt hat (Schiemer als RV sollte sich nach dem Ukraine-Spiel erledigt haben)...

da gebe ich dir recht! es ist definitiv nicht einfach hinter harnik zu spielen. man wird sehen und selbst ich als alter schiemer fan, bin davon geheilt schiemer als RV sehen zu wollen.