Der Stadion-Thread

[sturmfred]

nw1909 schrieb vor 1 Stunde:

Also ich kenne die Planung im Detail und ich muss sagen, das hat ausnahmsweise wirklich Hand und Fuß und würde- wenn so umgesetzt wirklich Mega für uns sein. Ich war ja skeptisch was das Output der Studie angeht, aber mMn wurde da wirklich sehr vieles sehr gut betrachtet und überlegt. Ein Neubau in der Größenordnung mit neuem Grundstück kostet minimum das Doppelte. Wäre nicht trotz allem das Finanzierungsthema, würde ich mich echt freuen. Und die Bauzeit ist auch realistisch, wenn der Spielbetrieb großteils weitergeführt werden soll. Auch die in die Studie involvierten Personen sind keine Nullen, sondern echt Fachleute, wie gesagt, hätte ich der Stadt nicht zugetraut, das so professionell anzugehen. Wer weiß....

In der Größenordnung kostet ein Neubau locker das Doppelte (inkl. Grundstück und allen Begleiterscheinungen)

das einzige was mich auf den Bildern und jetzt am Plan etwas irritiert:  Scheinbar ‚bricht‘ man auf Höhe der Verteilerebene die bestehenden Tribünen auf. Eine Verteilerebene mit Blick aufs Feld und weniger Gedränge ist natürlich super, aber ist das auf diese Art zwingend notwendig?

[Zanetti]

Und die Machbarkeitsstudie ist also doch nicht vom Stadtbauamt, sondern vom Büro Albert Wimmer. Wie Salzburg, Innsbruck, Klagenfurt und, ja: eigentlich auch aktuell Sportclub. Interessant.

[kratos_SaNcHeZ]

rw1902 schrieb vor 29 Minuten:

https://www.derstandard.at/story/3000000191974/baukosten-explodiert-lask-stadion-kostet-deutlich-mehr

Ich will nur zusätzlich erwähnen, dass dort Stadion und Trainingszentrum vereint ist. OP-Saal, Kapelle, Zimmer für Spieler usw wirds in Liebenau nicht geben.

[Veteran82]

bertl80 schrieb vor 2 Stunden:

Hättets ihr schon seit mindestens 15 Jahren tun können. Aber leider habt ihr ja >10 Jahre lang gehofft, dass der "mietfreie Zweitklub" verschwindet und ihr dann pachtfreier Alleinnutzer seid. Da habts euch halt verpokert.

eher 10 Jahre lang gehofft, das der "mietfreie Zweitklub" auch mal mit einer Idee daher kommt, wie wir das Stadion Thema lösen können.

Im Prinzip wäre für den GAK ein Stadion der "neuen" Größe eh viel zu viel und man könnte sich vermutlich nicht mal die Miete leisten ... weil beisteuern zum Bau wird der GAK wohl nichts, nachdem man ja hofft, das TZ wieder geschenkt zu bekommen.

[SturmUndDrang]

nw1909 schrieb vor 2 Stunden:

In der Größenordnung kostet ein Neubau locker das Doppelte (inkl. Grundstück und allen Begleiterscheinungen)

Glaubst wirklich? 

Grundstück ok, davon hat die Stadt ja ein paar. Und wenns dort jetzt zB dem GAK irgendwo ein kleines schmuckes 10k Stadion hinstellst und Liebenau kostengünstiger modernisierst, kann ich mir schon vorstellen, dass das günstiger wäre. Zudem schenkt die Stadt ja niemandem das Stadion. Über die Jahrzehnte wird natürlich Miete fällig. Dazu belebt man die jeweilige Gegend. Der Gedanke, dass ein Stadion nur Geld kostet bremst das ganze ja schon ewig aus. So ein Stadion ist durch Mieten und andere Veranstaltungen (in Klagenfurt etwa spielt im Sommer Robbie Williams, Rammstein kommt manchmal etc) ja innerhalb von maximal 20 Jahren wieder finanziert. 

Ich vergleichs mit einer alten ranzigen Wohnung am Ruckerlberg. Kannst wen einziehen lassen um 1000 Miete oder du steckst 50000 rein und vermietest sie um 2000. Ist jetzt natürlich nur meine Vorstellung als Laie, aber ein Stadion kostet Geld, ist aber am Ende auch für Vereine und Eigentümer eine Goldgrube.

[phy]

SturmUndDrang schrieb Gerade eben:

Glaubst wirklich? 

Grundstück ok, davon hat die Stadt ja ein paar. Und wenns dort jetzt zB dem GAK irgendwo ein kleines schmuckes 10k Stadion hinstellst und Liebenau kostengünstiger modernisierst, kann ich mir schon vorstellen, dass das günstiger wäre. Zudem schenkt die Stadt ja niemandem das Stadion. Über die Jahrzehnte wird natürlich Miete fällig. Dazu belebt man die jeweilige Gegend. Der Gedanke, dass ein Stadion nur Geld kostet bremst das ganze ja schon ewig aus. So ein Stadion ist durch Mieten und andere Veranstaltungen (in Klagenfurt etwa spielt im Sommer Robbie Williams, Rammstein kommt manchmal etc) ja innerhalb von maximal 20 Jahren wieder finanziert. 

Ich vergleichs mit einer alten ranzigen Wohnung am Ruckerlberg. Kannst wen einziehen lassen um 1000 Miete oder du steckst 50000 rein und vermietest sie um 2000. Ist jetzt natürlich nur meine Vorstellung als Laie, aber ein Stadion kostet Geld, ist aber am Ende auch für Vereine und Eigentümer eine Goldgrube.

1) Veranstaltungen (also konzerte) sind nochmal a massive Belastung für die anrainer

2) die baukosten sind momentan einfach enorm hoch

3) bloß weil die Stadt das Grundstück besitzt, heißt es nicht, dass es sie nix kostet dieses zu bebauen und nicht anderweitig belehnen zu können

[Laptoptrainer]

Quote

aber ein Stadion kostet Geld, ist aber am Ende auch für Vereine und Eigentümer eine Goldgrube

Wieso findet sich dann kein Geldgeber mit dem Sturm gemeinsam in Puntigam eines hinstellt? Das wäre ein Werbewert für die Brau-Union, wenn da eine Puntigamer Arena mit Direktleitung aus der Brauerei steht. Da hilft auch sicher deren Heineken-Connection um internationale Acts als Konzerte hinzubringen oder vielleicht einmal ein Conference Finale ausuzutragen. Damit würde man sich auch weniger abhängig vom sportlichen Erfolg Sturms machen, also nicht so knallhart mit jedem Jahr CL kalkulieren muss. Oder würde das den Bogen überspannen, wenn man sich so sehr an einen Sponsor bindet?

[11mousa]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor einer Stunde:

Ich will nur zusätzlich erwähnen, dass dort Stadion und Trainingszentrum vereint ist. OP-Saal, Kapelle, Zimmer für Spieler usw wirds in Liebenau nicht geben.

Im Gegenzug hattest dort (natürlich nach Abriss) eine grüne Wiese mit ewig Platz, wo du theoretisch ein 40.000er Stadion + TZ unterbringen kannst, wenn du vernünftig planst, während du in Liebenau eigentlich schon mit einem 15.000er eingepfercht bist. Flächenminimierung kostet halt. 

[Balotelli45]

Was mich ja interessieren würde, wie hat sich das eigentlich Jauk vorgestellt mit der Stadionpacht die ja auch angestrebt war?! Woher hätte Sturm solche Summen hergenommen ?! 

[SturmUndDrang]

phy schrieb vor 26 Minuten:

1) Veranstaltungen (also konzerte) sind nochmal a massive Belastung für die anrainer

2) die baukosten sind momentan einfach enorm hoch

3) bloß weil die Stadt das Grundstück besitzt, heißt es nicht, dass es sie nix kostet dieses zu bebauen und nicht anderweitig belehnen zu können

Zu Punkt eins hast du natürlich Recht. Man könnte aber Konzerte in Liebenau machen, um die Anrainer bei der Messe zu entlasten 

Und zum dritten Punkt klar, aber ein Grundstück bereits zu haben ist natürlich trotzdem deutlich besser, als es der Raiffeisen oder irgendwelchen Privaten abzukaufen.

[gewei]

sturmfred schrieb vor 1 Stunde:

das einzige was mich auf den Bildern und jetzt am Plan etwas irritiert:  Scheinbar ‚bricht‘ man auf Höhe der Verteilerebene die bestehenden Tribünen auf. Eine Verteilerebene mit Blick aufs Feld und weniger Gedränge ist natürlich super, aber ist das auf diese Art zwingend notwendig?

Man braucht sich nur die jetzige Situation vor Augen halten. Wenn die Leute der Kurve kurz vor dem Einlass am Stadionvorplatz stehen ist es schon voll. Sind sie weg ist kurz mal Luft, aber dann wird's wieder sukzesive voller.

Eine zusätzliche Verteilerebene entlastet da immens. Meiner Meinung nach und nach kurzem Studium des Grundriss und Schnitts ist da um das doppelte mehr Aufenthaltsfläche.

Ich seh da schon viel gutes in den veröffentlichen Grobentwurfsplänen.

Beim Schnitt steig ich ein bisserl aus. Da wird meiner Meinung Höhe Mittelauflage bis zur Bahn geschnitten. Da drösselt es sich für mich gedanklich bei den Geschossen E1 bis E3 nicht mit den Freiflächen auf.

Aber grundsätzlich ist da viel durchdachtes zu sehen.

Wer sicher schon in den Startlöchern hocken dürfte, müsste die Bauwirtschaft sein.

Wenn Stadt, Land, Sturm und "laut gedacht" Porr + Granit mitzahlt (bei gleichzeitiger Mitbeteiligung), dann könnte das ja was werden.

Ich versteh ja, daß 150 Mio die meisten echauffiert, aber weitere Reaktionen lassen mich den Kopf schütteln.

Da ist die Stadiondebatte auf einen nie zuvor stehenden Stand und hier wird deppert .... ähhhh irgendwas gefaselt und gefordert.

Keine Ahnung wie immer alle aufpassen, aber voriges Jahr wurden von mehreren Grundstücken (10) 3 näher betrachtet. Davon wurden 2 gleich verworfen und das neben dem IKEA liegende Grundstück als auch nicht machbar bewertet (Grundkosten 40 Mio und UVP notwendig und im Norden Wohnhäuser).

Und bei einem Neubau außerhalb von Graz sollte die Stadt aus welchem Grund mitzahlen?

Außerdem möchte ich gern die notwendigen Infrastrukturkosten zusätzlich zum Stadion im Bereich Autobahn (z.B Unterpremstätten) sehen. Autobahnzu- und -abfahrt, Parkflächen, Nahverkehrsausbau. Ich sehe das unrealistischer als das jetzige Vorhaben.

Und nur um das einmal grob zu umreißen. Falls 26 geplant, 27 bis 29 gebaut wird, dann sollten sich die Baukosten pro Budgetjahr - sagen wir mal - vierteln.

Graz budgetiert mit ca. mit 1,2 Millarden pro Jahr. Nehmen wir die 30 Mio der Stadt durch 4 Jahre dann belasten die Baukosten das Stadtbudget mit 0,0065% pro Jahr.

Ist auch etwas, aber man braucht jetzt nicht so zu tun das dieses Vorhaben ein Desaster für die Stadt wäre.

PS: Du bist natürlich nicht direkt angesprochen, Sturmfred mit dem letzten Absätzen. 

bearbeitet Gestern um 19:02 von gewei

[11mousa]

Laptoptrainer schrieb vor 6 Minuten:

Wieso findet sich dann kein Geldgeber mit dem Sturm gemeinsam in Puntigam eines hinstellt? Das wäre ein Werbewert für die Brau-Union, wenn da eine Puntigamer Arena mit Direktleitung aus der Brauerei steht. Da hilft auch sicher deren Heineken-Connection um internationale Acts als Konzerte hinzubringen oder vielleicht einmal ein Conference Finale ausuzutragen. Damit würde man sich auch weniger abhängig vom sportlichen Erfolg Sturms machen, also nicht so knallhart mit jedem Jahr CL kalkulieren muss. Oder würde das den Bogen überspannen, wenn man sich so sehr an einen Sponsor bindet?

Wer würde >100 Mio für ein Stadion eines österreichischen Bundesligisten (egal wie lässig, erfolgreich und sympathisch) hinlegen? Und bei kleiner 100 Mio an extern brauchen wir nichtmal zu überlegen beginnen, weil selbst dann brauchst wohl noch immer je 30 Mio von Stadt und Land + selber die gleiche Menge an Kredit und Eigenfinanzierung. Und da wären wir mit 190 Mio noch immer am absolut untersten Level für unsere Anforderungen.

[SturmUndDrang]

Laptoptrainer schrieb vor 8 Minuten:

Wieso findet sich dann kein Geldgeber mit dem Sturm gemeinsam in Puntigam eines hinstellt? Das wäre ein Werbewert für die Brau-Union, wenn da eine Puntigamer Arena mit Direktleitung aus der Brauerei steht. Da hilft auch sicher deren Heineken-Connection um internationale Acts als Konzerte hinzubringen oder vielleicht einmal ein Conference Finale ausuzutragen. Damit würde man sich auch weniger abhängig vom sportlichen Erfolg Sturms machen, also nicht so knallhart mit jedem Jahr CL kalkulieren muss. Oder würde das den Bogen überspannen, wenn man sich so sehr an einen Sponsor bindet?

Weil Puntigamer halt nicht die Stadt ist. Die Stadt wird von der Öffentlichkeit finanziert, die ja irgendwo ein berechtigtes Interesse an einer Lösung dieses Problems hat. Das ist Puntigamer wurscht, und Puntigamer profitiert auch nicht von Steuereinnahmen, die im Stadion generiert werden. 

Wäre es so einfach, einen so potenten Sponsor zu finden, der uns für Namensrechte und Marketing ein Stadion herbauf, würde es diese Diskussion wohl nicht geben.. mir persönlich ist es egal, Puntigamer hat sich über die Jahre als äußerst zuverlässiger Sponsor erwiesen, aber auch dort werden keine Milliarden verdient

[SturmHannes94]

Also mir macht das Hoffnung und das wäre ein absolutes Schmuckkästchen.

[11mousa]

SturmUndDrang schrieb vor 5 Minuten:

Weil Puntigamer halt nicht die Stadt ist. Die Stadt wird von der Öffentlichkeit finanziert, die ja irgendwo ein berechtigtes Interesse an einer Lösung dieses Problems hat. Das ist Puntigamer wurscht, und Puntigamer profitiert auch nicht von Steuereinnahmen, die im Stadion generiert werden. 

Wäre es so einfach, einen so potenten Sponsor zu finden, der uns für Namensrechte und Marketing ein Stadion herbauf, würde es diese Diskussion wohl nicht geben.. mir persönlich ist es egal, Puntigamer hat sich über die Jahre als äußerst zuverlässiger Sponsor erwiesen, aber auch dort werden keine Milliarden verdient

Einen Vorteil hätte Puntigamer schon: man könnte reinschreiben (neben Skyboxen), dass im gesamten Stadionbereich nur Puntigamer (bzw in Sparten wo punti selbst nix anbietet Brauunion) Produkte ausgeschenkt werden dürfen. Das ist aber ein zweifelhafter Vorteil, weil's bei uns auf absehbare Zeit eh nix anderes als Punti geben wird.

 

Zum Stadion selbst: Wenn man die away Problematik lösen kann (wofür es Mmn bei 150 Mille etwas geben sollte), Ein- Ausgänge und Verpflegung auf die höhere Anzahl ausgelegt sind, die ganze Statik passt und vielleicht auch Parkplatz - Probleme bedacht und gelöst werden, wäre ich schon ziemlich zufrieden mit der Lösung. Zu befürchten steht halt, dass jetzt bis ins nächste Frühjahr Arbeitsgruppen für alles mögliche geschaffen werden, dann sind Wahlen und die Stadion Thematik ist das Problem einer neuen Stadtregierung.

bearbeitet Gestern um 19:08 von 11mousa