Der Stadion-Thread

[Agonist]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 2 Minuten:

Ja, wieso?

naja, weil der Nagl prinzipiell eher weit entfernt vom Rasenwechsel in Graz sein wird. 

 

Agonist schrieb vor 6 Minuten:

Das ist typisch Stadt Graz/Nagl

 

[Schönaugürtel Mario]

Agonist schrieb vor 11 Minuten:

naja, weil der Nagl prinzipiell eher weit entfernt vom Rasenwechsel in Graz sein wird. 

 

 

Der Nagl hat den Messechef eingesetzt, den er fürstlichst entlohnt weil er das Minus auf ein Niveau gesenkt hat, mit dem man in der Privatwirtschaft immer noch in Konkurs gehen muss.

https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/5655869/Hoehere-Gage-als-Buergermeister_LuxusVertrag-fuer-Grazer-MesseChef

[Agonist]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 2 Minuten:

Der Nagl hat den Messechef eingesetzt, den er fürstlichst entlohnt weil er das Minus auf ein Niveau gesenkt hat, mit dem man in der Privatwirtschaft immer noch in Konkurs gehen muss.

kann es leider nicht lesen, da Paywall. Insgesamt bin ich der Letzte, der Nagl nicht abwählen würde. Aber manchmal geht die Kritik doch etwas gar weit - wenn man ihm quasi den schlechten Rasen umhängt.

[Schönaugürtel Mario]

Agonist schrieb vor 1 Minute:

kann es leider nicht lesen, da Paywall. Insgesamt bin ich der Letzte, der Nagl nicht abwählen würde. Aber manchmal geht die Kritik doch etwas gar weit - wenn man ihm quasi den schlechten Rasen umhängt.

Den häng ich euch um. hättet ihr euch mal lieber an die Hygiene Bestimmungen gehalten 

Nagl wird garnicht genug kritisiert. Dank ihm haben wir 1,2 Milliarden Schulden, fast das doppelte wie damals als er Bürgermeister wurde, ohne dass er auch nur irgendwas weiter gebracht hätte.

Seine größten Erfolge sind ein versuchtes Bettelverbot, das Auslöschen des Uni-Viertels und seine Topfpflanzen Armee gegen die 5 Hauptplatz Punks.

[MK7]

Agonist schrieb vor 6 Minuten:

kann es leider nicht lesen, da Paywall. Insgesamt bin ich der Letzte, der Nagl nicht abwählen würde. Aber manchmal geht die Kritik doch etwas gar weit - wenn man ihm quasi den schlechten Rasen umhängt.

Keine Angst, das mit dem zerstörten Rasen hängen wir eh euch um, nicht dem Siggi

[Agonist]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 7 Minuten:

Nagl wird garnicht genug kritisiert. Dank ihm haben wir 1,2 Milliarden Schulden, fast das doppelte wie damals als er Bürgermeister wurde, ohne dass er auch nur irgendwas weiter gebracht hätte.

Seine größten Erfolge sind ein versuchtes Bettelverbot, das Auslöschen des Uni-Viertels und seine Topfpflanzen Armee gegen die 5 Hauptplatz Punks.

wie gesagt: mir taugt das eh, dass viele von euch den Nagl abwählen wollen - meine Gründe dafür liegen eher in den von dir genannten, und nicht beim Fußball.

Prinzipiell zum Verständnis: 

Schönaugürtel Mario schrieb vor 16 Minuten:

den er fürstlichst entlohnt weil er das Minus auf ein Niveau gesenkt hat, mit dem man in der Privatwirtschaft immer noch in Konkurs gehen muss.

Würden wir jetzt annehmen, dass eine gänzlich in der Privatwirtschaft verankerte Firma das Stadion besitzen würde - welche daher auch keine hohen Zuschüsse aus der Politik verlangen könnte- so würde sie wahrscheinlich sehr hohe Mietkosten verlangen, also um ein Vielfaches mehr als jetzt schon, um eben mit einem Plus aussteigen zu können. Richtig? was wäre denn dann die Lösung?

EDIT: Oder was wäre an einer privatwirtschaftlichen Lösung besser, als an einer politiknahen, quasi staatlichen?

bearbeitet 30. Oktober 2019 von Agonist

[Schönaugürtel Mario]

Agonist schrieb vor 5 Minuten:

 

Prinzipiell zum Verständnis: 

Würden wir jetzt annehmen, dass eine gänzlich in der Privatwirtschaft verankerte Firma das Stadion besitzen würde - welche daher auch keine hohen Zuschüsse aus der Politik verlangen könnte- so würde sie wahrscheinlich sehr hohe Mietkosten verlangen, also um ein Vielfaches mehr als jetzt schon, um eben mit einem Plus aussteigen zu können. Richtig? was wäre denn dann die Lösung?

Nein, wir wollen das Stadion übernehmen, weil wir es wesentlich besser vermarkten könnten und dadurch Gewinn machen. Die Stadt betreibt im wesentlichen Misswirtschaft wie so oft im öffentlichen Bereich, wo das Geld niemand gehört.

Theoretisch wäre eine Mieterhöhung auch kein Problem, wenn man z.b. in Skyboxen investieren würde anstatt wieder nur Geld für ineffiziente Maßnahmen in die Hand zu nehmen.

bearbeitet 30. Oktober 2019 von Schönaugürtel Mario

[Agonist]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 1 Minute:

Nein, wir wollen das Stadion übernehmen, weil wir es wesentlich besser vermarkten könnten und dadurch Gewinn machen.

Kann sein! Kann auch nicht sein, dazu empfehle ich etwa den Austria-Thread. So ein Stadion ist schon kein Bemmerl. Aber das wurde hier eh schon zu Tode diskutiert. Also: danke für die Antworten! Vielleicht gibts ja unter den Sturmfans ein paar laute, welche im Wahlkampf auch ein bisserl aufklären über die Finanzen der Stadt. Wäre sicher nicht verkehrt. 

[Schönaugürtel Mario]

Agonist schrieb Gerade eben:

Kann sein! Kann auch nicht sein, dazu empfehle ich etwa den Austria-Thread. So ein Stadion ist schon kein Bemmerl. Aber das wurde hier eh schon zu Tode diskutiert. Also: danke für die Antworten! Vielleicht gibts ja unter den Sturmfans ein paar laute, welche im Wahlkampf auch ein bisserl aufklären über die Finanzen der Stadt. Wäre sicher nicht verkehrt. 

Stimmt, ein Risiko wäre es für uns, aber wenn ich mir anschaue, dass die Stadt die Namensrechte für 300k verschleudert, wäre alleine da schon viel zu holen.

[einfachSturmfan]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 14 Stunden:

Stimmt, ein Risiko wäre es für uns, aber wenn ich mir anschaue, dass die Stadt die Namensrechte für 300k verschleudert, wäre alleine da schon viel zu holen.

In meinen Augen liegt das Problem gar nicht so am Verschleudern mit den 300 k, wie du anführst, sondern dass ein Sponsor alleine für den Schriftzug auf "Dächern" und sonst nix, einfach nicht so viel zahlen wird. Auch haben die Mannschaften Sturm, GAK und die 99ers nicht so viel am Hut mit der Merkur. Am "Dach" steht Merkur und drinnen gibt es dann den GraWe Klub, das passt einfach nicht zusammen.

Nachdem der Vertrag mit Merkur ja bald ausläuft und eine Stadionlösung in absehbarer Zeit ja auch nicht gefunden wird, wäre es in meinen Augen schon sehr hilfreich, wenn man einen gemeinsamen Sponsor - zumindest für Fußball - finden könnte, die GraWe und Punti sponsern z. B. auch den GAK - den man auch im Innenraum mit VIP und sonstigen Kartenkontigenten ein "richtiges Sponsorpaket" samt Stadionnamen - vor allem dann ganzjährig durchgehend - verkaufen könnte, und die Verträge mit Stadionnamen, Sturm und GAK parallel mit gleichen Laufzeiten abgeschlossen werden könnten,  dann wird man auch Mehrerlöse für den "Stadionnamen" erzielen können, wovon auch die Stadt Graz etwas hätte, um den Abgang etwas geringer zu gestalten oder bei Bedarf doch auch gleich einmal ein einheitliches sattes Grün ausrollt und nicht die "Flicker-Zenz-Methode" für das Geläuf anwenden muss.

[wh54]

Inwieweit die 300.000 € aktuell sind bzw. überhaupt stimmen, weiß ich nicht. Merkur zahlt mehr als UPC, hat dafür aber auch die Namensrechte am Eisstadion, wird wohl ein Nullsummenspiel sein. Warum sie sponsern (müssen) ist kein großes Geheimnis. Bei den 99ers sind sie jetzt aber auch als Sponsor eingestiegen, insofern macht dort das Namenssponsoring wahrscheinlich mehr Sinn.

Die Namensrechte laufen übrigens erst 2026 aus. Solange Sturm keine Pacht bekommt und dann natürlich Interesse am Namen hat (Puntigamer oder GRAWE wären halt aufgelegt, Raiffeisen weniger - weil so heißt der Platz in Pasching), wird sich da in der mittelfristigen Zukunft gar nichts ändern. 

bearbeitet 31. Oktober 2019 von wh54

[einfachSturmfan]

wh54 schrieb vor einer Stunde:

Inwieweit die 300.000 € aktuell sind bzw. überhaupt stimmen, weiß ich nicht. Merkur zahlt mehr als UPC, hat dafür aber auch die Namensrechte am Eisstadion, wird wohl ein Nullsummenspiel sein. Warum sie sponsern (müssen) ist kein großes Geheimnis. Bei den 99ers sind sie jetzt aber auch als Sponsor eingestiegen, insofern macht dort das Namenssponsoring wahrscheinlich mehr Sinn.

Die Namensrechte laufen übrigens erst 2026 aus. Solange Sturm keine Pacht bekommt und dann natürlich Interesse am Namen hat (Puntigamer oder GRAWE wären halt aufgelegt, Raiffeisen weniger - weil so heißt der Platz in Pasching), wird sich da in der mittelfristigen Zukunft gar nichts ändern. 

Hat Merkur einen 10 Jahresvertrag bekommen?

Ich war der Hoffnung, dass 2021 das frei wird, um da - wie zuvor geschrieben - etwas Gemeinsames auf Schiene zu bringen - wenn das so ist, kannst das natürlich vergessen.

[Schönaugürtel Mario]

@einfachSturmfan

Es ist schon richtig dass man sich intensiv darum bemühen müsste oder netzwerke nutzen müsste, aber in wien fließen für die namensrechte millionenbeträge, sogar die omv familientribüne war eine 7 stellige summe wert. So viel wie die Wiener werden wir nicht bekommen, aber da ist dennoch eindeutig luft nach oben, weil das in jedem spielbericht steht und ordentlich reichweite hat. Das zeigen die zahlreichen vergleichswerte.

Die stadt hat sich halt zurück gelehnt und das erste und einzige angebot angenommen, anstatt initiativ und engagiert zu sein.

Das gilt im Grunde für jede lieblose und uninspirierte Maßnahme beim Stadion. Jetzt kommt dann nach 25 jahren das Verkehrskonzept, so motiviert sind die.

bearbeitet 31. Oktober 2019 von Schönaugürtel Mario

[einfachSturmfan]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 3 Stunden:

@einfachSturmfan

Es ist schon richtig dass man sich intensiv darum bemühen müsste oder netzwerke nutzen müsste, aber in wien fließen für die namensrechte millionenbeträge, sogar die omv familientribüne war eine 7 stellige summe wert. So viel wie die Wiener werden wir nicht bekommen, aber da ist dennoch eindeutig luft nach oben, weil das in jedem spielbericht steht und ordentlich reichweite hat. Das zeigen die zahlreichen vergleichswerte.

Die stadt hat sich halt zurück gelehnt und das erste und einzige angebot angenommen, anstatt initiativ und engagiert zu sein.

Das gilt im Grunde für jede lieblose und uninspirierte Maßnahme beim Stadion. Jetzt kommt dann nach 25 jahren das Verkehrskonzept, so motiviert sind die.

Wie dieser Vertrag mit Merkur zustande gekommen ist, habe ich nicht wirklich irgendeine Information - viel erscheint mir der Betrag nicht für 2 - zwar kleine - Stadien. Stellt sich die Frage, ob im Hintergrund vielleicht ja auch (günstige) Leistungen als Versicherer im Hintergrund auch mit eingebunden wurde in diesem Deal.

Ich weiß zwar nicht, was die Austria bekommt, aber Rapid bekommt ca. 1 Mio. für den Namen von der Allianz im Jahr - wahrscheinlich wird dann noch ein Deal mit VIP und Freikarten o. ä natürlich mit eingebunden sein - dann kann man auch etwas verlangen (abgesehen, dass der Wien Fakor sowieso höhere Preise zulässt als bei uns in Graz). Deshalb auch mein Gedanke, mit einem Sponsor, den man dann ganzjährig und für 2 Fußballklubs VIP Bereiche und Karten  plus Werbung (idealerweise sogar samt den Eishacklern zusammen) anbieten kann - bin überzeugt, dass auch bei uns 200 - 300 t mehr drinnen wären mit einem solchen "Zusatzpaket".

Ich meine auch vom LASK irgendwo einmal etwas vernommen zu haben, dass man mit ca. 800.000 - 1 Mio. für den Namen einplant (geht halt dann, wenn man Logen und VIP Bereich hat und ausreichend Platz für Freikarten) - vielleicht weiß ja auch ein Linzer etwas mehr darüber, ob das so stimmt.

Wo ich dir natürlich bei dir bin, dass "vorausschauendes Konzeptdenken" in Verbindung mit der Stadt Graz Jahrzehnte lang gar nicht stattgefunden hat und nur immer das Notwendigste gerade gemacht wurde ohne über den Tellerrand hinaus zu schauen - Veränderungen im Nachhinein sind dann gar nicht oder nur sehr schwer oder hingepfuscht möglich und dies zu hohen Kosten. Der "Fleckerlteppich" als Rasen im Stadion, ist ja eigentlich das beste "Symbolbild" - diesen Anblick müsstest nur vergrößern und über die Stadtgebiet von Graz  legen - dort ein bisserl was, da ein bisserl was

 

[111ASK]

einfachSturmfan schrieb vor 2 Stunden:

Ich meine auch vom LASK irgendwo einmal etwas vernommen zu haben, dass man mit ca. 800.000 - 1 Mio. für den Namen einplant (geht halt dann, wenn man Logen und VIP Bereich hat und ausreichend Platz für Freikarten) - vielleicht weiß ja auch ein Linzer etwas mehr darüber, ob das so stimmt.

Raiffeisen bezahlt bereits min. 300k fürs Waldstadion, dem Vernehmen nach, bringen sich potentielle Namensgeber für die Gugl Neu bereits in Stellung. Es sollen wohl 10 - 15 mio fließen für das 10 jährige Namensrecht.

Alles aber noch ziemlich "hören sagen". Dabei wird es vermutlich bleiben, in solchen Dingen dringt meistens nichts an die Öffentlichkeit.