Der Stadion-Thread

[11mousa]

Was du halt ignorierst: dass 30 Mio (die die Stadt allein berappen müsste) ohnehin fällig werden, wenn man nicht vertragsbrüchig werden will. Sprich: von der Stadt "fordert" man den facto 10 Mio. Beim Land sieht die Sache anders aus, das sträubt sich aber auch nicht (wobei man fairer Weise dazu sagen muss, dass es noch leicht ist zuzusagen, wenn man weiß, dass man im Rathaus eine Bremserin sitzen hat)

[Namor85]

1 hour ago, AllRed said:

Was mich absolut positiv überrascht, dass hier wirklich viele Schwoaze sind die durchaus in der Lage sind beide Seiten zu sehen und das auch realistsich einschätzen können. 

Was immer wieder ausser acht gelassen wird ist, das Sturm nur rund ein 5el der Kosten besteuern würde, den Rest, den weitaus grössten Teil zahlen wir alle. Jeder Schwarze, jeder rote, und alle denen Fussball völlig wurscht ist, was mit Sicherheit die absolute Mehrheit darstellt. Das alles in Zeiten wo das Geld nicht einfach neu gedruckt werden kann, sondern sich ein enormer Schuldenberg bei Stadt und Land angesammelt hat.

Jauk, als kleinster Beitragszahler 30Mio(ausser dem GAK, der wiederum 2/3 der Erneuerungen/Erweiterungen überhaupt nicht brauchen würde) verlangt nun die 100-120Mille der Allgemeinheit dafür her zu nehmen um das Stadion zu branden und die Vermarktungsrechte zu erhalten, seine Skyboxen und die Erweiterung zu bekommen. Darauf hat er aber  Null Anspruch. 

Warum macht er nicht den Vorschlag die 30Mio bei zu steuern, damit seine Skyboxen, seine VIP Loungen und die Kapazitätenerweiterung( das alles benötigt der GAK die nächsten 10 Jahre mit Sicherheit nicht) gegen finanziert sind, und die Kosten der Allgemeinheit damit sinken. Die 30Mio hat er vermutlich durch die zusätzlichen Einnahmen in wenigen Jahren herinnen. Und wenn nicht, na, Dinge kosten eben Geld und nichtalles kann Gewinn abwerfen.

Warum muss er einen der beiden Klubs schlechter stellen? Ihr redet immer davon dass man sich aus roter Sicht quer legt, aber bei so einem Vorschlag lässt er doch keinen Spielraum zu.

Wir sollen etwas das für uns absolut passend ist, aufgeben, um etwas zu bekommen das für euch perfekt ist und uns in fast allen Belangen schlechter stellt. Wir brauchen weder eine Erweiterung noch Boxen noch sonst etwas dergleichen, aber wir sollen das bezahlen. Nämlich mit unseren Steuern! Ja Geld wird nicht einfach gedruckt.

Das Stadion gehört der Stadt und niemandem sonst, auch wenn die Leute die nun seit 5 Jahren zu Sturm geheh denken es wäre Ihres. 

Edit: das alles natürlich unter der Vorraussetzung das Stadt/Land (wir alle) das Geld aufbringen kann. Was unter der Elke nicht passieren wird, weil ihr Infrastruktur und soziales wichtiger sind, und auch unter BetonSigi/EuroEustacchio schon nicht da war. Man kanns halt net einfach drucken. Es gibt eben auch andere Baustellen die der Allgemeinheit mehr entsprechen.

Bin voll bei dir, was ich aber nicht verstehe ist wie du von einem öffentlichen Vorschlag auf "Jauk verlangt" kommst.

Da stellst du ihn sehr negativ dar.

Vorschlag ablehnen und fertig, absolut verständlich wenn ihr das macht. Aber bitte nix hinzudichten und damit weitere Anfeindungen schüren.

bearbeitet Gestern um 16:41 von Namor85

[AllRed]

Namor85 schrieb vor 8 Minuten:

Bin voll bei dir, was ich aber nicht verstehe ist wie du von einem öffentlichen Vorschlag auf "Jauk verlangt" kommst.

Da stellst du ihn sehr negativ dar.

Vorschlag ablehnen und fertig, absolut verständlich wenn ihr das macht. Aber bitte nix hinzudichten und damit weitere Anfeindungen schüren.

Das hat er doch im Interview mit der Krone gesagt. Das war doch sein "Vorschlag" , das kommt doch nicht von irgendwem. Ich möchte da aber auch keine Wortglauberei betreiben, it is what it is.

11mousa schrieb vor 30 Minuten:

Was du halt ignorierst: dass 30 Mio (die die Stadt allein berappen müsste) ohnehin fällig werden, wenn man nicht vertragsbrüchig werden will. Sprich: von der Stadt "fordert" man den facto 10 Mio. Beim Land sieht die Sache anders aus, das sträubt sich aber auch nicht (wobei man fairer Weise dazu sagen muss, dass es noch leicht ist zuzusagen, wenn man weiß, dass man im Rathaus eine Bremserin sitzen hat)

Diese tiefen Einblicke habe ich nicht, was da Vertragsbestand ist. Weils mir wurscht is! 

Die Stadt muss das Stadion sanieren, das geht laut der Stadionsprecherin auch soweit es CL fit zu bekommen. Das ist die Aufgabe des Vermieters. Dafür rechnet man mit 60Mio was ich gehört habe. 

Alles weitere sind Zuckerln die einer der beiden Mieter haben möchte, die aber alle anderen mit finanzieren sollen. Sehe ich nicht ein, is mir wurscht was der will. 

Ich weiß ihr denkt ihr seid das Maß aller Dinge im Fussball, zumindest in Ö, das stimmt auch, aber international hängen die Trauben höher. Ö wird auf Platz 18 zurück fallen, hat damit nur noch einen CLQ Platz für den Meister.  Da wirds dann auch die CL Spiele in Graz nicht vom Himmel regnen.

bearbeitet Gestern um 16:49 von AllRed

[Auslandschwoazer]

AllRed schrieb vor 1 Stunde:

Was mich absolut positiv überrascht, dass hier wirklich viele Schwoaze sind die durchaus in der Lage sind beide Seiten zu sehen und das auch realistsich einschätzen können. 

Was immer wieder ausser acht gelassen wird ist, das Sturm nur rund ein 5el der Kosten besteuern würde, den Rest, den weitaus grössten Teil zahlen wir alle. Jeder Schwarze, jeder rote, und alle denen Fussball völlig wurscht ist, was mit Sicherheit die absolute Mehrheit darstellt. Das alles in Zeiten wo das Geld nicht einfach neu gedruckt werden kann, sondern sich ein enormer Schuldenberg bei Stadt und Land angesammelt hat.

Jauk, als kleinster Beitragszahler 30Mio(ausser dem GAK, der wiederum 2/3 der Erneuerungen/Erweiterungen überhaupt nicht brauchen würde) verlangt nun die 100-120Mille der Allgemeinheit dafür her zu nehmen um das Stadion zu branden und die Vermarktungsrechte zu erhalten, seine Skyboxen und die Erweiterung zu bekommen. Darauf hat er aber  Null Anspruch. 

Warum macht er nicht den Vorschlag die 30Mio bei zu steuern, damit seine Skyboxen, seine VIP Loungen und die Kapazitätenerweiterung( das alles benötigt der GAK die nächsten 10 Jahre mit Sicherheit nicht) gegen finanziert sind, und die Kosten der Allgemeinheit damit sinken. Die 30Mio hat er vermutlich durch die zusätzlichen Einnahmen in wenigen Jahren herinnen. Und wenn nicht, na, Dinge kosten eben Geld und nichtalles kann Gewinn abwerfen.

Warum muss er einen der beiden Klubs schlechter stellen? Ihr redet immer davon dass man sich aus roter Sicht quer legt, aber bei so einem Vorschlag lässt er doch keinen Spielraum zu.

Wir sollen etwas das für uns absolut passend ist, aufgeben, um etwas zu bekommen das für euch perfekt ist und uns in fast allen Belangen schlechter stellt. Wir brauchen weder eine Erweiterung noch Boxen noch sonst etwas dergleichen, aber wir sollen das bezahlen. Nämlich mit unseren Steuern! Ja Geld wird nicht einfach gedruckt.

Das Stadion gehört der Stadt und niemandem sonst, auch wenn die Leute die nun seit 5 Jahren zu Sturm geheh denken es wäre Ihres. 

Edit: das alles natürlich unter der Vorraussetzung das Stadt/Land (wir alle) das Geld aufbringen kann. Was unter der Elke nicht passieren wird, weil ihr Infrastruktur und soziales wichtiger sind, und auch unter BetonSigi/EuroEustacchio schon nicht da war. Man kanns halt net einfach drucken. Es gibt eben auch andere Baustellen die der Allgemeinheit mehr entsprechen.

sry aber der Beitrag

… startet hochnäsig „bin positiv überrascht, dass auch Sturmfans objektiv denken können“ - als wären alle Schwarzen absolute Dumpfbacken und Egoisten…

… Wird mit falschen Gedankengängen weitergeführt - Man ist arm hat Schulden - wie kann man dann nur verlangen in etwas zu investieren und dann daran denken es abzugeben? - Gegenfrage: warum soll man dann unbedingt an einem defizitärem Objekt festhalten wenn man arm ist? Das man noch ärmer wird?

… lässt etwas Neid durchblicken - Ganz nach dem Motto: Uns bringts nix, Euch gönn ich’s nicht…

… betreibt pures Fingerpointing gegen eine Person aufbauend auf eigener Theorie ohne Fakten. Ganz nach dem Motto: Jeder GAK Fans sagt „Jauk ist schlecht“, also ist alles was er sagt per Definition schlecht - ungefiltert und unreflektiert…

Zusammengefasst - Dieser Betrag hat mich trotz scheinbar vieler Mühen, die reingesteckt wurden, nicht abgeholt

 

bearbeitet Gestern um 16:52 von Auslandschwoazer

[Schönaugürtel Mario]

AllRed schrieb vor 1 Stunde:

Wir sollen etwas das für uns absolut passend ist, aufgeben, um etwas zu bekommen was besser ist während wir Paranoia haben trotz Mietfreiheit und erhöhter Einahmen schlechter gestellt zu werden

Dafür gibt's ja Verträge.

[Juran]

AllRed schrieb vor 2 Stunden:

Was mich absolut positiv überrascht, dass hier wirklich viele Schwoaze sind die durchaus in der Lage sind beide Seiten zu sehen und das auch realistsich einschätzen können. 

Was immer wieder ausser acht gelassen wird ist, das Sturm nur rund ein 5el der Kosten besteuern würde, den Rest, den weitaus grössten Teil zahlen wir alle. Jeder Schwarze, jeder rote, und alle denen Fussball völlig wurscht ist, was mit Sicherheit die absolute Mehrheit darstellt. Das alles in Zeiten wo das Geld nicht einfach neu gedruckt werden kann, sondern sich ein enormer Schuldenberg bei Stadt und Land angesammelt hat.

Jauk, als kleinster Beitragszahler 30Mio(ausser dem GAK, der wiederum 2/3 der Erneuerungen/Erweiterungen überhaupt nicht brauchen würde) verlangt nun die 100-120Mille der Allgemeinheit dafür her zu nehmen um das Stadion zu branden und die Vermarktungsrechte zu erhalten, seine Skyboxen und die Erweiterung zu bekommen. Darauf hat er aber  Null Anspruch. 

Warum macht er nicht den Vorschlag die 30Mio bei zu steuern, damit seine Skyboxen, seine VIP Loungen und die Kapazitätenerweiterung( das alles benötigt der GAK die nächsten 10 Jahre mit Sicherheit nicht) gegen finanziert sind, und die Kosten der Allgemeinheit damit sinken. Die 30Mio hat er vermutlich durch die zusätzlichen Einnahmen in wenigen Jahren herinnen. Und wenn nicht, na, Dinge kosten eben Geld und nichtalles kann Gewinn abwerfen.

Warum muss er einen der beiden Klubs schlechter stellen? Ihr redet immer davon dass man sich aus roter Sicht quer legt, aber bei so einem Vorschlag lässt er doch keinen Spielraum zu.

Wir sollen etwas das für uns absolut passend ist, aufgeben, um etwas zu bekommen das für euch perfekt ist und uns in fast allen Belangen schlechter stellt. Wir brauchen weder eine Erweiterung noch Boxen noch sonst etwas dergleichen, aber wir sollen das bezahlen. Nämlich mit unseren Steuern! Ja Geld wird nicht einfach gedruckt.

Das Stadion gehört der Stadt und niemandem sonst, auch wenn die Leute die nun seit 5 Jahren zu Sturm geheh denken es wäre Ihres. 

Edit: das alles natürlich unter der Vorraussetzung das Stadt/Land (wir alle) das Geld aufbringen kann. Was unter der Elke nicht passieren wird, weil ihr Infrastruktur und soziales wichtiger sind, und auch unter BetonSigi/EuroEustacchio schon nicht da war. Man kanns halt net einfach drucken. Es gibt eben auch andere Baustellen die der Allgemeinheit mehr entsprechen.

Das was du halt komplett vergisst sind die laufenden Kosten und Instandhaltungs Kosten die Sturm dann zusätzlich zu den 30 Millionen übernehmen würde. 

 

Und auch die Stadt so langfristig sehr viel Geld erspart. 

 

Es hintert euch niemand mit zu zahlen und so mehr Mitspracherecht zu bekommen. 

[RasmusHojlund]

Zeit wird’s für eine Machbarkeitstudie für die machbarkeitsstudie 

[wayfarer1501]

AllRed schrieb vor 2 Stunden:

Was immer wieder ausser acht gelassen wird ist, das Sturm nur rund ein 5el der Kosten besteuern würde, den Rest, den weitaus grössten Teil zahlen wir alle. Jeder Schwarze, jeder rote, und alle denen Fussball völlig wurscht ist, was mit Sicherheit die absolute Mehrheit darstellt. Das alles in Zeiten wo das Geld nicht einfach neu gedruckt werden kann, sondern sich ein enormer Schuldenberg bei Stadt und Land angesammelt hat.

Jauk, als kleinster Beitragszahler 30Mio(ausser dem GAK, der wiederum 2/3 der Erneuerungen/Erweiterungen überhaupt nicht brauchen würde) verlangt nun die 100-120Mille der Allgemeinheit dafür her zu nehmen um das Stadion zu branden und die Vermarktungsrechte zu erhalten, seine Skyboxen und die Erweiterung zu bekommen. Darauf hat er aber  Null Anspruch. 

Warum macht er nicht den Vorschlag die 30Mio bei zu steuern, damit seine Skyboxen, seine VIP Loungen und die Kapazitätenerweiterung( das alles benötigt der GAK die nächsten 10 Jahre mit Sicherheit nicht) gegen finanziert sind, und die Kosten der Allgemeinheit damit sinken. Die 30Mio hat er vermutlich durch die zusätzlichen Einnahmen in wenigen Jahren herinnen. Und wenn nicht, na, Dinge kosten eben Geld und nichtalles kann Gewinn abwerfen.

Warum muss er einen der beiden Klubs schlechter stellen? Ihr redet immer davon dass man sich aus roter Sicht quer legt, aber bei so einem Vorschlag lässt er doch keinen Spielraum zu.

Wir sollen etwas das für uns absolut passend ist, aufgeben, um etwas zu bekommen das für euch perfekt ist und uns in fast allen Belangen schlechter stellt. Wir brauchen weder eine Erweiterung noch Boxen noch sonst etwas dergleichen, aber wir sollen das bezahlen. Nämlich mit unseren Steuern! Ja Geld wird nicht einfach gedruckt.

Das Stadion gehört der Stadt und niemandem sonst, auch wenn die Leute die nun seit 5 Jahren zu Sturm geheh denken es wäre Ihres. 

Ja, könnte man machen, aber wäre dumm, da man nicht im Besitz des Stadions ist. Aber dann haben wir eine ähnliche Situation, wie du sie nicht haben willst. Sturm hat Skyboxen und VIP Lounge und der Gas hat nix und kann sich nicht weiterentwickeln, während Sturm durch die Einnahmen auf Jahre hinweg ein größeres Grundbudget hätte.

Hör auf mit den Steuern. Sturm zahlt ja selbst einen Haufen Steuern. Wennst die zusammen rechnest, da sind das wahrscheinlich in ein Jahren mehr, als was die Stadt zahlen würde. Und wenn man so anfangt, dann gibts keine Ende. Es wird so viel Steuergeld verprasst, für die einen verständlich, für die anderen nicht. Fakt ist, dass das Stadion saniert und adaptiert werden muss.

AllRed schrieb vor einer Stunde:

Die Stadt muss das Stadion sanieren, das geht laut der Stadionsprecherin auch soweit es CL fit zu bekommen. Das ist die Aufgabe des Vermieters. Dafür rechnet man mit 60Mio was ich gehört habe. 

Alles weitere sind Zuckerln die einer der beiden Mieter haben möchte, die aber alle anderen mit finanzieren sollen. Sehe ich nicht ein, is mir wurscht was der will. 

Ich weiß ihr denkt ihr seid das Maß aller Dinge im Fussball, zumindest in Ö, das stimmt auch, aber international hängen die Trauben höher. Ö wird auf Platz 18 zurück fallen, hat damit nur noch einen CLQ Platz für den Meister.  Da wirds dann auch die CL Spiele in Graz nicht vom Himmel regnen.

Dann soll die Stadt sanieren. Und wenn das Land auch einen Beitrag leisten will und kann und sich Sturm auch finanziell beteiligt, warum sollte man dann das nicht machen. Nur weil der Entwicklungsprozess, was auch immer Ziesler damit meint, gehemmt wird, was ja im Endeffekt ein Schwachsinn ist, weil der Status Quo euch nicht dabei hilft und ohne die Millionen von Sturm das Projekt auf alle Fälle nie in einer gescheiten Formen kommen wird.

Und bzgl. Maß aller Dinge. Ja das sind wir derzeit wahrscheinlich und um das zu bleiben und auch International reüssieren zu könne braucht es ein neues Stadion und die damit verbundenen Mehreinnahmen, um das Budget langfristig anzuheben. Kommt ja vielleicht einmal euch zu Gute, wenn wir besser performen und Punkte für Österreich holen.

Aber ja, ich würde an eurer Stelle ws gleich reagieren. Aber es ist wie es ist. Wenn das mit den 30Mio Beteiligung stimmt und die Kosten sich auf ca. 120Mio belaufen, dann bin ich echt gespannt, ob sich die Stadt querlegt. 

bearbeitet vor 23 Stunden von wayfarer1501

[schwabdab]

AllRed schrieb vor 17 Stunden:

Warum muss er einen der beiden Klubs schlechter stellen? Ihr redet immer davon dass man sich aus roter Sicht quer legt, aber bei so einem Vorschlag lässt er doch keinen Spielraum zu.

Das ist doch der einzige springende Punkt des GAK. Er fühlt sich nicht schlechter gestellt als er im Istzustand ist, sondern nur gegenüber Sturm schlechter gestellt weil man selbst nichts beitragen könnte. Das ist aber ein rein emotionales Thema. Da ist genug Spielraum wenn man versuchen würde die Emotionen rauszunehmen.

Auf der anderen Seite muss ich eben auch sagen dass ichs nachvollziehen kann. Wären die Seiten umgedreht würde ich, aus der Emotion heraus, wohl ganz gleich wie der GAK, die GAK Fans, auf die Barrikaden gehen und sagen das gehört verhindert. Aber man muss sich halt eingestehen dass es wenig bis keine objektiven Argumente dafür gibt.

[SturmUndDrang]

schwabdab schrieb vor 7 Minuten:

Das ist doch der einzige springende Punkt des GAK. Er fühlt sich nicht schlechter gestellt als er im Istzustand ist, sondern nur gegenüber Sturm schlechter gestellt weil man selbst nichts beitragen könnte. Das ist aber ein rein emotionales Thema. Da ist genug Spielraum wenn man versuchen würde die Emotionen rauszunehmen.

Auf der anderen Seite muss ich eben auch sagen dass ichs nachvollziehen kann. Wären die Seiten umgedreht würde ich, aus der Emotion heraus, wohl ganz gleich wie der GAK, die GAK Fans, auf die Barrikaden gehen und sagen das gehört verhindert. Aber man muss sich halt eingestehen dass es wenig bis keine objektiven Argumente dafür gibt.

This.

Keine Miete für Zeitraum XY, im Anschluss aktuelle Miete plus Indexierung. Deutlich bessere Matchday Experience auch für den GAK: Nur "mobiles" Branding im Stadion, etwa Beleuchtung oder durch Bildschirme. Bessere Situation was Notausgänge, Einlasskontrollen etc betrifft, höhere Erlöse durch Ticketing auch im VIP Segment. 

Das alles ließe sich vorab vertraglich festhalten. Die Angst, dass der SK Sturm den GAK "aus dem Stadion wirft" und der GAK gestranded ist oder nach Hartberg ausweichen muss, ist völlig unbegründet, weil sie sich mit einem A4 Zetterl aus dem Weg schaffen ließe.

Das einzige - und da kommt der emotionale Faktor ins Spiel - ist, dass wir natürlich trotzdem mehr Recht haben, etwa wenns um langfristige Vermietung von Skyboxen o.ä geht. Wir werden uns natürlich Vorteile erkaufen, was angesichts des Investments auch völlig in Ordnung ist. 

Der GAK will halt den SK Sturm ausbremsen, auch wenn das bedeutet, dass man sich selber ausbremst. Nur dass Ausbremsen beim GAK halt viel drastischere Folgen hat, als bei uns. Aber ein Blick ins 11er Forum zeigt eh, dass es denen viel wichtiger ist, dem SK Sturm zu schaden, als dem GAK zu helfen.

[11mousa]

SturmUndDrang schrieb vor 28 Minuten:

 

Das alles ließe sich vorab vertraglich festhalten. Die Angst, dass der SK Sturm den GAK "aus dem Stadion wirft" und der GAK gestranded ist oder nach Hartberg ausweichen muss, ist völlig unbegründet, weil sie sich mit einem A4 Zetterl aus dem Weg schaffen ließe.

 

Sogar noch mehr: Ich würde die Wahrscheinlichkeit, dass die Elke ihren inneren Josip channelt, beiden Vereinen kündigt und das Stadion für einen Plattenbau abreißt (wodurch wir beide ohne Stadion dastehen würden) mindestens gleich hoch einschätzen wie die, dass sich Sturm aus reiner Bosheit Einnahmen entgehen lässt.

[SturmUndDrang]

11mousa schrieb vor 8 Minuten:

Sogar noch mehr: Ich würde die Wahrscheinlichkeit, dass die Elke ihren inneren Josip channelt, beiden Vereinen kündigt und das Stadion für einen Plattenbau abreißt (wodurch wir beide ohne Stadion dastehen würden) mindestens gleich hoch einschätzen wie die, dass sich Sturm aus reiner Bosheit Einnahmen entgehen lässt.

Langfristig kann ich mir echt vorstellen, dass Jauk irgendwann das Stadionthema von sich aus einfach schreddert und selbst was angeht. Sich klar dazu zu bekennen, dass mit der Stadt und dem GAK keine zufriedenstellende Lösung gefunden werden kann. Dann darf der GAK in Liebenau weiter spielen, bis entweder das Stadion oder die Bilanz einbricht und wir spielen halt außerhalb. Ich kann mir nicht vorstellen, in Liebenau jemals ein CL taugliches Stadion zu sehen und das ist nichts außer eine Schande. 

[se_ultimativ]

1 hour ago, schwabdab said:

Das ist doch der einzige springende Punkt des GAK. Er fühlt sich nicht schlechter gestellt als er im Istzustand ist, sondern nur gegenüber Sturm schlechter gestellt weil man selbst nichts beitragen könnte. Das ist aber ein rein emotionales Thema. Da ist genug Spielraum wenn man versuchen würde die Emotionen rauszunehmen.

Auf der anderen Seite muss ich eben auch sagen dass ichs nachvollziehen kann. Wären die Seiten umgedreht würde ich, aus der Emotion heraus, wohl ganz gleich wie der GAK, die GAK Fans, auf die Barrikaden gehen und sagen das gehört verhindert. Aber man muss sich halt eingestehen dass es wenig bis keine objektiven Argumente dafür gibt.

yes, and no.gif

Spoiler

Wie du richtig sagst, um kommerzielle Rahmenbedingungen kann es dem GAK nicht gehen, weil die ändern sich bei dem was Jauk vermutlich meint nicht groß.

Das nur auf die Emotion zu reduzieren ist aber eine unzulässige Verkürzung, das heißt nicht dass es nicht auch stimmt. Für mich am schwersten wiegt ganz einfach unsere Einschränkung der Handlungsfähigkeit durch nachrangige Positionierung.

On 10/8/2025 at 9:45 AM, se_ultimativ said:

Und dann das auf Augenhöhe. Ich gebe zu, das ist ein "nur" emotionales Argument, aber das sollte man nicht unterschätzen. Der GAK wird sich niemals freiwillig als Bittsteller dem SK Sturm unterordnen. Wie man sich das auch nur irgendwie als was anderes als einen feuchten Traum bei euch vorstellen kann, ich weiß es nicht.

Dass der GAK das macht um den SK Sturm zu ärgern ist einfach nur Blödsinn. Wir haben selbst darauf zu schauen dass wir handlungsfähig sind und auch in Zukunft bleiben und selbstbestimmt und eigenverantwortlich das Beste für uns rausholen. Alles andere ist fahrlässig.

[...] seine Unabhängigkeit aufgeben? Da zitiere ich den guten alten Benji Franklin:

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Gemeinsames einziges Liebenau-Stadion heißt genau das, für alle gleich - mit allen Konsequenzen.

bearbeitet vor 8 Stunden von se_ultimativ

[AllRed]

schwabdab schrieb vor 49 Minuten:

Das ist doch der einzige springende Punkt des GAK. Er fühlt sich nicht schlechter gestellt als er im Istzustand ist, sondern nur gegenüber Sturm schlechter gestellt weil man selbst nichts beitragen könnte. Das ist aber ein rein emotionales Thema. Da ist genug Spielraum wenn man versuchen würde die Emotionen rauszunehmen.

Auf der anderen Seite muss ich eben auch sagen dass ichs nachvollziehen kann. Wären die Seiten umgedreht würde ich, aus der Emotion heraus, wohl ganz gleich wie der GAK, die GAK Fans, auf die Barrikaden gehen und sagen das gehört verhindert. Aber man muss sich halt eingestehen dass es wenig bis keine objektiven Argumente dafür gibt.

Diese ganze Diskussion um diesen aus meiner Sicht absolut unrealistischen Vorschlag ist reine Zeitverschwendung, da könnt Ihr noch so sehr versuchen positive Aspekte aus GAK Sicht zu finden. Dem wird keiner zustimmen!! Punkt!

Wir wollen keine Mietfreie Zeit geschenkt, keine Almosen, wir wollen gleichgestellter Mieter in einem Objekt der Stadt Graz bleiben, so wie wir das 1997 mit einem Grazer Derby eröffnet haben.

Er soll mit einer Lösung ums Eck kommen die beide Vereine auf der selben Stufe bezüglich dem Stadion belässt, dann wird sich sicher keiner der GAK Fraktion quer stellen, sondern diese unterstützen.

Will ich eine Lösung, muss ich Kompromisse eingehen, will ich keine stelle ich unannehmbare Forderungen.

 

 

 

SturmUndDrang schrieb vor 6 Minuten:

Langfristig kann ich mir echt vorstellen, dass Jauk irgendwann das Stadionthema von sich aus einfach schreddert und selbst was angeht. Sich klar dazu zu bekennen, dass mit der Stadt und dem GAK keine zufriedenstellende Lösung gefunden werden kann. Dann darf der GAK in Liebenau weiter spielen, bis entweder das Stadion oder die Bilanz einbricht und wir spielen halt außerhalb. Ich kann mir nicht vorstellen, in Liebenau jemals ein CL taugliches Stadion zu sehen und das ist nichts außer eine Schande. 

This!!

[schwabdab]

AllRed schrieb vor 4 Minuten:

Diese ganze Diskussion um diesen aus meiner Sicht absolut unrealistischen Vorschlag ist reine Zeitverschwendung, da könnt Ihr noch so sehr versuchen positive Aspekte aus GAK Sicht zu finden. Dem wird keiner zustimmen!! Punkt!

Wir wollen keine Mietfreie Zeit geschenkt, keine Almosen, wir wollen gleichgestellter Mieter in einem Objekt der Stadt Graz bleiben, so wie wir das 1997 mit einem Grazer Derby eröffnet haben.

Er soll mit einer Lösung ums Eck kommen die beide Vereine auf der selben Stufe bezüglich dem Stadion belässt, dann wird sich sicher keiner der GAK Fraktion quer stellen, sondern diese unterstützen.

Will ich eine Lösung, muss ich Kompromisse eingehen, will ich keine stelle ich unannehmbare Forderungen.

Sehr gut meinen Post bestätigt. Danke.