Der Stadion-Thread

[Tobal12345]

Pepi_Gonzales schrieb vor 47 Minuten:

Wir sind was das betrifft auch "arm". Das sollte man eigentlich auch als Konkurrenz checken wenn man sich ernsthaft damit befasst. 

Im Bundesland Steiermark gibt es nächstes Jahr 2 Bundesligataugliche Stadien bei 3 Vereinen. Für die Saison darauf stehen wir bei EINEM Stadion das Stand heute Bundesligatauglich ist bei zumindest immer noch 2 Vereinen, eher sogar. 3

In OÖ sinds zumindest 3 1/2 Stadien bei momentan 2 Vereinen und in Wien sinds 3 Stadien bei 2 Vereinen. 

Ansonsten zumindest überall 1:1. 

Und dann noch ein Wort zu den Kosten. Red ma halt mal über absolute Zahlen. Liebenau hat damals 25 Mio gekostet. Ich bin Großzügig und lege noch mal 15 Mio für umbauten seitdem drauf. Also 40 Mio für ein Stadion in gut 25 Jahren. Hartberg wird auch noch sag ma 2 Mio bekommen haben.

OÖ: 3 Stadien. Alleine die Gugl hat 60 Mio gefressen. Dazu noch das Rieder Stadion und die Arena von BW. Glaubst reichen da 80 Mio insgesamt an Subventionen? Glaube eher nicht.

Salzburg: 1 Stadion 70 Mio. 25 Mio davon EM Adaptierungen.

Wien: 80 Mio bei 3 Stadien. 

And the Winner is: Kärnten mit knusprigen 92 Mio für ein Stadion. 

Dazu noch Lustenau und Altach wo die öffentliche Hand auch brav mitgemacht hat und NÖ wo auch eine recht neue Arena in St. Pölten steht

Also ja wenn ich mir das anschaue sind wir "Arm". Denn weder ist bei uns was neu noch gehört uns irgendwas, noch hamma irgendwelche ordentlichen Rechte. Der einzige und wirklich EINZIGE Vorteil ist die wohl tatsächlich momentan günstige Miete. Denn die war auch nicht immer so niedrig.

 

Find die kostenaufstellung sehr interessant - das die baukosten von jahr zu jahr steigen, is eh kein geheimnis, aber da sind durchs stadion in klagenfurt wieder a paar freunderl millionäre geworden (es gilt die unschuldsvermutung) 

Würd mich aber nicht so auf die absolut preise versteifen, unterm strich is die einzige frage, is es wirtschaftlich oder nicht 

wenn rapid 20mios steuer zahlt (war a artikel ausm jahr 2019), wird sturm ja genauso in dieser größenordnung unterwegs sein einziges problem, es kommt halt nicht jede steuer direkt bei der stadt an weil ja zb die lohnsteuer an den bund geht usw, würd die öffentliche hand aber eben als „eines“ betrachten

[11mousa]

Tobal12345 schrieb vor 8 Minuten:

wenn rapid 20mios steuer zahlt (war a artikel ausm jahr 2019), wird sturm ja genauso in dieser größenordnung unterwegs sein einziges problem, es kommt halt nicht jede steuer direkt bei der stadt an weil ja zb die lohnsteuer an den bund geht usw, würd die öffentliche hand aber eben als „eines“ betrachten

Laut GV waren es im letzten Jahr glaub ich 25 Mio (jedenfalls in der Größenordnung). Und was auf keinen Fall unterschätzt werden darf, ist das, was nichtmal Sturm selbst an Steuern bezahlt, wovon die Stadt aber direkt oder indirekt profitiert. Da ist mal das offensichtlichste (direkter Konsum von Getränken, Speisen, sightseeing - gerade bei internationalen Begegnungen), aber auch gerade bei internationalen Spielen die Werbung für die Stadt. Im Einspieler, in CL-/EL-Magazin etc. zeigt das TV niemals die Blutgasse, sondern im Fall Graz beispielsweise den Schlossberg, Burg, Glockenspielplatz, Hauptplatz, Herrengasse, etc., was Graz in ein äußerst Positives Licht rückt.

Natürlich nur dann, wenn nächstes Jahr beim CL-Magazin AS nicht da sitzt und sagt "wir müssen leider nach Klagenfurt ausweichen, weil die Stadt was gegen uns hat" 

[themanwhowasntthere]

[Gast]

Auf die Meldung hab ich nur gewartet

[Mario1909]

Wenn der Drexler für Graz und Hartberg schon 190 Termine und Stadiongipfel braucht, ohne eine zufriedenstellende Lösung gefunden zu haben, wieviele braucht er dann für ein Nationalstadion? So oft kann er gar nicht gewählt werden, dass sich das ausgeht. Kasperl. Wirklich. Gut, dass bald Wahlen sind.

bearbeitet 10. Mai 2024 von Mario1909

[Sohnemann]

themanwhowasntthere schrieb vor 5 Minuten:

Des wäre ja eh super, weil für das muss dann der Bund aufkommen, oder?

[Schönaugürtel Mario]

Zitat

Kahr ergänzte: "Erst wenn die Variantenentscheidung gefallen ist, können wir an die Finanzierung gehen." Klar sei, dass sich wohl Stadt, Land und Bund daran beteiligen sollten: "Es braucht Cash und das muss vom Bund kommen", so Kahrs klare Ansage.

Ihr Nachsatz: "Fußball ist wichtig, aber nicht alles. Die Leute haben auch andere Sorgen."

laola1.at

Natürlich ist Fussball nicht alles aber wir wollen jetzt einmalig 2-3 Prozent des grazer Jahresbudgets dafür veranschlagen und das Geld fließt zum Staat zurück. Die erhöhte Wirtschaftsleistung führt zu erhöhtem Steueraufkommen das dann jährlich verteilt werden kann 

bearbeitet 10. Mai 2024 von Schönaugürtel Mario

[kratos_SaNcHeZ]

themanwhowasntthere schrieb vor 10 Minuten:

Das wurde gerade erst im ÖFB - Stadion Thread diskutiert. 

[SchwoazaSteira92]

https://steiermark.orf.at/stories/3256515/

Dem TSV Hartberg wurde von der LANDESregierung bis zu 12 Mio € für einen Stadionbau zugesichert. In unserer Causa sieht der Drexler die Stadt am Zug. 

[Mario1909]

SchwoazaSteira92 schrieb vor 9 Minuten:

https://steiermark.orf.at/stories/3256515/

Dem TSV Hartberg wurde von der LANDESregierung bis zu 12 Mio € für einen Stadionbau zugesichert. In unserer Causa sieht der Drexler die Stadt am Zug. 

Hast du nicht unrecht, dennoch muss man schon ein wenig differenzieren. Hartberg hat seit 3 Jahren einen fertigen Plan und sich ein Grundstück gesichert. Und nach 500 Verhandlungen wurden denen nun 12 mio für einen Neubau mündlich zugesichert (da fehlt glaub ich aber sogar noch die Unterschrift drunter). Bei uns würde es nichts nützen, wenn er uns 12, 20 oder 30 Millionen zusichert, wenn es keinen Plan gibt was man damit überhaupt macht. Dazu muss erstmal feststehen, ob man eine 1- oder 2 Stadionlösung anstrebt und dann geplant werden, wo und wie. 

bearbeitet 10. Mai 2024 von Mario1909

[Gast]

14 minutes ago, Sohnemann said:

Des wäre ja eh super, weil für das muss dann der Bund aufkommen, oder?

Interpretation A:
Die perfekte Nebelgrante im (steir.) Wahlkampf. Einfach mal irgendwas fordern, was (in der Dimension) eh keiner braucht und dann am Bund scheitert und vom eigenen Thema (dass nix weiter geht und man nichtmal ein 10.000er Stadion hinstellen kann) ablenken.

Interpretation B:
Strategisch schlau, die Debatte um das Nationalstadion zu bespielen um zumindest Zuschüsse vom Bund herauszuhandeln. Drei Monate außerdem noch -Kogler im Amt.

[Commander]

https://www.krone.at/3370360

[Mario1909]

stormzy schrieb vor 7 Minuten:

Interpretation A:
Die perfekte Nebelgrante im (steir.) Wahlkampf. Einfach mal irgendwas fordern, was (in der Dimension) eh keiner braucht und dann am Bund scheitert und vom eigenen Thema (dass nix weiter geht und man nichtmal ein 10.000er Stadion hinstellen kann) ablenken.

Interpretation B:
Strategisch schlau, die Debatte um das Nationalstadion zu bespielen um zumindest Zuschüsse vom Bund herauszuhandeln. Drei Monate außerdem noch -Kogler im Amt.

Denke auch, es ist einfach nur ein PR-Gag um weiter Zeit zu schinden und irgendwem den schwarzen Peter zuschieben zu können. Weil so kann er bei den nächsten 20 Treffen wieder darauf verweisen, dass es noch die Option mit dem Nationalstadion gibt und der Bund am Zug ist, ohne selbst seinem "Bla Bla" irgendwelche Taten folgen lassen zu müssen. 

[kratos_SaNcHeZ]

Bevor man die Stadionsituation in Graz vernünftig löst, will man ein 50er Nationalstadion am Schwarzl für internationale Spiele bauen. 

Aber sind eh nur leere Worte im Wahlkampf..

[gewei]

Juhu.

Wahlkampfzuckerl.