Der Stadion-Thread

[necki1983]

1 hour ago, se_ultimativ said:

Selbst wenn du dem GAK das neue Stadion nicht gönnst, was genau berechtigt Sturm das Stadion in Liebenau zu beanspruchen? Hätte der GAK nicht ein ähnliches Recht das Stadion zu beanspruchen?

- Sturm hat weitaus mehr Fans = höheres öffentliches Interesse

- Sturm zahlt bedingt durch die Größe und Finanzkraft des Vereins wesentlich mehr Steuern

- Das jährliche Minusgeschäft mit dem Stadion würde den Steuerzahler nicht mehr belasten falls Strum Liebenau betreibt bzw. pachtet

Es ist also nicht so dass man das überhaupt nicht argumentieren könnte.

[Gast]

necki1983 schrieb vor 43 Minuten:

- Sturm hat weitaus mehr Fans = höheres öffentliches Interesse

- Sturm zahlt bedingt durch die Größe und Finanzkraft des Vereins wesentlich mehr Steuern

- Das jährliche Minusgeschäft mit dem Stadion würde den Steuerzahler nicht mehr belasten falls Strum Liebenau betreibt bzw. pachtet

Es ist also nicht so dass man das überhaupt nicht argumentieren könnte.

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

[Schönaugürtel Mario]

Paul M schrieb vor 32 Minuten:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Und der Steuerzahler hat den Anspruch dass mit seinem Eigentum sinnvoll und in seinem Interesse umgegangen wird. Also dass man die Immobilie nicht verkommen lässt und ein jährliches Millionengrab verhindert wird, wenn man auch einfach verpachten kann 

bearbeitet 27. Juni 2023 von Schönaugürtel Mario

[Dobinator]

necki1983 schrieb vor einer Stunde:

- Das jährliche Minusgeschäft mit dem Stadion würde den Steuerzahler nicht mehr belasten falls Strum Liebenau betreibt bzw. pachtet

Es ist also nicht so dass man das überhaupt nicht argumentieren könnte.

Das Argument ist ein wenig schwach, oder kostet ein Alternativstadion für die Roten nix bzw. vermutlich(!) ist das jährliche Minus in Liebenau sogar billiger.

[Schönaugürtel Mario]

Dobinator schrieb vor 4 Minuten:

Das Argument ist ein wenig schwach, oder kostet ein Alternativstadion für die Roten nix bzw. vermutlich(!) ist das jährliche Minus in Liebenau sogar billiger.

Wenns nur noch um die finanzielle Entlastung des Steuerzahlers geht, kann sich der Gak dann genausogut bei uns einmieten und braucht kein eigenes Stadion.

bearbeitet 27. Juni 2023 von Schönaugürtel Mario

[necki1983]

1 minute ago, Schönaugürtel Mario said:

Wenns nur noch um den Steuerzahler geht, kann sich der Gak dann genausogut bei uns einmieten und braucht kein eigenes Stadion.

Solche Extawürste wie nur das halbe Stadion zu mieten gibs dann aber net mehr 

[MK7]

Sollen halt in Gratkorn oder Gleisdorf spielen, irgendwann haben wir lang genug auf diesen roten Klotz am Bein Rücksicht genommen. Kann ja nicht sein, dass so ein kleiner Verein, der irgendwann einmal in der BuLi war und dessen Fans sich nur durch den Hass auf den Stadtrivalen identifizieren die Entwicklung des zweitgrößten und aktuell zweiterbesten Fußballklubs Österreichs so dermaßen hemmt... 

[Juran]

Paul M schrieb vor 2 Stunden:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Und das soll heißen das der größte Verein in der Steiermark, der die Baukosten des Stadions über die Jahre wohl schon doppelt bezahlt hat an Steuern, das Stadion einfach nicht pachten darf, obwohl es für die Stadt sogar vom Vorteil wäre.

Weil wir ja ach so große Rücksicht nehmen müssen auf einen Verein, der locker auch einfach Untermieter von uns sein könnte. 

Muss das ernsthaft noch jemand begreifen ? 

Natürlich haben wir keinen Anspruch auf das Stadion, und trotzdem muss man es nicht mehr verstehen wieso wir das Stadion noch immer nicht pachten dürfen und sich die Stadt so gut wie bei allen Dingen querlegt. 

[Vuibrett]

Paul M schrieb vor 2 Stunden:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Wär es dir eigentlich am liebsten, wenn der GAK das Stadion fix pachtet und sich Sturm dann einmietet? 

[Zippo]

Juran schrieb vor 9 Stunden:

Und das soll heißen das der größte Verein in der Steiermark, der die Baukosten des Stadions über die Jahre wohl schon doppelt bezahlt hat an Steuern, das Stadion einfach nicht pachten darf, obwohl es für die Stadt sogar vom Vorteil wäre.

Weil wir ja ach so große Rücksicht nehmen müssen auf einen Verein, der locker auch einfach Untermieter von uns sein könnte. 

Muss das ernsthaft noch jemand begreifen ? 

Natürlich haben wir keinen Anspruch auf das Stadion, und trotzdem muss man es nicht mehr verstehen wieso wir das Stadion noch immer nicht pachten dürfen und sich die Stadt so gut wie bei allen Dingen querlegt. 

Sry Juran aber beim Thema GAK hagelts dich völlig aus...

Natürlich muss die Stadt auch da Rücksicht nehmen, egal wie viel Steuern wir schon bezahlt haben. Die Stadt muss für alle da sein. Sonst könnte sich ja auch der nächste reiche Schnösel deine Wohnung schnappen mit der Begründung, dass er in einem Jahr mehr Steuern zahlt als du im Leben verdienst. 

 

[Juran]

Zippo schrieb vor 6 Minuten:

Sry Juran aber beim Thema GAK hagelts dich völlig aus...

Natürlich muss die Stadt auch da Rücksicht nehmen, egal wie viel Steuern wir schon bezahlt haben. Die Stadt muss für alle da sein. Sonst könnte sich ja auch der nächste reiche Schnösel deine Wohnung schnappen mit der Begründung, dass er in einem Jahr mehr Steuern zahlt als du im Leben verdienst. 

Die Stadt muss für alle da sein, ja stimmt, die Stadt muss aber auch nur jeden das geben das er überleben kann und das könnte der GAK als unser Untermieter. 

Und Eigentümer wechsel einer Mietwohnung kommt öfter mal vor. 

[Zippo]

Juran schrieb vor 1 Minute:

Die Stadt muss für alle da sein, ja stimmt, die Stadt muss aber auch nur jeden das geben das er überleben kann und das könnte der GAK als unser Untermieter. 

Und Eigentümer wechsel einer Mietwohnung kommt öfter mal vor. 

Dann müsste allerdings Sturm jetzt ein Stadion bauen ganz ohne Stadt und Land. Dann kann man den GAK als Untermieter rein setzen. 

Frag dich selbst wie realistisch das klingt.

[Schwoaza Kärntner]

Paul M schrieb vor 13 Stunden:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Die Stadt hat gegenüber der SteuerzahlerInnen aber schon die Pflicht, das Geld sinnvoll einzusetzen. Und sinnvoll wärs nicht, das Stadion den GAK pachten zu lassen und uns als Sturm einzumieten. Das ist so fernab von jedem realistischen Szenario. 

 

 

[necki1983]

2 minutes ago, Juran said:

Die Stadt muss für alle da sein, ja stimmt, die Stadt muss aber auch nur jeden das geben das er überleben kann und das könnte der GAK als unser Untermieter. 

Wenn man sich das genau überlegt ist das ja finanziell tatsächlich die beste Variante:

- Die Stadt wird ihr jährliches Minus los

- Sturm bekommt die Pacht und zusätzliche Einnahmen durch einen Mieter, Schankrechte, etc. - Natürlich muss man das Stadion dann auch selbst erhalten aber das ist ja so gewollt

- Für den GAK ändert sich faktisch nichts - wenn Sturm aber z.B. die Schankrechte bei deren Spiele überlässt wäre sogar eine Verbesserung zu jetzt möglich

Bleibt halt das Ego vor allem von roter Seite, dass die dann unser Untermieter sind. Muss man darauf aber wirklich Rücksicht nehmen? - Ich denke nicht.

Edit: Für mich persönlich ist das auch nicht die perfekte Variante, ich brauch die Roten ja eigentlich gar nicht mehr in Liebenau. Auf der anderen Seite wäre so eine Variante aber sehr schnell umsetzbar - Bei allem anderen dreht man sich ja eh seit Jahren im Kreis und es geht faktisch nichts weiter.

[Juran]

Zippo schrieb vor 24 Minuten:

Dann müsste allerdings Sturm jetzt ein Stadion bauen ganz ohne Stadt und Land. Dann kann man den GAK als Untermieter rein setzen. 

Frag dich selbst wie realistisch das klingt.

Müsste man nicht, wenn man sich mit der Stadt darauf einigt das man einen Pachtvertrag für das Stadion abschließt und man im Gegenzug die Verluste die die Stadt jährlich beim Stadion schreibt übernimmt und den roten als Untermieter akzeptiert und das Stadion solange sie dort spielen so neutral wie möglich und nötig hält. 

Mehr braucht es ja nicht. 

Da muss keiner der beiden Vereine ein neues Stadion bauen mit oder ohne Hilfe der öffentlichen Hand. 

Die Vereine und die Stadt müssen sich einfach nur darauf einigen und ihr ego ein wenig zurückschrauben. 

 

bearbeitet 28. Juni 2023 von Juran