Ukraine - Östereich 2:1 NACHBESPRECHUNG

[Hugo_Maradona]

Ok, ich weiss: Demokratie. Also Meinungsfreiheit.

Trotzdem: Selten so einen Schas gelesen und eine so bescheuerte Aufstellung gesehen.

[iceman]

Ähm nein?

das einzige was da besser war, war die chancenauswertung. spielerisch war das ein schaß und hinten warens noch mehr vogelwild als schiemer gestern .... also da sagen das sie gut gespielt haben kann eigentlich nur ironie sein .. aber naja.

[Patrax Jesus]

das einzige was da besser war, war die chancenauswertung. spielerisch war das ein schaß und hinten warens noch mehr vogelwild als schiemer gestern .... also da sagen das sie gut gespielt haben kann eigentlich nur ironie sein .. aber naja.

thx

[Patrax Jesus]

aja ich bin ur gut:

vom gefühl her glaube ich dass wir verlieren werden. wäre aber nicht so schlimm wenn wir uns gut präsentieren und dagegenhalten können.

ich hoffe aber dass das erste spiel dafür genutzt werden kann um in zukunft um einiges besser zu werden.

koller bashing ist natürlich vorprogrammiert. außer wir gewinnen, dann gibts natürlich sprechchöre für ihn

edit: was ich mir am meisten wünsche ist dass wir keine typischen "österreichischen-eier-tore" bekommen

[Battman]

Was qualifiziert Pogerl nach der gestrigen Leistung mehr als Prödl?

Prödl ist nach taktischen Vorgaben ganz klar der Spieleröffnende Verteidiger, da Pogatetz das gar nicht beherrscht (Prödl zumindest auf Mittelklasse Niveau). Hat er gestern soweit ganz gut hinbekommen.

Beim ersten Tor lässt Pogatetz seinen Mann frei zum ersten Pfosten ziehen. Dass Prödl da den kurzen Passweg zumachen muss, ist auch klar. Die Zuteilung den Mann zu decken sollte zu diesem Zeitpunkt aber deutlich sein. Prödl kann den Spieler in seinem Rücken nicht decken, dafür ist Pogatetz in der Szene da.

Außerdem ist Schiemer alleine gegen 2 Mann, da Harnik nicht den Laufweg seines Aussenverteidigers (der den Ballhaltenden Ukrainer überläuft) mitgeht. Also wenn man polemisch jemandem das 1.Tor ankreiden will, dann eher Harnik und Pogatetz.

Gut beim zweiten Treffer muss Schiemer schneller schalten und auf Devic draufgehn. Jedoch kam auch hier der Fehler bereits viel früher zu Stande. Baumgartlinger (der aber gestern ein großartiges Spiel machte) darf den Ball 25m vorm eigenen Tor da nicht verlieren. Und wenn er ihn in Richtung Reihe 255 tritt und den Gegner gleich mit, dann ist alles ok. Der Rest ist dann leider ähnlich wie beim ersten Tor. Fuchs steht gegen 2 Mann auf Links und kann da natürlich den Pass nicht verhindern. Auch hier muss Ivanschitz oder einer der beiden Def. Mittelfeldspieler rausrücken und absichern.

Unsere Verteidigung war gestern bis auf die beiden Tore recht solide. Nur darf das nicht passieren, dass durch ein simples Überlaufen einige Male (ich hab 4 solcher Aktionen gezählt, die gefährlich wurden) der Ukrainer von der Grundlinie den Stanglpass setzen kann. Da muss vorher angesetzt werden. In der Mitte sind solche scharfen Pässe dann natürlich schwer zu verteidigen.

Was ich sagen will ist, dass die Probleme nicht auf einzelne Leute wie Prödl (schon gar nicht) oder Schiemer (ok, der hatte gestern einen grausamen Tag) zurückzuführen sind, sondern sich doch ein wenig komplexer darstellen.

Ich kann die ganzen Leute hier nicht mehr hören, die anscheinend keinen Plan von Viererkettenspiel oder Taktik haben und dann solche billigen Aussagen aus dem Hut zaubern.

Bin ganz bei dir!

Warum alle auf Prödl hinhauen und Pogerl unerwähnt bleibt verstehe ich auch nicht. Beim 1:0 war Pogerl weit mehr beteiligt als er. Prödl hat sich im letzten Jahr bei Werder sehr gut entwickelt. Seine Spieleröffnung ist definitiv besser als die von Pogerl. Und bei Ecken ist er eine Waffe.

Ich bin eher ein Freund der Variante Prödl+Dragovic.

bearbeitet 16. November 2011 von Battman

[Patrax Jesus]

beide verteidiger haben ihre sache gestern gut gemacht.

bei beiden gegentoren war es eine aneinanderkettung von fehlern die dann letztendlich über die flügel eingeleitet wurden. da kannst in der mitte nur schlecht ausschauen. die luftduelle wurden zu 90 % gewonnen

[Noobody]

beide verteidiger haben ihre sache gestern gut gemacht.

bei beiden gegentoren war es eine aneinanderkettung von fehlern die dann letztendlich über die flügel eingeleitet wurden. da kannst in der mitte nur schlecht ausschauen. die luftduelle wurden zu 90 % gewonnen

Pariasek sind sie es?

[haistapaska]

ich hoffe das 4-4-1-1 war noch nicht der weisheit letzter schluss. mit der getroffenen personalauswahl war die aufgabe der rechten seite schon im voraus klar. ich möchte dabei nicht alles an schiemer festmachen. ein tausch gegen garics wird die linkslastigkeit im spielaufbau auch nicht beheben können, wenn die zentralen personen für das spielerische element allesamt auf dieser seite zu finden sind (alaba, ivanschitz, arnautovic). zudem seh ich die stärken harniks nicht im rechten mf sondern eher als außenstürmer oder hängende spitze. daher denke und hoffe ich dass ein 4-2-3-1 oder ein 4-3-3 zumindest als alternativvariante entwickelt wird um das angriffsspiel noch breitgefächerter und flexibler zu machen.

vaiante 1: 4-2-3-1

garics-prödl-pogatetz-fuchs

baumgartlinger-alaba

harnik-ivanschitz-arnautovic

janko

hier wäre harnik durch den offensiveren garics hinter ihm und durch den wechsel auf einen om statt einer hängenden spitze besser ins spiel eingebunden.

variante 2: 4-3-3

garics-prödl-pogatetz-fuchs

leitgeb-baumgartlinger-alaba

harnik-janko-arnautovic

hier würden die achsen: garics/leitgeb/harnik bzw. fuchs/alaba/arnautovic einiges über die außen versprechen. janko würds freuen...

[patriot18]

irgendwie gibts wohl schön langsam den spruch:

ein spiel dauert 95 minuten und österreich geht als Verlierer vom Platz..

das war gestern wieder einmal typisch österreich... wie dumm kann man sein und in Überzahl noch ein tor bekommen... :aaarrrggghhh:

zum spiel allgemein:

extrem schlechte chancenauswertung..

das kann und wird sicher besser werden...

ein wenig unverständlich war für mich das nur 1 mal gewechselt wurde dadurch das das Team vorallem in der 1. HZ viel Pressing gespielt hat und einiges gelaufen ist war es sicher kräfteraubend, das merkte man dann schon ab der 70 minute das irgendwie alles langsamer ging..

da hätte ich mir dann noch 1-2 frische spieler gewünscht vorallem deswegen weil wir ja auch noch 1ne mann mehr waren, dann hätten wir noch mehr druck aufbauen können..

jetzt heißt es abwarten und mal schauen wie sich das Team bis August 2012 weiterentwickelt.. ab dann zählts...

was mir allgemein gefällt (und das sollte auch die einstellung der fans sein) das Herr Koller eine vision und einen genauen Zeitplan hat und der sieht vor das er das Team mit BEginn zur WM Quali in Form bringt., daher sollte man einzelne Spiele auf keinen Fall überberwerten und alles schon im vorhinein schlechtreden..

[Ernesto]

das spiel war okay, vergleichbar mit den guten auftritten unter constantini. einzig das offensiv pressing war durchaus neu in dieser form. das optische übergewicht ist in erster linie auf die taktische ausrichtung der ukraine zurückzuführen, die voller selbstbewusstsein sich hinten reingestellt haben und unsere schnittstelle (alaba, baumgartlinger) oder unsere defensive (v.a. schiemer) attackiert haben.

daraus resultierend ergab sich jede menge spielanteil der österreicher. gewisse inge haben ich nicht verändert:

- kein flügelspiel

- wenig strafraumaktionen

- schlechte verteidigung (immer wieder hühnerhaufenlaufwege)

- aufwendiges aber ineffizientes spiel

im nachhinein muss ich gidi, cmburns recht geben. schiemer war leider wirklich sehr schwach gestern, wobei er durch harnik extrem im stich gelassen wurde (zb vorm ersten gegentreffer, als schiemer im prinzip zwei spieler hatte). die frage ist ob ein klein gegen diesen doch sehr guten gegenspieler besser ausgesehen hätte. ich weiß es nicht.

zum taktischen: mir gefällt die ausrichtung nicht. wir versuchen im prinzip seit hickersberger den gegner durch ein hollywoodspiel reinzudrängen und schaffen das zwar aber gewinnen die spiele nie oder nur selten. haben wir wirklich den anspruch das spiel machen zu müssen und woher kommt der anspruch. wir sollten mal die defensive stärken und aus dieser gezielt die nagriffe nach vorne planen. was für die ukraine gut ist, sollte auch für österreich passen. wie oft muss man einen weg probieren und daran scheitern, bis man einsieht, dass eventuell ein plan b doch sinnvoller wäre?

das spiel gestern wird nicht überbewertet, ich hoffe allerdings darauf dass koller sich taktisch noch verändert und mehr wert auf die defensive legt. das spiel gestern hätte in der form auch unter constantini oder hickersberger geschehen können. einzig das offensivpressing war für mich neu.

die ausrichtung stelle ich massiv in frage.

Was qualifiziert Pogerl nach der gestrigen Leistung mehr als Prödl?

Prödl ist nach taktischen Vorgaben ganz klar der Spieleröffnende Verteidiger, da Pogatetz das gar nicht beherrscht (Prödl zumindest auf Mittelklasse Niveau). Hat er gestern soweit ganz gut hinbekommen.

Beim ersten Tor lässt Pogatetz seinen Mann frei zum ersten Pfosten ziehen. Dass Prödl da den kurzen Passweg zumachen muss, ist auch klar. Die Zuteilung den Mann zu decken sollte zu diesem Zeitpunkt aber deutlich sein. Prödl kann den Spieler in seinem Rücken nicht decken, dafür ist Pogatetz in der Szene da.

Außerdem ist Schiemer alleine gegen 2 Mann, da Harnik nicht den Laufweg seines Aussenverteidigers (der den Ballhaltenden Ukrainer überläuft) mitgeht. Also wenn man polemisch jemandem das 1.Tor ankreiden will, dann eher Harnik und Pogatetz.

Gut beim zweiten Treffer muss Schiemer schneller schalten und auf Devic draufgehn. Jedoch kam auch hier der Fehler bereits viel früher zu Stande. Baumgartlinger (der aber gestern ein großartiges Spiel machte) darf den Ball 25m vorm eigenen Tor da nicht verlieren. Und wenn er ihn in Richtung Reihe 255 tritt und den Gegner gleich mit, dann ist alles ok. Der Rest ist dann leider ähnlich wie beim ersten Tor. Fuchs steht gegen 2 Mann auf Links und kann da natürlich den Pass nicht verhindern. Auch hier muss Ivanschitz oder einer der beiden Def. Mittelfeldspieler rausrücken und absichern.

Unsere Verteidigung war gestern bis auf die beiden Tore recht solide. Nur darf das nicht passieren, dass durch ein simples Überlaufen einige Male (ich hab 4 solcher Aktionen gezählt, die gefährlich wurden) der Ukrainer von der Grundlinie den Stanglpass setzen kann. Da muss vorher angesetzt werden. In der Mitte sind solche scharfen Pässe dann natürlich schwer zu verteidigen.

Was ich sagen will ist, dass die Probleme nicht auf einzelne Leute wie Prödl (schon gar nicht) oder Schiemer (ok, der hatte gestern einen grausamen Tag) zurückzuführen sind, sondern sich doch ein wenig komplexer darstellen.

Ich kann die ganzen Leute hier nicht mehr hören, die anscheinend keinen Plan von Viererkettenspiel oder Taktik haben und dann solche billigen Aussagen aus dem Hut zaubern.

mit dieser analyse gehe ich weitgehend konform. nur beim zweiten tor wars mMn nicht fuchs der zwei gegenspieler hatte, sondern jemand anderer. fuchs hat ja noch versucht innen an den stangelpassgeber ranzukommen, war aber viel zu spät dran und drum konnte der eigentlich näher postierte verteidiger sich nicht entsprechend verschieben, weil er eben zwei spieler hatte in der situation.

ergebnis scheisse, aber trotzdem die beste leistung seit langem in meine augen (insbesondere taktisch und von der einstellung auf den gegner).

ich bin oft deiner meinung, aber das sehe ich überhaupt nicht so. wir haben den ukrainern das leben leicht gemacht, wir haben denen die möglichkeiten gegeben dass sie zuhause ihr geliebtes konterspiel aufziehen konnten. das war weder schlau noch toll und schon gar nicht clever. warum haben wir den anspruch das spiel machen zu müssen, warum hat die ukraine diesen anspruch nicht? warum wusste die ukraine ganz genau welche linien zu attackieren sind, warum sind wir wieder mal zu viele km zu ineffizient gelaufen? da muss koller sein team noch besser kennen lernen und vor allem sollte er sich nicht von den offensivkräften unseres teams blenden lassen. mit so einer ausrichtung wie gestern sind wir für viele teams ein gefundenes fressen. gegen weniger tief stehende mannschaften schauts dann auch gleich wesentlich weniger attraktiv aus. die ausrichtung ist aus meiner sicht eine falsche und ich stelle mir die frage wie oft man gegen die wand laufen muss, um einzusehen dass der eingeschlagene weg doch korrigiert werden muss.

[Patrax Jesus]

und ich bin überzeugt davon dass koller das schaffen wird die mannschaft noch besser einzustellen als gegen die ukraine.

[Ernesto]

Finnland ist wohl wirklich ein absoluter pflichtsieg. schade, dass es noch so lange hin ist...

aufgrund welcher leistung und qualität kann man von österreich einen pflichtsieg fordern? das mag gegen liechtenstein korrekt und zulässig sein, aber sicher nicht gegen finnland.

und ich bin überzeugt davon dass koller das schaffen wird die mannschaft noch besser einzustellen als gegen die ukraine.

das muss besser werden, denn die mannschaft war gestern nicht gut eingestellt, das hat man unter DiCo auch gesehen. einfach nur nach vorne spielen, ist zu wenig vor allem gegen die ukraine, die haben innerlich jubiliert, dass wir so gespielt haben wie wir gespielt haben. das kam denen ganz genau gelegen und das hätte man schon wissen können. also da muss koller schon noch lernen.

[Ernesto]

aja nochwas: ich hätt gerne regelmäßig kälte und schneefall. das scheint janko zum laufen zu motivieren, denn bei den vorausetzungen herumzustehen, ist wohl auch nicht jankos ding.

[Patrax Jesus]

das muss besser werden, denn die mannschaft war gestern nicht gut eingestellt, das hat man unter DiCo auch gesehen. einfach nur nach vorne spielen, ist zu wenig vor allem gegen die ukraine, die haben innerlich jubiliert, dass wir so gespielt haben wie wir gespielt haben. das kam denen ganz genau gelegen und das hätte man schon wissen können. also da muss koller schon noch lernen.

ich bin der meinung dass es gegen ukraine eine ausnahme ist so einen "fehler" zu begehen.

wenn man realistisch denkt würde man nie auf die idee kommen dass ukraine gegen uns (daheim) auf konter spielt. also mmn ist ukraine schon auf einer ebene mit zb. slowakei oder polen..... naja auf der anderen seite wenn unser pressing aufgeht und uns gelingt das 1:0 schauts auch ganz anders aus.....aber wie du es schon richtig angesprochen hast, das hat noch nie funktioniert.

grad deshalb hoffe ich und glaube ich auch dass koller das erkennen wird nach hoffentlich zahlreichen analysen.

[Ernesto]

ich bin der meinung dass es gegen ukraine eine ausnahme ist so einen "fehler" zu begehen.

wenn man realistisch denkt würde man nie auf die idee kommen dass ukraine gegen uns (daheim) auf konter spielt. also mmn ist ukraine schon auf einer ebene mit zb. slowakei oder polen..... naja auf der anderen seite wenn unser pressing aufgeht und uns gelingt das 1:0 schauts auch ganz anders aus.....aber wie du es schon richtig angesprochen hast, das hat noch nie funktioniert.

grad deshalb hoffe ich und glaube ich auch dass koller das erkennen wird nach hoffentlich zahlreichen analysen.

es war klar dass die ukraine auf konter spielen wird, weil das deren spielkonzept ist und die das durchziehen. das hat nix mit schwach oder stark zu tun.

dieses "wenn wir das 1:0 erzielen, dann schauts anders aus..." können wir uns seit 2008 reinsagen, aber es war halt nie so. in besseren spielen ist es weniger erschreckend (wie gestern), in schlechteren spielen zerbrechen wir schon in der ersten HZ (wie in vielen spielen in den letzten jahren). wenn man jahrelang etwas versucht aber nicht zusammenbringt, sollte man irgendwann einen anderen weg wählen.

aus meiner sicht haben wir zudem den falschen anspruch. der hollywoodstyle ist nicht geeignet für unsere überschaubare spielerqualität. das hat gegen die kontermannschaft ukraine noch ganz nett ausgesehen, weil die uns so spielen lassen wollten, aber gegen mannschaften auf augenhöhe, die ähnlich wie wir orientiert sind, schauts schon nicht so super aus und der ballbesitz würde entsprechend einbrechen. wir sind zu schwach um so ein spiel dauerhaft erfolgreich spielen zu können. im endeffekt wird man mit dem style hin und wieder ein spiel gewinnen und dazwischen holen wir uns halt unsere negativerlebnisse ab. da muss eine korrektur in der taktischen ausrichtung her, sonst hätten wir den teamchef nicht wechseln müssen.