Die Konkurrenz im Fokus

[SturmHannes94]

OidaFoda schrieb vor 9 Minuten:

Sehe ich ähnlich,  das Gefälle ist zu groß, der Confetti League Sieger gewann später die hochkarätig besetzte Klub WM, es hätte durchaus seinen Reiz wenn diese ohne die Top 5 Liga Vertreter stattfinden würde

Ohne Top-5-Vertreter geht's dort um, überspitzt formuliert, insgesamt 1 Mio Preisgeld. Wer soll da Geld dafür bezahlen.

[Veteran82]

SturmHannes94 schrieb vor 5 Minuten:

Ohne Top-5-Vertreter geht's dort um, überspitzt formuliert, insgesamt 1 Mio Preisgeld. Wer soll da Geld dafür bezahlen.

So is es. Du findest keine Sponsoren, weil es ist zwar nett dann als Wettbewerb, aber Vermarktungstechnisch komplett uninteressant... kann man gleich den Atlantic Cup spielen

[SturmfanDöblingMitCape]

OidaFoda schrieb vor 20 Minuten:

Sehe ich ähnlich,  das Gefälle ist zu groß, der Confetti League Sieger gewann später die hochkarätig besetzte Klub WM, es hätte durchaus seinen Reiz wenn diese ohne die Top 5 Liga Vertreter stattfinden würde

Da sieht man halt, wie stark die Conference League wirklich ist 

[Tomi Torwart]

Mayusa schrieb vor 31 Minuten:

Ich persönlich fände eine coole Sache wenn die Top-Klubs aus Ländern wie Schweiz, Polen, Dänemark, Tschechien oder eben Österreich eine realistische Chance auf den Gewinn der Conference League haben

Würdest du Griechenland auch in diese Liste aufnehmen?

[Mayusa]

Die Conference League wurde auch geründet, um die kleinen Klubs vom großen Uefa-Geld-Topf mit naschen zu lassen. Für Vereine wie Banja Luka, Dundee, Celje udgl ... sind der Einzug in die Liga-Phase und die damit verbundenen 3-5 Mio Einnahmen ein Wahnsinn. Banja Luka hat so letztes Jahr rund 10 Millionen an Einnahme lukriert, das ist ein VIELFACHES ihres Jahresbudget. Einnahmen die sie ohne Conference League niemals machen würden.

Aber selbst für unsere Klubs ist das viel Geld.

Deswegen haben Klubs wie Chelsea in dem Bewerb eigentlich nix verloren. Für die Engländer ist das sportlich wie finanziell komplett wertlos.

 

 

 

bearbeitet 25. Juli von Mayusa

[sent96]

einerseits freut ma sich hier für die kleinen vereine in ihren wirtshausliegen, dass sie mit der ECL ein vielfaches deren jahresbudges einnehmen können, andererseits wird aber gesempert, dass die dosen womöglich 50mio (sinds dann eh nicht geworden) bei der Sinnlos WM einnehmen können und was für eine wettbewerbsverzerrung das nicht is (alle anderen kritikpunkte an dem schmoan bleiben natürlich valide und aufrecht)..

na was denn jetzt..?

[arlathii]

35 minutes ago, Mayusa said:

Die Conference League wurde auch geründet, um die kleinen Klubs vom großen Uefa-Geld-Topf mit naschen zu lassen. Für Vereine wie Banja Luka, Dundee, Celje udgl ... sind der Einzug in die Liga-Phase und die damit verbundenen 3-5 Mio Einnahmen ein Wahnsinn. Banja Luka hat so letztes Jahr rund 10 Millionen an Einnahme lukriert, das ist ein VIELFACHES ihres Jahresbudget. Einnahmen die sie ohne Conference League niemals machen würden.

Aber selbst für unsere Klubs ist das viel Geld.

Deswegen haben Klubs wie Chelsea in dem Bewerb eigentlich nix verloren. Für die Engländer ist das sportlich wie finanziell komplett wertlos.

 

 

 

Naja, eigentlich gibts die, damit immer mehr Klubs aus den Top-Fünf Ligen international spielen und am großen Geld mitnaschen können, ohne dass man die kleinen Ligen komplett ausschließt...

[graz_fan]

arlathii schrieb vor 29 Minuten:

Naja, eigentlich gibts die, damit immer mehr Klubs aus den Top-Fünf Ligen international spielen und am großen Geld mitnaschen können, ohne dass man die kleinen Ligen komplett ausschließt...

Meinst du der Bewerb ist für einen Verein wie Crystal Palace interessant? Ob sie dort spielen oder nicht, wird sich auf ihr Budget kaum auswirken. Aber für geschätzt 80% der anderen Teams bietet der Bewerb einen gewaltigen Mehrwert, ja sogar die Chance sich in der 5 Jahreswertung so weit nach oben zu arbeiten, dass mehr Vereine international spielen können.

[SturmUndDrang]

Mayusa schrieb vor einer Stunde:

Deswegen haben Klubs wie Chelsea in dem Bewerb eigentlich nix verloren. Für die Engländer ist das sportlich wie finanziell komplett wertlos.

Finanziell völlig richtig. Sportlich würde ich nicht sagen. Chelsea hat immerhin einen Europacup gewonnen, und Totteham immerhin auch, speziell für letztere war das ein riesen Ding, obwohl finanziell natürlich vernachlässigbar. Die meisten Gelder in England werden halt durch die milliardenschweren TV Gelder lukriert, wo ja jeder Aufsteiger schon ein schönes 200m Paket von Sky frei Haus geliefert bekommt. 

Wenns dann noch ein großer Klub bist, der auch noch Dutzende Millionen an Sponsoring, Ticketing etc generiert, merkst die paar Melonen mehr durch die Conference League nicht mal mehr. Aber sportlich schon nicht unwichtig.

[arlathii]

4 minutes ago, graz_fan said:

Meinst du der Bewerb ist für einen Verein wie Crystal Palace interessant? Ob sie dort spielen oder nicht, wird sich auf ihr Budget kaum auswirken. Aber für geschätzt 80% der anderen Teams bietet der Bewerb einen gewaltigen Mehrwert, ja sogar die Chance sich in der 5 Jahreswertung so weit nach oben zu arbeiten, dass mehr Vereine international spielen können.

Ist doch nur reine Umverteilung. Vor ein paar Jahrzehnten hatte jedes Land ein Team in der 'Champions League' bzw. im Meistercup und eines im Cup der Cupsieger. Jetzt haben die Top-Fünf dort vier bis fünf Mannschaften und als kleineres Land musst du dich qualifizieren. Als 'Dank' gibts eben andere Bewerbe, wo auch ein wenig was verteilt wird. Natürlich gehts da ums Geldverteilen und die Ausweitung der zwei/drei Klassengesellschaft im Fußball...

[Suni]

themanwhowasntthere schrieb vor 3 Stunden:

weltweit und auf den zuschauermarkt bezogen auf jeden fall mehr als rapid oder celje. warum gibts darüber überhaupt eine diskussion?

Gut die Frage könntest über unserem Channel anpinnen  

[Mayusa]

SturmUndDrang schrieb vor 30 Minuten:

Finanziell völlig richtig. Sportlich würde ich nicht sagen. Chelsea hat immerhin einen Europacup gewonnen, und Totteham immerhin auch, speziell für letztere war das ein riesen Ding, obwohl finanziell natürlich vernachlässigbar. Die meisten Gelder in England werden halt durch die milliardenschweren TV Gelder lukriert, wo ja jeder Aufsteiger schon ein schönes 200m Paket von Sky frei Haus geliefert bekommt. 

Wenns dann noch ein großer Klub bist, der auch noch Dutzende Millionen an Sponsoring, Ticketing etc generiert, merkst die paar Melonen mehr durch die Conference League nicht mal mehr. Aber sportlich schon nicht unwichtig.

Also wenn man sich als Fan den Tunierbaum von Chelsea ins Finale ansieht, dann gibt es genau ein interessantes Spiel und das war das Finale. 

Natürlich freuen die sich über einen Titel. Ich behauptet aber, bis zum Finale war es für Chelsea einfach nur ein lästiger Bewerb.

bearbeitet 25. Juli von Mayusa

[Veteran82]

SturmUndDrang schrieb vor 35 Minuten:

Finanziell völlig richtig. Sportlich würde ich nicht sagen. Chelsea hat immerhin einen Europacup gewonnen, und Totteham immerhin auch, speziell für letztere war das ein riesen Ding, obwohl finanziell natürlich vernachlässigbar. Die meisten Gelder in England werden halt durch die milliardenschweren TV Gelder lukriert, wo ja jeder Aufsteiger schon ein schönes 200m Paket von Sky frei Haus geliefert bekommt. 

Wenns dann noch ein großer Klub bist, der auch noch Dutzende Millionen an Sponsoring, Ticketing etc generiert, merkst die paar Melonen mehr durch die Conference League nicht mal mehr. Aber sportlich schon nicht unwichtig.

Das ist halt Unsinn, deshalb ist die EL auch viel wichtiger wie die ECL. Tottenham spielt dadurch in der Champions League, was sie über die Liga niemals geschafft hätten.

Auch zu den Geldern in der ECL und EL ist zu sagen, dass das Startgeld und die Prämien ähnlich sind, der Gesamtpot aber sehr unterschiedlich. Chelsea hat an Preisgledern in der ECL knapp 22 Millionen bekommen, Tottenham in der EL als Sieger 45

Bsp Rapid hat cirka 11 millionen eingenommen mit dem Erreichen des VF, dass hat in der EL der 28. bekommen ...

[damich]

graz_fan schrieb vor 15 Stunden:

Ganz ehrlich, Rapid ist nicht zum anschauen. Nix mehr da von dem Tempo im letzten Jahr, den schönen Pässen zwischen den Linien. Da wird nur mehr über außen gespielt und auf Standards gehofft. Komplett veralteter Fußball.

Ganz ehrlich, ich habe gestern nichts anderes erwartet. nicht weil Stöger nun Trainer ist, sondern wegen der Aufstellung. 5 Neue, die zwei welche letzte Saison für die vertikalen Pässe verantwortlich waren gesperrt (Sangare, SPRY), Grgic kurzfristg erkrankt, vorne 2 Neue Stürmer die sich erst gut eine Woche kennen, Dahl am Flügel der überhaupt seine ersten Match Minuten bekommen hat.
wer hier schöne Kombinationen und perfekte laufwege erwartet hat ist ein träumer.

[MegamanX]

damich schrieb vor 5 Minuten:

Ganz ehrlich, ich habe gestern nichts anderes erwartet. nicht weil Stöger nun Trainer ist, sondern wegen der Aufstellung. 5 Neue, die zwei welche letzte Saison für die vertikalen Pässe verantwortlich waren gesperrt (Sangare, SPRY), Grgic kurzfristg erkrankt, vorne 2 Neue Stürmer die sich erst gut eine Woche kennen, Dahl am Flügel der überhaupt seine ersten Match Minuten bekommen hat.
wer hier schöne Kombinationen und perfekte laufwege erwartet hat ist ein träumer.

SPRY?