Infrastruktur/S.T.A.R.-Projekt

[jimmyhogan]

ooeveilchen schrieb vor 8 Stunden:

Finde ich eigentlich nicht.
Das Asymmetrie bringt gerade etwas Charakter in das Stadion.

Ansonsten wärs halt wieder nur ein neumodernes, gesichtsloses 0815-Stadion wie sie aktuell zu Hauf gebaut werden.

Es wär ja in der Variante auch asymmetrisch nur halt mit der West als niedrige Tribüne, am besten eh die die alte West aus Denkmalschutz-gründen 

[Austrianer48]

Torberg*1911 schrieb vor 10 Stunden:

erweitert und die Westtribüne weiterhin 1-rangig, aber das einstige Kind der West wollte eben die West 2-rangig um mglw. den gefürchteten Laaerberg-Westwind besser vom Stadion abzuhalten oder wofür auch immer?

Die Diskussion hatten wir hier schon oft. Klar ist, dass die West saniert werden musste, man hat sich halt für den Neubau entschieden, was keine falsche Planung war. Jetzt kommt die Frage ob ein- oder zweistöckig, auch hier sind bauliche Maßnahmen ein Mitgrund. Man hat sich entschieden, die West gleich im Prozess miteinzuschließen, was eine einfachere Zu- und Abfahrt bezüglich Bautätigkeiten betrifft. Auch das kann ich verstehen. Vor allem auch aktuell bekommen wir die Nord und Süd nur selten voll, nicht im Play-Off, auch nicht in der Gruppenphase. Vielleicht beim Einzelspiel gegen Villareal oder mit Gratiskarten gegen Sturm.

Torberg*1911 schrieb vor 11 Stunden:

Zu allem anderen was SINNHAFTIGKEITEN betrifft, mag ich besser nix sagen. Weil es nix bringt. Bestimmte FACHLEUTE hier haben eine feste WAHRNEHMUNG und wollen sich von TATSACHEN nicht überzeugen lassen ...

Welche Tatsachen?

[Torberg*1911]

Austrianer48 schrieb vor 40 Minuten:

Die Diskussion hatten wir hier schon oft. Klar ist, dass die West saniert werden musste, man hat sich halt für den Neubau entschieden, was keine falsche Planung war. Jetzt kommt die Frage ob ein- oder zweistöckig, auch hier sind bauliche Maßnahmen ein Mitgrund. Man hat sich entschieden, die West gleich im Prozess miteinzuschließen, was eine einfachere Zu- und Abfahrt bezüglich Bautätigkeiten betrifft. Auch das kann ich verstehen. Vor allem auch aktuell bekommen wir die Nord und Süd nur selten voll, nicht im Play-Off, auch nicht in der Gruppenphase. Vielleicht beim Einzelspiel gegen Villareal oder mit Gratiskarten gegen Sturm.

Welche Tatsachen?

Tatsache ist, dass die WEST beinahe leer ist und auch früher nur bei größerem Zuschauerinteresse gefüllt war, jetzt kaum Zuschauer dort sitzen und da spreche ich nur vom 1. Rang, aber evtl. ist das nur eine tolle Choreo im 2. Rang, dann ist die bauliche Maßnahme legitim, aber man kann die Diskussionen natürlich tatsächlich wieder anders ausrichten.

Es würde halt von gewisser Größe zeigen, wenn man zugibt, dass doch vieles nicht gelungen bzw. aufgegangen ist und hat nichts damit zu tun, dass man im Nachhinein schlauer ist.

bearbeitet 20. September 2022 von Torberg*1911

[Austrianer48]

Torberg*1911 schrieb vor 7 Minuten:

Tatsache ist, dass die WEST beinahe leer ist und auch früher nur bei größerem Zuschauerinteresse gefüllt war, nun kaum Zuschauer dort sitzen und da spreche ich nur vom 1. Rang. Aber evtl. ist das nur eine tolle Choreo im 2. Rang, dann ist die bauliche Maßnahme legitim, aber man kann die Diskussionen natürlich tatsächlich wieder anders ausrichten.

Ich rede von den Baumaßnahmen und nicht von der jetzigen Situation. Damals war die Entscheidung nachvollziehbar und sicher nicht falsch. Was man diskutieren kann, ist die Frage, warum man die West seit dem Neubau keinen einheitlichen Weg bis heute verfolgt hat, um die Attraktivität zu steigern bzw. diesen Zustand von damals nicht zu verlieren.

PS: Der zweite Rang war auch in die ersten Phasen für Aktionen gedacht, Schüleraktion, etc.

bearbeitet 20. September 2022 von Austrianer48

[Torberg*1911]

Austrianer48 schrieb vor 10 Minuten:

Ich rede von den Baumaßnahmen und nicht von der jetzigen Situation. Damals war die Entscheidung nachvollziehbar und sicher nicht falsch. Was man diskutieren kann, ist die Frage, warum man die West seit dem Neubau keinen einheitlichen Weg bis heute verfolgt hat, um die Attraktivität zu steigern bzw. diesen Zustand von damals nicht zu verlieren.

Soviel ich mitbekommen habe, sitzt du auch auch auf der SÜD wie ich. Grund ist, dass man dort einfach besser sieht. Wie willst du die Attraktivität steigern, wenn es null Anreiz hat sich auf die Tribüne hinters Tor zu setzen/stellen, abgesehen von der Fanzsene die seit eh und je auf Hintertortribünen angesiedelt sind.

Die Entscheidung mit einer 2-rangigen West war sicher falsch, denn es gibt kaum Stadien die eine Kapazitätsaufteilung hat wie die GA (Sportclub Platz fällt mir auf die Schnelle noch ein...). Ich wiederhole mich, 2/3 der Zuschauerkapazität auf Hintertortribünen. Es wird nicht besser die damals beschlossenen Masßnahmen zu verteidigen, wenn der Ansatz dazu ein grundlegend falscher war.

bearbeitet 20. September 2022 von Torberg*1911

[Austrianer48]

Torberg*1911 schrieb vor 23 Minuten:

Soviel ich mitbekommen habe, sitzt du auch auch auf der SÜD wie ich. Grund ist, dass man dort einfach besser sieht. Wie willst du die Attraktivität steigern, wenn es null Anreiz hat sich auf die Tribüne hinters Tor zu setzen/stellen, abgesehen von der Fanzsene die seit eh und je auf Hintertortribünen angesiedelt sind.

Es sind auch viele auf Ost 2 die nicht zur Szene gehören, aber trotzdem lieber dort stehen als in der Ecke Nord/Ost oder sogar Nord bzw. Süd. Kann mit der Stimmung zusammenhängen, mit dem Preis oder einfach mit der Sicht aufs Spielfeld und darüber hinaus. 

Torberg*1911 schrieb vor 23 Minuten:

Die Entscheidung mit einer 2-rangigen West war sicher falsch, denn es gibt kaum Stadien die eine Kapazitätsaufteilung hat wie die GA (Sportclub Platz fällt mir auf die Schnelle noch ein...). Ich wiederhole mich, 2/3 der Zuschauerkapazität auf Hintertortribünen. Es wird nicht besser die damals beschlossenen Masßnahmen zu verteidigen, wenn der Ansatz dazu ein grundlegend falscher war.

Wenn man es nur aus einer Sichtweise sehen möchte, dann kann man Fehler erkennen, aus verschiedenen Blickwinkel dann schon weniger. Der Drang nach Längsplätzen ist bei uns aber sicher nicht so groß ausgeprägt, da nur sehr selten Nord und Süd ausverkauft sind, da zähle ich keine Aktionen, wie das Mitgliederspiel, hinzu. Die Leute wollen bei uns auf die Ost, auch der zweite Rang Nord/Ost gibt es sehr oft nur noch Restkarten. Ich bin schon auf der West gesessen und auch schon öfters auf Nord oder Süd nahe der Eckfahne und da ist der Blick von der West wesentlich besser als am Rand der Längstribünen.

Aus dem Blickwinkel der Kosten wird eine neue zweistöckige Südtribüne und eine neue einstöckige Westtribüne den wirtschaftlichen Rahmen noch mehr belasten.

bearbeitet 20. September 2022 von Austrianer48

[TheRealScotty]

Naja, das viele am liebsten auf der Mittelauflage, 5-10m über Spielfeldniveau sitzen würden um den Mitgliederabopreis der Ost sollte auch klar sein ... und das die West gefühlt das Doppelte (rund 75%) gegenüber der Ost mehr kostet ist auch nicht direkt ein Anreiz, wenn man es als Familie vielleicht etwas ruhiger möchte ^^

[Torberg*1911]

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Es sind auch viele auf Ost 2 die nicht zur Szene gehören, aber trotzdem lieber dort stehen als in der Ecke Nord/Ost oder sogar Nord bzw. Süd. Kann mit der Stimmung zusammenhängen, mit dem Preis oder einfach mit der Sicht aufs Spielfeld und darüber hinaus. 

Sorry, dass ich nicht zwischen Szene und Stimmungsfans differenziert habe.

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Wenn man es nur aus einer Sichtweise sehen möchte, dann kann man Fehler erkennen, aus verschiedenen Blickwinkel dann schon weniger. Der Drang nach Längsplätzen ist bei uns aber sicher nicht so groß ausgeprägt, da nur sehr selten Nord und Süd ausverkauft sind, da zähle ich keine Aktionen, wie das Mitgliederspiel, hinzu. Die Leute wollen bei uns auf die Ost, auch der zweite Rang Nord/Ost gibt es sehr oft nur noch Restkarten. Ich bin schon auf der West gesessen und auch schon öfters auf Nord oder Süd nahe der Eckfahne und da ist der Blick von der West wesentlich besser als am Rand der Längstribünen.

Der Drang nach Längsplätzen auf der SÜD bzw. NORD mag enden wollend sein, aber der Richtung WEST1/2 ist so gut wie nicht vorhanden, da braucht es keine alternativen Sichtweisen.

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Aus dem Blickwinkel der Kosten wird eine neue zweistöckige Südtribüne und eine neue einstöckige Westtribüne den wirtschaftlichen Rahmen noch mehr belasten.

Eine neue zweistöckige Südtribüne war im alternativen Konzept nicht Thema, sondern ein zur bestehenden Bausubstanz der Südtribüne erweiterter 2. Rang sehr ähnlich wie es auf der Nord gelöst wurde mit gleichem Dachniveau wie OST und NORD.

Eine einstöckige WEST hätte wohl nicht den statischen Aufwand gebraucht wie die jetzige und auch das "Konzept" mit dem unterirdischen Einschleussen der Gästefans ist halt ein kostspieliges. Das sind z.B. Tatsachen, die man günstiger hätte lösen können bzw. fernab von behördlichen Auflagen sind.

Wenn das vor ein paar Jahren umgesetzte "Schliessen" der Ecke SÜD/WEST ca. 2,5Mio. EURO gekostet hat (inkludiert einen Stiegenaufgang bzw. Buffet und Vidiwalls und ?), dann mag ich gar wissen, wievel "nutzlose" Millionen Euro wir derzeit mit dem 2. Rang WEST bei jedem Heimspiel bestaunen dürfen.

Ein 2. Rang SÜD mit VIP-Logen und Buisness Seats hätte sich mglw. tribünenbezogen amortisiert, was man vom WEST-Werk wohl nie behaupten können wird, aber wsl. ist das nur eine Milchmädchenrechnung, die in der wirklichen Wirtschaft nicht funtkioniert...

bearbeitet 20. September 2022 von Torberg*1911

[Ultras_Sur]

In ein paar Jahren spielen wir wieder CL und dann wird die Süd angeglichen an die anderen Tribünen 

[_Wurzelsepp_]

TheRealScotty schrieb vor einer Stunde:

Naja, das viele am liebsten auf der Mittelauflage, 5-10m über Spielfeldniveau sitzen würden um den Mitgliederabopreis der Ost sollte auch klar sein ... und das die West gefühlt das Doppelte (rund 75%) gegenüber der Ost mehr kostet ist auch nicht direkt ein Anreiz, wenn man es als Familie vielleicht etwas ruhiger möchte ^^

Man muss halt ganz klar anmerken, dass viel mehr Zuschauer auf der West wären, wenn Süd und Nord einmal den Arsch rausbekommen und Stimmung machen würden

[Austrianer48]

Torberg*1911 schrieb vor 6 Minuten:

Sorry, dass ich nicht zwischen Szene und Stimmungsfans differenziert habe.

Der Drang nach Längsplätzen auf der SÜD bzw. NORD mag enden wollend sein, aber der Richtung WEST1/2 ist so gut wie nicht vorhanden, da braucht es keine alternativen Sichtweisen.

Eine neue zweistöckige Südtribüne war im alternativen Konzept nicht Thema, sondern ein zur bestehenden Bausubstanz der Südtribüne erweiterter 2. Rang sehr ähnlich wie es auf der Nord gelöst wurde mit gleichem Dachniveau wie OST und NORD.

Eine einstöckige WEST hätte wohl nicht den statischen Aufwand gebraucht wie die jetzige und auch das "Konzept" mit dem unterirdischen Einschleussen der Gästefans ist halt ein kostspieliges. Das sind z.B. Tatsachen, die man günstiger hätte lösen können bzw. fernab von behördlichen Auflagen sind.

Wenn das vor ein paar Jahren umgesetzte "Schliessen" der Ecke SÜD/WEST ca. 2,5Mio. EURO gekostet hat (inkludiert einen Stiegenaufgang bzw. Buffet und Vidiwalls und ?), dann mag ich gar wissen, wievel "nutzlose" Millionen Euro wir derzeit mit dem 2. Rang WEST bei jedem Heimspiel bestaunen dürfen.

Ein 2. Rang SÜD mit VIPs und Buisness Seats hätte sich mglw. tribünenbezogen amortisiert, was man vom WEST-Werk wohl nie behaupten können wird, aber wsl. ist das nur eine Milchmädchenrechnung, die in der wirklichen Wirtschaft nicht funtkioniert...

1) Gibt halt auch auf der Ost Stadiongeher, welche die Tribüne aus unterschiedlichen Gründen ausgesucht haben. Eine Umfrage dazu wäre interessant.

2) Sicher braucht es alternative Sichtweisen, ist in jeden Projektprozess üblich. Zwei habe ich dir schon genannt.

3) Die Alternative der Süd ist mir neu, ich habe nur vom Neubau gehört, da die aktuelle Süd keine Alternative zur jetzigen Nord darstellt, nicht einmal nach der Sanierung. Allein schon die Anordnung der Stiegen und der Zwischengänge müsste komplett neu geplant werden.

4) Die Lösung mit den Gästefans hat man mit den Behörden getroffen, das erlaubt auch die freie Nutzung der Flächen hinter der West inklusive Zugang zu Innenleben. (z.b.: Kindergarten). Finde die Lösung sehr zufriedenstellend. Auch mit der Teilung der Ränge bzw. der Möglichkeit sich von Nord auf die West und umgekehrt zu bewegen.

5) Die Frage ist auf die Auslastung der VIP auch auf der Süd erreicht werden würde, mit der doppelten Anzahl an Plätzen. Da gab es laut einigen Aussagen, eine Analyse dazu.

6) Differenzierte Betrachtung ist immer eine gute Lösung bei solchen Projekten. Im Endeffekt hätte man vielleicht auch nur die West neu bauen müssen und die Süd sanieren. Hätte weniger Geld gekostet, aber auch weniger Platz im Stadion. Zb.: Nur halbe West für uns nutzbar aufgrund des Auswärtssektors. Ich sehe das Problem eher darin, dass man auf das Konzept zu Beginn nicht aufgebaut hat, sondern ganz im Gegenteil die beworbenen Vorteile Schritt für Schritt zurückgesetzt hat, teilweise aus Kostengründen, teilweise auch aus schlechter Planung damals und aktuell. Siehe die Auswahl an Kinderspeisen die es damals gegeben hat und jetzt auf praktisch 0 gesetzt wurden.  

[Torberg*1911]

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

1) Gibt halt auch auf der Ost Stadiongeher, welche die Tribüne aus unterschiedlichen Gründen ausgesucht haben. Eine Umfrage dazu wäre interessant.

Wozu braucht es eine Umfrage, warum wer auf welche Tribüne geht. Die Antwort siehst du mit der aktuellen Belegung der jeweiligen Tribüne.

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

2) Sicher braucht es alternative Sichtweisen, ist in jeden Projektprozess üblich. Zwei habe ich dir schon genannt.  

Stimmt, ich dir auch schon mehrere. z.b. aufwendiger Zugang Gästefans - unnötige Kosten, 2. Rang West detto, Ecke Nord/Ost ebenso zu hinterfragen, Tiefgarage vs. Parkhaus... 

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

3) Die Alternative der Süd ist mir neu, ich habe nur vom Neubau gehört, da die aktuelle Süd keine Alternative zur jetzigen Nord darstellt, nicht einmal nach der Sanierung. Allein schon die Anordnung der Stiegen und der Zwischengänge müsste komplett neu geplant werden. 

Dafür kann ich nix, dass du das nicht weißt / wußtest bezüglich Adaptierung der SÜD. Noch mehr Stiegenauf/-abgänge wären "unbedingt" erforderlich. Es gibt jetzt schon gefühlt mehr Laufsteg und Stufen als Sitzplätze.

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

4) Die Lösung mit den Gästefans hat man mit den Behörden getroffen, das erlaubt auch die freie Nutzung der Flächen hinter der West inklusive Zugang zu Innenleben. (z.b.: Kindergarten). Finde die Lösung sehr zufriedenstellend. Auch mit der Teilung der Ränge bzw. der Möglichkeit sich von Nord auf die West und umgekehrt zu bewegen.

War es wirklich eine der alternativen Sichtweisen, diesen Aufwand für (LAKS, STRNW, RBS und SCKR Fans zu betreiben) Die Leute die sich über die Stufen WEST/NORD bewegen ist wirklich überschaubar und gleiches gilt mEn für die Notwendigkeit des Rundumgangs SÜD-WEST-NORD im Inneren.

Alles verbetonierte Millionen denen man jetzt nicht Herr zu werden scheint oder sieht man es als Betongold an? Die Banken scheinbar nicht.

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

5) Die Frage ist auf die Auslastung der VIP auch auf der Süd erreicht werden würde, mit der doppelten Anzahl an Plätzen. Da gab es laut einigen Aussagen, eine Analyse dazu..  

Ähnlich der Norttribüne wie ich es geschrieben habe, bedeutet nicht zwanghaft Verdopplung des VIP-Bereiches.

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

6) Differenzierte Betrachtung ist immer eine gute Lösung bei solchen Projekten. Im Endeffekt hätte man vielleicht auch nur die West neu bauen müssen und die Süd sanieren. Hätte weniger Geld gekostet, aber auch weniger Platz im Stadion. Zb.: Nur halbe West für uns nutzbar aufgrund des Auswärtssektors. Ich sehe das Problem eher darin, dass man auf das Konzept zu Beginn nicht aufgebaut hat, sondern ganz im Gegenteil die beworbenen Vorteile Schritt für Schritt zurückgesetzt hat, teilweise aus Kostengründen, teilweise auch aus schlechter Planung damals und aktuell. Siehe die Auswahl an Kinderspeisen die es damals gegeben hat und jetzt auf praktisch 0 gesetzt wurden.  

Kernaussage fett markiert bzw. kann man aktuell aus einer schlechtem Planung nix mehr herausholen. Fakt bzw. nicht ganz - Jahr für Jahr CL spielen wäre der rettende Anker...

bearbeitet 20. September 2022 von Torberg*1911

[Austrianer48]

Torberg*1911 schrieb vor 9 Minuten:

Wozu braucht es eine Umfrage, warum wer auf welche Tribüne geht. Die Antwort siehst du mit der aktuellen Belegung der jeweiligen Tribüne.

Um Gründe einzuholen.

Torberg*1911 schrieb vor 10 Minuten:

Stimmt, ich dir auch schon mehrere. z.b. aufwendiger Zugang Gästefans - unnötige Kosten, 2. Rang West detto, Ecke Nord/Ost ebenso zu hinterfragen, Tiefgarage vs. Parkhaus... 

Punkt 1, Eben mehr Möglichkeiten im Umfeld, siehe meinen Beitrag oben, Punkt 2 habe dir auch schon aus baulicher Sicht geschildert, Punkt 3 die Lösung mit der Videowall, was sonst?, Punkt 4, wo hättest du das Parkhaus hingestellt?

Torberg*1911 schrieb vor 15 Minuten:

Dafür kann ich nix, dass du das nicht weißt / wußtest bezüglich Adaptierung der SÜD. Noch mehr Stiegenauf/-abgänge wären "unbedingt" erforderlich. Es gibt jetzt schon gefühlt mehr Laufsteg und Stufen als Sitzplätze.

Die zuständigen Personen von damals haben von einer neuen Süd gesprochen bzw. die Sanierungen der Süd. Eine Adaptierungen bzw. Aufstockung wäre nicht möglich gewesen, aufgrund der von dir erwähnten Punkte. Man kann die aktuellen Reihen nicht auf den Durchgangshöhe von Ost bzw. West adaptieren, außerdem sind Lösungen mit Gastronomie nicht möglich im aktuellen Zustand. Nebenbei gibt es noch andere Bereiche über die man vom damaligen Bau der Süd nicht glücklich war bzw. ist. Weißt du auch sicher.

Torberg*1911 schrieb vor 18 Minuten:

War es wirklich eine der alternativen Sichtweisen, diesen Aufwand für (LAKS, STRNW, RBS und SCKR Fans zu betreiben) Die Leute die sich über die Stufen WEST/NORD bewegen ist wirklich überschaubar und gleiches gilt mEn für die Notwendigkeit des Rundumgangs SÜD-WEST-NORD im Inneren.

Es gibt auch andere Fangruppen bei anderen Vereinen, außerdem internationale Spiele. Ich bin sehr oft im Stadion unterwegs und sehe dutzende Leute die da durchmarschieren. Eine tolle Lösung vom Verein.

Torberg*1911 schrieb vor 20 Minuten:

Ähnlich der Norttribüne wie ich es geschrieben habe, bedeutet nicht zwanghaft Verdopplung des VIP-Bereiches

Ähnlich wäre eine Verdoppelung:

Nord VIP: 890 Plätze

Süd VIP: 336 Plätze

Torberg*1911 schrieb vor 22 Minuten:

Kernaussage fett markiert bzw. kann man aktuell aus einer schlechtem Planung nix mehr herausholen.

Die Plaung in meinem zitierten Teil hat halt nichts mit baulichen Maßnahmen zu tun, sondern mit der Planung für Gastronomie, Event, Preis, etc. Das kann man leicht steuern.

 

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 9 Minuten:

wo hättest du das Parkhaus hingestellt?

Er hätte es wohl anstelle der Vidiwall Nord/Ost gemacht.

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Er hätte es wohl anstelle der Vidiwall Nord/Ost gemacht.

Drive-In