Sponsoring VKW Austria/Altach/FC

[DerFremde]

Altach bekommt die höchsten Fördersummen

ORF-Recherchen haben ergeben, dass Cashpoint Altach mit Karl-Heinz Kopf an der Spitze mit Abstand am meisten Förderung erhält. Allein in der abgelaufenen Saison 2010/2011 waren es über 320.000 Euro.

Austria Lustenau bekam knapp 200.000 Euro, der FC Lustenau 120.000 Euro.

vkw: "Nachvollziehbare Kriterien"

Illwerke-vkw-Sprecher Andreas Neuhauser wollte die Zahlen des ORF weder bestätigen noch dementieren. Er sei vertraglich gebunden und dürfe das nicht kommentieren.

Die unterschiedlichen Fördersummen begründen die vkw, die fast zu 100 Prozent im Besitz des Landes sind, mit Zuschauerzahlen und Werbewertanalysen. Für Leistungen brauche es selbstverständlich auch Gegenleistungen, in diesem Fall Werbeleistungen, sagt Neuhauser. Dabei wende man nachvollziehbare Kriterien an: zum Beispiel sportlichen Erfolg, Zuschauerzahlen oder Werbewertanalysen. Offenlegen wolle man aber auch dazu nichts.

Kaum Unterschied bei Zuschauerzahlen

Die Zuschauerzahlen, die ja offiziell sind, liefern kaum logische Erklärungen: Bei Altach-Spielen saßen im Schnitt 23 Zuschauer mehr im Stadion als etwa bei Austria Lustenau. Dennoch bekam Altach wesentlich mehr Geld.

Sausgruber: "Kein Kommentar"

Vkw-Eigentümervertreter und Landeshauptmann Herbert Sausgruber wollte zur Höhe der Sponsorgelder auf Anfrage des ORF Vorarlberg kein Interview geben.

Größte Unterschiede in Saison 2009/2010

Am größten waren Sponsoring-Unterschiede in der Saison 2009/2010, als Vorarlberg gleich vier Profi-Vereine in der zweithöchsten Liga stellte. Fußball- und vkw-Insider, die nicht genannt werden wollen, nennen konkrete Zahlen:

Altach erhielt 320.000 bis 350.000 Euro, Austria Lustenau kam auf rund 190.000 Euro; FC Lustenau und der FC Dornbirn bekamen jeweils 70.000 Euro. Das ist nicht einmal ein Viertel des Altacher Betrags.

Keine Beschwerden, aber Verwunderung

Über die unterschiedliche Bemessung beim Sponsoring hat sich offiziell niemand beschwert. Offenbar wusste aber auch kein Verein, wie viel Geld die Konkurrenz bekam.

Beim FC-Dornbirn, der inzwischen aus dem Profifußball abgestiegen ist, verweist man auf sehr positive Gespräche und eine gute Zusammenarbeit mit den vkw. Allerdings habe man immer unter dem Gesichtspunkt verhandelt, dass alle vier gleichrangigen Vorarlberger Vereine auch in etwa gleich behandelt würden, sagt Werner Höfle, Ex-Präsident des FC Dornbirn. Sollte das nicht der Fall gewesen sein, würde ihn das überraschen, so Höfle.

Vertrauliches Gespräch mit Landeshauptmann

Wenige Tage nach den Recherche-Anfragen des ORF hatten die Clubchefs von Altach, Austria Lustenau und FC Lustenau einen Termin bei Landeshauptmann Sausgruber. Ergebnis des vertraulichen Gesprächs: Die vkw sponsern weiter, unter der Bedingung, dass die Vereine keine Auskünfte zur Höhe der Sponsorbeträge geben dürfen.

Weder von Austria-Präsident Nagel noch von FC Lustenau Präsident Sperger oder einem Altacher Vorstandsmitglied war daher ein Interview zu bekommen.

http://vorarlberg.or...stories/522356/

Tjo, da hat der Altacher Präsident/Obmann/Vorsitzender bei seinem Parteifreund halt ein gutes Wort eingelegt.

Allerdings frage ich mich schon, ob es wirklich nötig ist, dass ein landeseigenes Unternehmen 650 000 Euro für Sponsoring von Spitzensport ausgibt. Mir wäre es lieber, die Politik hielte sich da raus.

Wenige Tage nach den Recherche-Anfragen des ORF hatten die Clubchefs von Altach, Austria Lustenau und FC Lustenau einen Termin bei Landeshauptmann Sausgruber. Ergebnis des vertraulichen Gesprächs: Die vkw sponsern weiter, unter der Bedingung, dass die Vereine keine Auskünfte zur Höhe der Sponsorbeträge geben dürfen.

Transparenz olé!

Lustig auch:

Weder von Austria-Präsident Nagel noch von FC Lustenau Präsident Sperger oder einem Altacher Vorstandsmitglied war daher ein Interview zu bekommen.

Hehe, Nagel und Sperger namentlich genannt, bei Altach dagegen schweigt nur "ein Vorstandsmitglied". bearbeitet 21. Juni 2011 von DerFremde

[schallvogl]

Naja. Altach ist jetzt seit 5 oder 6 Jahren sportlich weit vor Euch.

Wenn ich da an unsere Situation denke: Wir sind seit Jahrzehnten sportlich zum Teil weit vor St.Pölten (Wr. Neustadt mittlerweile auch). Trotzdem bekommen wir nur das absolute Minimum an Landesförderung, während St.Pölten gleich ein neues Stadion geschenkt bekommt und auch sonst mit Landessponsoren zugekübelt wird.

[ExilXi]

Naja. Altach ist jetzt seit 5 oder 6 Jahren sportlich weit vor Euch.

Das muss dann aber auch nachvollziehbar offengelegt werden, welche Kritierien zu welcher Förderhöhe führen. So ist die Situation unglücklich, auch wenn "mein" Verein am meisten davon profitiert.

In der beurteilten Saison 2009/2010 kann ich mir aber auch vorstellen, dass wir noch einen Vertrag aus der Bundesliga hatten, in dem auch der Beitrag für die 2.Liga festgeschrieben ist.

Ohne hier aber die Kriterien zu kennen, kann man die Ziffern nicht seriös beurteilen.

[DerFremde]

Mir ist der Betrag ja eigentlich wurscht. Wahnsinnig finde ich halt die Haltung des LH, den Clubs einen Maulkorb umzuhängen oder das Sponsoring zu streichen.

[n`alex]

na ja, aber wirklich gut recherchiert ist das ganze aber schon nicht. wenn man die saison 2009/10 nimmt, dann sollte man auch die zuschauerzahlen aus diesem jahr nehmen und nicht aus der saison 2010/11.

weiters kommt da noch die tv-präsenz dazu, da hatte der scra die letzten jahre eigenlich immer mehr und das macht auch was aus beim werbewert.

das der LH nun den betroffenen sagt, sprecht nicht mit denen ist nicht gerade glücklich, aber bei dem bericht, bei dem äpfel mit tomaten verglichen werden, und man nicht mal selber ausrechnen kann wieviel minuten tv-präsenz jeder der angesprochenen vereine hatte etc. etc. nicht weiter verwunderlich. bei so skandalaufdeck-reportern wird jedes wort gegen die beteiligten verwendet.

[cyco]

ich halt mich da mit dem fremden und meine, dass unternehmen im besitz des landes/bundes im sponsoring - egal wo und bei wem - nichts verloren haben sollten. nach dem bisher erlebten mit innsbruck und den kärntner vereinen sollte das eigentlich warnend genug gewesen sein.

den fahlen beigeschmack muss sich der landeshäuptling jetzt auch gefallen lassen, so ganz saubermann ist er auch nicht (was ja auch vorher schon klar gewesen sein sollte)

[Antihero1]

http://vorarlberg.orf.at/stories/522581/

[DerFremde]

Hat mal jemand bei NR Kopf angefragt, was er dazu zu sagen hat?

[Unique]

Da es sich ja laut heutigem VN-Artikel um sponsoring handeln soll, kann man die Unterschiede imho schon nachvollziehen. Ich denke nämlich, dass Altach in puncto medialer Aufmerksamkeit und Fernsehzeit (vor allem wenn es um die Einzelspiele geht) schon die Nase vorn hat und insgesamt der Werbewert am höchsten ist...

Die schiefe Optik ist aber natürlich gegeben, wobei schon gesagt werden muss, dass bei Austria Lustenau eine starkes Naheverhältnis zur ÖVP v.a. historisch noch viel mehr gegeben ist als bei fast jedem anderen Verein.

Generell wäre mir jedoch auch am liebsten, wenn ab jetzt kein Verein mehr irgendein Geld von VKW u.ä. kriegt. Das landesnahe Betriebe den Fußball sponsern haben wir alle bei anderen Bundesländern (v.a. Tirol bzw. Kärnten) oft zu Recht kritisiert und auch wenn man das nicht mit der Situation hier vergleichen darf und soll, muss man dann schon konsequent sein und dieses sponsoring der VKW genauso kritisieren.

[Robert S]

Da es sich ja laut heutigem VN-Artikel um sponsoring handeln soll, kann man die Unterschiede imho schon nachvollziehen. Ich denke nämlich, dass Altach in puncto medialer Aufmerksamkeit und Fernsehzeit (vor allem wenn es um die Einzelspiele geht) schon die Nase vorn hat und insgesamt der Werbewert am höchsten ist...

Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass der VKW durch Sponsoring in der ersten Liga ein Werbewert von € 650.000 entsteht.

[Unique]

Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass der VKW durch Sponsoring in der ersten Liga ein Werbewert von € 650.000 entsteht.

Ich mir auch nicht, deshalb halte ich es ja auch für eine als sponsoring gertarnte Förderung und deshalb sollte das mMn auch ganz beendet werden. Nur wenn es schon als sponsoring gemacht wird (oder zumindest so verkauft wird) und dezidiert nicht als Förderung, dann kann ich auch nachvollziehen, dass sich das Ganze nach den im Artikel genannten Kritierein richten muss....

Dass Altach nur wegen Kopf am meisten kriegt und der FCL weil er als "blauer Verein" bekannt ist am wenigsten glaube ich halt nicht...

[DerFremde]

Da es sich ja laut heutigem VN-Artikel um sponsoring handeln soll, kann man die Unterschiede imho schon nachvollziehen. Ich denke nämlich, dass Altach in puncto medialer Aufmerksamkeit und Fernsehzeit (vor allem wenn es um die Einzelspiele geht) schon die Nase vorn hat und insgesamt der Werbewert am höchsten ist...

Also allein die Aufmerksamkeit durch das Cup-Finale hätte den Betrag eigentlich ausgleichen müssen. Da gabs rundum schon weit mehr Berichterstattung als über die Erste Liga während der restlichen Saison.

Die schiefe Optik ist aber natürlich gegeben, wobei schon gesagt werden muss, dass bei Austria Lustenau eine starkes Naheverhältnis zur ÖVP v.a. historisch noch viel mehr gegeben ist als bei fast jedem anderen Verein.

Na also mit dem Kopf als Vorsitzender denke ich schon, dass auch da Altach die Nase vorne hat. Die Austria ist ein schwarzer Verein, aber hat keinen Spitzenpolitiker im Vorstand.

Ich mir auch nicht, deshalb halte ich es ja auch für eine als sponsoring gertarnte Förderung und deshalb sollte das mMn auch ganz beendet werden.

Sehe ich auch so.

[Unique]

Also allein die Aufmerksamkeit durch das Cup-Finale hätte den Betrag eigentlich ausgleichen müssen. Da gabs rundum schon weit mehr Berichterstattung als über die Erste Liga während der restlichen Saison.

Sicherlich, nur werden die Beträge so weit ich verstanden habe ja vor der Saison festgelegt und da konnte man natürlich noch nicht mit den Lustenauer Erfolgen im cup rechnen, während Altach eigentlich gemeinhin als größter favorit auf den Aufstieg galt.

Na also mit dem Kopf als Vorsitzender denke ich schon, dass auch da Altach die Nase vorne hat. Die Austria ist ein schwarzer Verein, aber hat keinen Spitzenpolitiker im Vorstand.

Wie gesagt, die Austria ist bekannt als schwarzer Verein, der FC als blauer. Bei Altach ist eigentlich keine politische Richtung bekannt dafür ist der Vorstandsvorsitzende Nationalratsabgeordneter der ÖVP. Inwieweit man da jetzt Rückschlüsse auf dieses Thema ziehen kann ist glaube ich für uns alle schwierig zu beurteilen....

edit:

Mir ist der Betrag ja eigentlich wurscht. Wahnsinnig finde ich halt die Haltung des LH, den Clubs einen Maulkorb umzuhängen oder das Sponsoring zu streichen.

qft, für mich die eigentliche Sauerei an der Geschichte...

bearbeitet 23. Juni 2011 von Unique

[vyth]

qft, für mich die eigentliche Sauerei an der Geschichte...

stillschweigen wurde doch in den sponsorverträgen vereinbart von beiden seiten.. also wo ist da jetzt das problem?!?

wird auch so gemacht, wenn ein spieler zu nem anderen verein wechselt und man die höhe der ablöse nicht publik machen will!

[DerFremde]

Bei Altach ist eigentlich keine politische Richtung bekannt dafür ist der Vorstandsvorsitzende Nationalratsabgeordneter der ÖVP

Der Kopf ist bei den Schwarzen schon ein bisschen mehr als ein einfacher Nationalratsabgeordneter.

stillschweigen wurde doch in den sponsorverträgen vereinbart von beiden seiten.. also wo ist da jetzt das problem?!?

wird auch so gemacht, wenn ein spieler zu nem anderen verein wechselt und man die höhe der ablöse nicht publik machen will!

Nur, dass weder der Spieler noch ein Verein in der Hand des Landes, also eigentlich der Öffentlichkeit sind und von der Politik geführt und kontrolliert werden. Die Bürgen haben eigentlich ein Anrecht darauf, zu wissen, was mit dem Geld von landeseigenen Unternehmen passiert.