Türkei - Österreich 2:0

[mrbonheur]

Es liegt weniger an Maierhofer eher an den Spielern um ihn herum.

Unglaublich die Bewegungslosigkeit als wir in Ballbesitz waren - Reagieren war ok, aber beim Agieren habert es gewaltig!

Ich plädiere für Adriaanse, denn schlechter als bisher unter Hickersberger/"Brückner"/Constantini kann es nicht werden - unter Co gibt es wenigstens lustige PK und ein Offensivfussball den man sich anschauen kann.

Sage ich ja, dass selbst Ibrahimovic Probleme gehabt hätte, nur hätte er vielleicht mal einen Ball behauptet, verwertet oder durch eine Einzelaktion etwas gemacht. Deshalb war die Taktik zum Scheitern verurteilt, da DiCo mittlerweile wissen müsste, wie unsere Spieler ohne Ball und mit Ball spielen, va wenn man ihnen null konkrete Aufgaben zuteilt (was anscheinend der Fall war).

Kurz gesagt, es war zum Scheitern verurteilt, aber mit einem Antikicker wie Maierhofer noch mehr, da man sich wirklich gar nichts erwarten konnte.

bearbeitet 30. März 2011 von mrbonheur

[Aufdecker]

zwei punkte bei einem großereignis, die (für die UEFA-Wertung) mehr wert sind als 5 testspiel-siege.

also: nachdenken, lesen, posten, lieber aufdecker.

nur wurden diese Punkte 1998 noch gar nicht berücksichtigt ... da zählten nur die Quali-Punkte ... und diese Rangliste ist sowiso Makulatur ... in Topf 1 kommst du sowieso nie ... und ob 2, 3 oder 4 ist eh wurscht, weil sich das Kräfteverhältnisse in diesen eh immer wieder verschiebt, weil da viele länder auf einem Level sind und oft einer aus Topf 4 gerade stärker ist als jemand aus Topf 2 - diese Quali etwa Montenegro

[Ernesto]

Entweder bin ich dämlich oder du? ich gehe einmal von Letzteren aus ...

ich sehe überhaupt keinen widerspruch ...

eine erfolgreiche Quali ist einfach nicht die Regel für österreichische Nationalteams ... 1998 war die Ausnahme in den letzten 22 Jahren (und die bestätigen die Regel) ...

ihr alle seids dann immer enttäuscht, wenn es nicht klappt.

Nur für mich ist eine ander Frage entscheidend: Warum sollte es eigentlich klappen? Diese Frage müsste sich Fußball-Österreich einmal stellen ....

wenn es nicht die regel ist, warum redest dann die quali zur wm98 schlecht?? ich denk du bist verwirrt

[mufc]

was du willst und worauf du verzichtest, spielt aber keine rolle und da ist jeder anderer leicht ein öfb experte! sorry aber wer schreibt dass die letzten 5 spiele wurscht sind, liegt einfach falsch

ich weiß ja was du meinst, nur hast du mich auch falsch verstanden

[Ernesto]

ich weiß ja was du meinst, nur hast du mich auch falsch verstanden

also sind die letzten 5 spiele nicht wurscht?

[little beckham]

nur wurden diese Punkte 1998 noch gar nicht berücksichtigt ... da zählten nur die Quali-Punkte ... und diese Rangliste ist sowiso Makulatur ... in Topf 1 kommst du sowieso nie ... und ob 2, 3 oder 4 ist eh wurscht, weil sich das Kräfteverhältnisse in diesen eh immer wieder verschiebt, weil da viele länder auf einem Level sind und oft einer aus Topf 4 gerade stärker ist als jemand aus Topf 2 - diese Quali etwa Montenegro

klar, sowieso egal, ob man sich für die WM nicht qualifiziert oder dort bis ins halbfinale vorstößt.

und topf 2,3 oder 4 is auch wuascht.

willkommen in aufdeckers welt

[Aufdecker]

Es ist wurscht ... du kannst aus Top 2 ein gerade schwaches Team erwischen, und aus Topf 4 dafür ein starkes ... weil es z.B in einem Land einen Generationswechsel gibt, das andere gerade einen guten Jahrgang hat ...

Noch einmal: In Europa gibt es nun einmal um die sechs Länder, die sind immer fix dabei ... der Rest streitet sich dann um sechs, sieben, höchstens acht Startplätze ... und dann gibt es an die 30 Nationen, die sich Hoffnungen darauf machen ... die einen mit mehr Berechtigung, die anderen mit weniger ... und wir gehören zu den mit weniger Berechtigung ... vier erfolgreiche Qualifikationen in 50 (!!!) Jahren lassen einfach keinen anderen Schluss zu ...

Und wenn das anders wäre, würde mich etwas interessieren: Auf welcher Grundlage kann man von einem österreichischen NT eine Qualifikation für ein Großereignis fordern?

[little beckham]

Es ist wurscht ... du kannst aus Top 2 ein gerade schwaches Team erwischen, und aus Topf 4 dafür ein starkes ... weil es z.B in einem Land einen Generationswechsel gibt, das andere gerade einen guten Jahrgang hat ...

da hast du völlig Recht. Trotzdem is das von dir erwähnte Szenario eher die Ausnahme als die Regel, sonst würde es ja keine Töpfe geben.

Noch einmal: In Europa gibt es nun einmal um die sechs Länder, die sind immer fix dabei ... der Rest streitet sich dann um sechs, sieben, höchstens acht Startplätze ... und dann gibt es an die 30 Nationen, die sich Hoffnungen darauf machen ... die einen mit mehr Berechtigung, die anderen mit weniger ... und wir gehören zu den mit weniger Berechtigung ... vier erfolgreiche Qualifikationen in 50 (!!!) Jahren lassen einfach keinen anderen Schluss zu ...

Und warum sind das immer die gleichen Länder, die sich fix qualifizieren? Aus zwei Gründen:

1. Sie haben die besten Teams

2. Sie sind im ersten Topf und bekommen daher nur Länder zugelost, die objektiv schwächer sind.

Und genau deshalb muss man danach streben, in höhere Töpfe für die nächsten Qualis zu kommen.

Und zu den 50 Jahren: schau dir mal die Geschichte des niederländischen Fußballs an.

Und wenn das anders wäre, würde mich etwas interessieren: Auf welcher Grundlage kann man von einem österreichischen NT eine Qualifikation für ein Großereignis fordern?

Auf der Grundlage: es gibt 2012 eine EM und wir wollen da hin!

Wenns sowieso nicht klappt, warum spielt Österreich überhaupt eine Quali? Das Ziel einer Qualifikation (wie der Name schon sagt) ist, sich zu qualifizieren.

Außerdem haben nicht nur Fans und Medien, sondern die Herren Windter, Constantini & Co. von einer erfolgreichen Qualifikation als Ziel gesprochen, als die Quali begann.

[McMo_18]

So verrückt es klingen mag, aber ich sah zuletzt unter Hickersberger eine Weiterentwicklung des Teams. Man denke an Spiele gegen Deutschland, Holland und die Euro, ich denke wenn wir alle samt Medien nicht eine riesen Ungeduld sowie eine Hetze aufgeführt hätten, wer weiß wo wir heute stehen würden....

[mrbonheur]

Und wenn das anders wäre, würde mich etwas interessieren: Auf welcher Grundlage kann man von einem österreichischen NT eine Qualifikation für ein Großereignis fordern?

Niemand fordert eine Qualifikation, sondern, dass man sich nicht zu einem Sieg gegen Kasachstan zittern muss bzw. gegen schwache Belgier und Türklich ein bisschen mehr liefert und nicht den Hauch einer Chance hat. Der Ausgangspunkt der Diskussion war, dass man sich keine besseren Leistungen erwarten könne und wenn die Kicks gegen Kasachstan, Belgien, Türkei, etc. das Bestmögliche sein sollen, dann ist das komplett absurd.

bearbeitet 30. März 2011 von mrbonheur

[AlfredoD.]

Und wenn das anders wäre, würde mich etwas interessieren: Auf welcher Grundlage kann man von einem österreichischen NT eine Qualifikation für ein Großereignis fordern?

tut ja eh keiner. aber wie schon mehrmals angemerkt, wenigstens sichtbar darum bemühen sollte man sich. und das betrifft die Spieler so wie den Trainer so wie die Funktionärslandschaft. das verhaberte Wapplertum haben wir schon viel zu lange genossen. it's time for a change.

[Ernesto]

Es ist wurscht ... du kannst aus Top 2 ein gerade schwaches Team erwischen, und aus Topf 4 dafür ein starkes ... weil es z.B in einem Land einen Generationswechsel gibt, das andere gerade einen guten Jahrgang hat ...

Noch einmal: In Europa gibt es nun einmal um die sechs Länder, die sind immer fix dabei ... der Rest streitet sich dann um sechs, sieben, höchstens acht Startplätze ... und dann gibt es an die 30 Nationen, die sich Hoffnungen darauf machen ... die einen mit mehr Berechtigung, die anderen mit weniger ... und wir gehören zu den mit weniger Berechtigung ... vier erfolgreiche Qualifikationen in 50 (!!!) Jahren lassen einfach keinen anderen Schluss zu ...

Und wenn das anders wäre, würde mich etwas interessieren: Auf welcher Grundlage kann man von einem österreichischen NT eine Qualifikation für ein Großereignis fordern?

du hast mir noch immernicht erklärt, warum dann die wm quali 98 von DIR schlechtgeredet wurde, obwohl wir ja soundso keine chance haben. wie kannst die wenigen positiven erlebnisse dann schlechtreden, das versteh ich nicht und das ist für mich ein klarer widerspruch, aber irgendwie gehst auf die frage nicht ein. vermutlich hast dich in einen blödsinn hineingeredet und jetzt ignorierst einfach die fragen.

[el-capitane]

Ich meine das Spiel gestern war ja eine bodenlose frechheit sondergleichen das mir schon die Zornesröte aufgestiegen ist aber was der Herr Windtner dann noch im Interview von sich gab war das lächerlichste was ich in den letzten jahen im öfb gehört habe. Na wenn unser präsident mit der gestrigen leistung zufrieden ist dann bitte nie mehr weider was von EM oder WM erwähnen sondern andere Massstäbe hernehmen, liechtenstein, san marino, faröer (obwohl die ja auch zu stark sind)

bearbeitet 30. März 2011 von el-capitane

[Aufdecker]

Die WM-Quali 1998 war nicht schlecht, sonst hätte man sich nicht qualifiziert, aber sie war auch nicht so gut wie alle getan haben und ihr jetzt noch tut ...

Die Folge war eine völlig ungerechtfertigte Euphorie, die mit einer kompletten Enttäuschung nach drei schlechten WM-Spielen, die aber durchaus dem Level der damaligen Mannschaft entsprochen haben, wieder total umgekippt ist ... und geendet hat diese in Valencia (0:9)

Wir Österreicher sollten endlich lernen, Erfolge im Fußball richtig einzuordnen ... dieser Fehler führt dazu, von einer Mannschaft etwas zu fordern, was sie nicht im Stande ist ... nach dem 4:4 in Belgien waren alle super zufrieden ... Warum eigentlich? Weil wir mit großem Glück nicht 3:6 oder 3:7 verloren haben?

Österreichs Fußball-Level sind Spiele wie gegen Belgien und die Türkei ... besser sind wir nicht ... und das sollte man endlich einsehen ...

Diese ganze Diskussion kommt mir so vor wie einer, der dauernd mit dem Kopf gegen die Wand rennt und sich dann wundert warum er Kopfweh hat ...

[mrbonheur]

Österreichs Fußball-Level sind Spiele wie gegen Belgien und die Türkei ... besser sind wir nicht ... und das sollte man endlich einsehen ...

Ok, akzeptiert, ich sehe es nicht so.