Einführung von Channel-Bans

[Kehill]

[x] dafür

[antisymmetric]

[x] dafür

Wenn technisch umsetzbar,dann dafür

[Doena]

Ich find die Idee auch sehr gut, testweise kann man ja gleich mal die Spamelite vom Spamchannel fernhalten

Was halt leider dadurch gefördert werden würde : die Anlegung eines 2t Accounts ...

[XSCHLAMEAL]

Was halt leider dadurch gefördert werden würde : die Anlegung eines 2t Accounts ...

na gut, wenn es dann einen account gibt, der immer nur provoziert ist der schneller gebannt als er schauen kann. weiters gibts sicher genug leut mit statischer ip die ned checken wie sie das faken können

[antisymmetric]

na gut, wenn es dann einen account gibt, der immer nur provoziert ist der schneller gebannt als er schauen kann. weiters gibts sicher genug leut mit statischer ip die ned checken wie sie das faken können

Dont spoil it

[wirtshaus]

Ich find die Idee auch sehr gut, testweise kann man ja gleich mal die Spamelite vom Spamchannel fernhalten

Was halt leider dadurch gefördert werden würde : die Anlegung eines 2t Accounts ...

bei anmeldung passkopie und staatsbürgerschaftsnachweis fordern

[Dannyo]

wenns 10 leute sind die gesperrt werden - dann suchst dir in der datenbank die 10 user und deaktivierst den zugang zu dem besagten forum, bei aller liebe DAS ist kein aufwand.

Wenn's so einfach wäre, hätten wir's schon längst. Fakt ist, dass wenn 10 User für einzelne Channels gesperrt werden - zB für zehn verschiedene - wir 10 neue Usergroups brauchen, die dann jeweils einen User beinhalten. Und wenn Channelsperren möglich werden, wird's im Gremium sicher ein Umdenken geben, dass einzelne User nicht für drei oder vier Tage gesperrt werden, sondern eben für einen bestimmten Channel. Und dann haben wir nach 2, 3 Jahren wirklich 100 Usergroups zu warten - und dieser Aufwand ist nicht überschaubar. Wenn die Software so etwas einfacher zulässt, wird's etwas derartiges geben.

[Iniesta]

[x] dafür

[x] signed

[XSCHLAMEAL]

Wenn's so einfach wäre, hätten wir's schon längst. Fakt ist, dass wenn 10 User für einzelne Channels gesperrt werden - zB für zehn verschiedene - wir 10 neue Usergroups brauchen, die dann jeweils einen User beinhalten. Und wenn Channelsperren möglich werden, wird's im Gremium sicher ein Umdenken geben, dass einzelne User nicht für drei oder vier Tage gesperrt werden, sondern eben für einen bestimmten Channel. Und dann haben wir nach 2, 3 Jahren wirklich 100 Usergroups zu warten - und dieser Aufwand ist nicht überschaubar. Wenn die Software so etwas einfacher zulässt, wird's etwas derartiges geben.

Gut,

dann muss man sozusagen für jeden channel eine usergruppe erstellen, sind jetzt sag ich mal 20 (die wichtigsten gruppen hergenommen) also "alle channels -austria", "alle channels -grün", etc...

wirkt für mich wie ein einmaliger aufwand der gegeben ist, klar

nach "verurteilung" weißt man, je nach urteil dem user diese bestimmte gruppe "alle channels -austria" zu, nach einer dauer von zb 4 tagen wird er wieder in die allgemeine usergrp verschoben.

ist also der einmal aufwand diese gruppen zu erstellen, danach funktioniert es so wie bei einem normalen ban, oder nicht?

edit: in dieser usergroup "alle channels -austria" können ja dann auch mehrere user aufgefangen werden, dafür müsste es ja nicht 100+ usergroups geben sondern max pro channel eine?!

bearbeitet 20. März 2011 von HUJILU

[Ston3]

Wenn's so einfach wäre, hätten wir's schon längst. Fakt ist, dass wenn 10 User für einzelne Channels gesperrt werden - zB für zehn verschiedene - wir 10 neue Usergroups brauchen, die dann jeweils einen User beinhalten. Und wenn Channelsperren möglich werden, wird's im Gremium sicher ein Umdenken geben, dass einzelne User nicht für drei oder vier Tage gesperrt werden, sondern eben für einen bestimmten Channel. Und dann haben wir nach 2, 3 Jahren wirklich 100 Usergroups zu warten - und dieser Aufwand ist nicht überschaubar. Wenn die Software so etwas einfacher zulässt, wird's etwas derartiges geben.

Das ganze kannst ja sowieso mit Permission Sets machen und wenn die einmal erstellt sind, dann gibts dannach keinen Aufwand mehr, auch brauchts net irgendwelche komplexen Kombinationen sondern einfach einen 1-Channel-Ban und wenn der User weiterhin in einem anderen Chanel Blödsinn posted, dann wird er halt ganz gesperrt weil ers beim Channel Ban nicht verstanden hat.

Da muss halt jemand 30 Minuten - 1 Stunde herumsitzen und die Permission Sets definieren

[Doena]

Da muss halt jemand 30 Minuten - 1 Stunde herumsitzen und die Permission Sets definieren

Renne ist Gremium und ab geht die Post

[Dannyo]

Schreibt sich einfach, aber sobald man mal für zwei oder drei Channels gesperrt wird, wird's langsam schwer. Zudem ist es in diesem Modell nicht möglich, User temporär für einzelne Foren zu sperren, sondern nur fix...

[LarsUlrich]

[x] dafür

[Ston3]

Schreibt sich einfach, aber sobald man mal für zwei oder drei Channels gesperrt wird, wird's langsam schwer. Zudem ist es in diesem Modell nicht möglich, User temporär für einzelne Foren zu sperren, sondern nur fix...

Du sollst auch niemanden für 2 oder 3 Channels sperren, jemand der in mehreren Bereichen den Leuten auf die Nerven geht der sollte gleich ganz gesperrt werden in allen Foren.

Und zur "fixen" Sperre, das kann ich mir kaum vorstellen, du schiebst den User dann halt einfach vom gesperrten Permission Set zum normalen User Permission Set

Natürlich ist mit dem ganzen ein Arbeitsaufwand verbunden, siehs aber eher als Investition die dir und dem Moderatoren Team wohl einiges an Arbeit sparen könnte

[FAK-masteR]

Gut,

dann muss man sozusagen für jeden channel eine usergruppe erstellen, sind jetzt sag ich mal 20 (die wichtigsten gruppen hergenommen) also "alle channels -austria", "alle channels -grün", etc...

wirkt für mich wie ein einmaliger aufwand der gegeben ist, klar

naja, dann kanns aber auch zb eine geben für austria und beisl channel gesperrt.. so zieht sich das halt in die weite.

aber im grunde sind es eh nur die channels rbs austria rapid und beisl wo trolling etc betrieben wird

€: sollt aktualisieren wenn ich die seite 2h+ offen hab

bearbeitet 20. März 2011 von FAK-masteR