Soll Oliver Kreuzers Vertrag verlängert werden?

[Gustl_B]

Gerade die Granate Pürcher sollte als Mahnmal für die ewigen Jugendfetischisten dienen.

Flops gabs auch unter Schilcher-Osim-Kartnig zur Genüge, wie jeder weiß.

Man redet jeden Sieg runter, jede Niederlage aber wird zum Omen des Untergangs hochstilisiert.

Geh bitte, das tut doch keiner. Unsinniges Totschlagargument.

Ich war, genauso wie du, bei Niederlagen am Platz bei denen es uns mehr Haare aufgestellt hat als in all den letzten 3,4 Jahren zusammengerechnet und habe weniger geraunzt als ich das heute tue. Die Kritiker sind also genausowenig "Erfolgsfans" wie du, das darfst du ruhig mal einsehen (hier und auch anderswo). Von "Jugendfetischisten" (als ob's nur um das Alter der Spieler ginge) und Untergangspropheten zu reden heisst nur, dass du gern jede Kritik als typisch österreichische Raunzerei kleinreden möchtests.Dieser blinde Reflex ist mindestens ebenso stumpfsinnig wie hirnfreie "Kreuzer raus" Rufe aus jeder Ecke.

[Gustl_B]

Jap, richtig erkannt. Manche Beiträge und Ansichten gehen mit der Sympathie des Avatars koform...

Gut, van Gaal kann ich durchaus leiden. Wie die Bayern allgemein, dafür gibt es gute Gründe.

Wenn, dann wird mir das Feierbiest nur langsam durch den Dauer-Happypeppi-Poster (beinahe 5 posts pro Tag in den ersten 2 Monaten) gleichen Namens unsympathisch.

[humankapital]

Jap, richtig erkannt. Manche Beiträge und Ansichten gehen mit der Sympathie des Avatars koform...

@ Kreuzer

Ist ja jetzt wieder einmal bei den Kölnern im Gespräch. Ich würde es mir wünschen, dass es diesmal klappt. Immerhin sollte er ja noch beleidigt sein, weil noch immer nicht verlängert wurde. Toi, toi, toi Oli!!!

da regt sich grad der richtige über polemiken auf....

[Sohnemann]

Lächerlich, wie hier wiedermal aufeinander losgegangen wird :aaarrrggghhh:.

Ich zähle mich (überraschenderweise) auch zu den "Suderanten", "Untergangspropheten" und wie man hier halt noch tituliert wird. Fakt ist, ich beziehe einen Großteil meiner Informationen aus dem "Suderantenforum" (soll jetzt keine Schleichwerbung sein . Vieles, was dort gepostet wurde, trat dann später aber auch tatsächlich ein, während hier die Situation auch noch schöngeredet wurde.

Ich würde mir einfach wünschen, das man hier auch einen offenen Dialog führen kann und die "Gegenseite" endlich mal sachliche Argumente vorbringen könnte, statt:

"machts es besser", "Jugendfetischisten", "Foda passt schon" usw.

Fakt ist für mich, das das System Foda völlig auf kurzfristigen Erfolg aufbaut. Weder Scouting noch die aktuellen Akademien sind in der Lage, uns in Zukunft mit guten Talenten zu versorgen. Das beste Bespiel ist zur Zeit Deni Alar. Mit ein wenig Weitsicht hätte man den vor 2 Jahren schon verpflichten können. Der Zug ist aber jetzt abgefahren, da schon Salzburg, die Austria und angeblich deutsche Klubs an ihm dran sind.

Ich persönlich (schließlich habe ich auch keinen Trainerschein ) habe von Foda nie verlangt, das er mit einer guten Mischung von jungen und arrivierten Spielern die ganze Bundesliga zerreißt. Mir hat dieser Weg aber gefallen. Mit diesem Kader hat er sich nachhaltig keinen Gefallen getan, da ein Platz unter den Top 3 fast schon Pflicht ist.

Auch wenn Ehrenreich einen ganz passablen RV abgibt, der als Ergänzungsspieler völlig in Ordnung ist, ist die Liste der sogenannten "Flops" in der Ära Kreuzer einfach zu lange (Hassler, Prawda & Co. lassen grüssen ). Wieso Kreuzer eigentlich noch immer Sportdirektor ist, weiß wahrscheinlich nur Foda selbst.

Über die mangel- und fehlerhaften Vereinsstrukturen kann man gerne, wenn man sich dazu herablässt, unter "www.suderantenforum.at" nachlesen, mir ist das jetzt zu mühsam alles nochmal vorzukauen.

[MLK9091]

Zum Thema: aus meiner Sicht NEIN - aber aus sachlichen Gründen!

Ich habe es mir erspart, die kompletten Inhalte hier durchzulesen, aus unterschiedlichen Gründen, großteils wegen Zeitkapital, jedoch auch weil hier über Themen diskutiert wird, wo ich mir nicht sicher bin, welche Einblicke hier manche zu haben scheinen.

Und obwohl ich ein Bayerntrikot von 94 habe, wo Kreuzer hinten drauf ist, als Sportdirektor bei Sturm wünsche ich mir etwas anderes. Für mich ist es nachhaltig wichtig, dass es auch Reibungspunkte zwischen Sportdirektor und Trainer gibt. Für mich ist es nicht klug, wenn der Trainer den Sportdirektor diktiert, auch wenn ich hier Hrn. Foda keinen Vorwurf mache! Wenn man es zulässt, agieren Profis wie Foda so.

Jedoch spielen für mich auch Ursachen aus seiner Tätigkeit eine große Rolle, warum ich von einer vorzeitigen Verlängerung nichts halte.

Kreuzer hat es nicht geschafft, einen Weg zu beschreiten, welcher eine gewissen Planung und Strategie zeigt. Ganz egal ob es sich um Spieler wie Royer, Kröpfl oder anderen jungen Eigenbauspielern handelt. Für mich ist es legitim und war auch immer klar das es nicht jeder junge Spieler schaffen kann, ganz egal ob Talent oder nicht. Die Vielfalt der Abströmungen ist für mich jedoch katastrophal, nicht nur weil mein Neffe Jungprofi bei Sturm ist, dass versuche ich emotional größtmöglich auszuklammern, was natürlich nicht immer gelingen kann, das ist Fakt. Jedoch ist es für mich schon alarmierend, wenn man bei den Amateuren vom Aufstiegsanwärter zu einem Abstiegskandidaten mutiert und die Akademien größtens auslassen. Deshalb bin ich gespannt wie hier Planungen und Aktivitäten hinsichtlich Zukunft laufen. Das solche Themen jetzt noch nicht transparent schlagend werden ist für mich auch klar und durchaus verständlich, deshalb sollte man dies sachlich bestmöglich diskutieren.

Bei den Transfers ist das Verhältnis schwer zu transportieren. Etwas richtig schlagendes unbekanntes habe ich nicht festgestellt, wo man merklich profitieren konnte, außer bei Schildenfeld. Dafür sind die offenen Fehltransfers wie Baotic, Lukse, Perthel, Prawda, Ehrenreich oder Hassler schon deutlicher. Weiters etwas dubiose Verlängerungen wie von Foda (vor allem mit Sicht wer nicht verlängert wurde bzw. gar keinen Vertrag bekam!) und das Aufblasen des Betreuerstabes.

Mit etwas Zukunftsblick, wenn man weiß das letzte Saison zwischen 15 und 16 Millionen ausgegeben wurden und heuer auf Grund von Zukäufen etc. dieser nicht billiger sein wird, man diese Kosten vermutlich dauerhaft nicht stemmen kann glaube ich, dass Kreuzer der falsche Mann ist um einzusparen bzw. den Nachwuchs wieder entsprechend zu forcieren um etwas in der Hinterhand zu haben. Denn eines muss klar sein. Stabilisiert und retten konnte sich Sturm nur mit den Abgängen von Prödl und Leitgeb. Wenn künftig jeder junge Spieler nur mit Fixablösen verlängert hat man hier nichts davon.

[Ice-T]

Vollkommen Richtig @ MLK9091

- Hörmann holte mit einem viel geringeren Budget als Kreuzer:

Muratovic (heißeste Transferaktie neben Junuzovic von den Roten, hatte Angebote u.a. von Austria Wien), Stankovic (stand kurz vor einem Wechsel zu Rapid bzw. Kärnten und war Youngster der Ersten Liga 06/07), Hölzl (hat sich in kürzester Zeit bei Sturm ins Team gespielt)...

- brachte Kaderleichen an den Mann:

Cedric Zimba, Olivier N'Zuzi, Dragan Sarac, Herbert Rauter, Amadou Rabihou usw.

- schaffte durch Transfererlöse 4 Mio+ in die Vereinskassa (Stichwort TZ Messendorf, wo sich Rinner heute noch rühmt).

Christoph Leitgeb (ca. 1,6 Mio), Sebastian Prödl (ca. 3 Mio)

- organisierte das Jubiläumsspiel gegen Werder praktisch zum 0-Tarif.

- Unter Walter Hörmann gab es keinen Abgang von Talenten!

Oliver Kreuzer mit fast dem doppelten Etat:

- Jelavic Transfertheater

- Weber Transfertheater

- Prawda Transfertheater

- holte Spieler, die sonst niemand wollte (Kienast, Lavirc, Schildenfeld, Hassler, Ehrenreich, Burgstaller, Perthel, Mevoungou usw.)

- Vorruheständler Standfest

- Schaffte mit den "Transfers" von zwei der talentiertesten Offensiv-Allrounder und Nationalspieler Beichler und Jantscher nicht einmal die halbe Ablösesumme wie Hörmann mit dem Abwehrspieler Prödl.

- Unter Kreuzer verließen mit Kröpfl, Prutsch, Royer, Geissler, Kaufmann... hochtalentierte Spieler Sturm, ohne daraus zumindest erwähnenswertes finanzielles Kapital zu schlagen.

Unter Kreuzer wurde der Kader pro Jahr um fast 2 Jahre älter, um 1-2 Talente ärmer und jeweils um fast 1/3 teurer.

Kreuzer verlängern? Wozu? Wenn doch Hörmann wieder zu haben ist.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von Ice-T

[OoK_PS]

- Schaffte mit den "Transfers" von zwei der talentiertesten Offensiv-Allrounder und Nationalspieler Beichler und Jantscher nicht einmal die halbe Ablösesumme wie Hörmann mit dem Abwehrspieler Prödl.

für die festgeschriebenen ablösen konnte Kreuzer mwn. nichts, weil diese verträge vor seiner zeit abgeschlossen wurden.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von OoK_PS

[pheips]

- holte Spieler, die sonst niemand wollte (Kienast, Lavirc, Schildenfeld, Hassler, Ehrenreich, Burgstaller, Perthel, Mevoungou usw.)

- Schaffte mit den "Transfers" von zwei der talentiertesten Offensiv-Allrounder und Nationalspieler Beichler und Jantscher nicht einmal die halbe Ablösesumme wie Hörmann mit dem Abwehrspieler Prödl.

Das sind die beiden besten Beispiele dafür, dass wenn man etwas schlecht reden will, dieses auch schaffen kann. Wir können froh sein, dass Kienast, Lavric und Schildenfeld niemand wollte und Kreuzer sie dennoch holte. Oder etwa nicht? Eigentlich unglaublich, dass du dich diese Herren bei einem Contra anführen traust. Über die Sinnhaftigkeit der anderen wurde bereits zu Genüge diskutiert. Da gibt es Pro und Contra je nachdem, wie man es unbedingt sehen möchte. Selbiges gilt für den 2ten Punkt. Du bist anscheinend der Ansicht, dass man für Offensiv-Allrounder ungeachtet ihres Talents mehr Geld bekommen sollte, als für einen Abwehrspieler. Prödl war damals aber wesentlich gefragter als Jantscher und Beichler (bei dem man froh sein musste, überhaupt etwas bekommen zu haben nach seinem katastrophalen Frühjahr in dem er natürlich auch nicht mehr für's Nationalteam auflaufen durfte), außerdem war er Kapitän einer sehr erfolgreichen U21 (?) Nationalmannschaft. Beichler und Jantscher hatten nie derartiges Interesse aus dem Ausland auf sich ziehen können.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von pheips

[Ice-T]

Komm pheips, nichts hineininterpretieren, dass so nie geschrieben wurde.

Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass die Transfers schlecht sind, aber auch du wirst zugeben müssen, dass es schwieriger ist Spieler zu Sturm zu holen, die von anderen Vereinen umworben werden, als welche, die teils vertragslos oder bei ihren Vereinen nicht zum Zug kommen.

Dass Beichler und Jantscher kein derartiges Interesse aus dem Ausland auf sich ziehen konnten, ist ganz einfach die Unwahrheit und zeigt, mit wie wenig Wissen oft Behauptungen aufgestellt werden.

Du kannst mir nicht erzählen, dass es niemanden im Ausland interessiert, wenn ein Beichler auf der Europäischen Bühne 4 Mal scort, darunter Spielentscheidende Treffer. Die Scouts waren wohl wegen Sandro Foda im Stadion oder wie?

Und ja, natürlich ist der Marktwert von offensiven Allroundspieler in der Regel höher als jene von Innenverteidigern, Ausnahmen bestätigen die Regel, aber dass man von 2 von ihnen knapp die Hälfte lukriert, wie bei Prödl, der übrigens bei der U20 WM spielte, sollte auch für dich als Argument reichen um zumindest einmal darüber nachzudenken.

[MLK9091]

Prödl hatte übrigens vor seinem Weggang auch noch ein Jahr Vertrag! Hier sollte man noch erwähnen, dass sogar Allofs die professionelle Art vom Verhandler lobte, zeitgleich jedoch die Reinrufer kritisierte!!!

Es stimmt aber auch, dass die Fixklauseln bei Jantscher und Beichler durch Franco Foda verhandelt wurden, was ich ihm nicht vorhalten möchte. Für die Burschen eine Winsituation und man konnte wieder einen Umbau rechtfertigen! Fakt ist jedoch auch, dass man trotz Transfers und Erlöse gerade das Budget decken konnte. Ich bin gespannt, wie man diese Hürde heuer nimmt ohne Erlöse und fragwürdigen Transfers.

Bei all den Pro und Cons sollte man jedoch immer das Gesamtbild sehen und sich nicht auf Kleinigkeiten einschießen und diese dann rückkritisieren! Das ist immer ein falscher Diskussionsansatz und man befindet immerhin nicht im Parlament!

[pheips]

Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass die Transfers schlecht sind, aber auch du wirst zugeben müssen, dass es schwieriger ist Spieler zu Sturm zu holen, die von anderen Vereinen umworben werden, als welche, die teils vertragslos oder bei ihren Vereinen nicht zum Zug kommen.

Zweifelsfrei ist es leichter sie unter Vertrag zu nehmen. Aber eben, weil dir Kreuzer ein Dorn im Auge ist, siehst du den anderen Aspekt nicht. Nämlich jenen, dass andere Vereine das Potential, das sie in einer passenden Mannschaft abrufen können, dieser Herren nicht erkannt haben. Ist also reine Auslegungssache.

Dass Beichler und Jantscher kein derartiges Interesse aus dem Ausland auf sich ziehen konnten, ist ganz einfach die Unwahrheit und zeigt, mit wie wenig Wissen oft Behauptungen aufgestellt werden.

Hallo?!?!? Schlußendlich - nachdem Beichler mit Unleistungen seine Interessenten im Frühjahr abgeschreckt hatte - war der einzige wirklich interessierte Verein die Hertha, wo er letzlich auch gelandet ist und nun auch in der 2ten dt. Liga noch nicht zum Zug kommt. Sei mir net böse, aber der Vergleich mit der Situation um Prödl damals, ist es, der hier eher auf Unwissen rückschließen läßt. Gladbach wollte nicht die Ablöse für Jantscher bezahlen, weshalb er bei den Dosen landete. Da frage ich mich schon inwiefern man Kreuzer etwas vorwerfen kann, nur weil sich Fans einbilden ein Spieler sei mehr wert, wenn anscheinend Scouts der interessierten Verein das anders sehen.

Ausnahmen bestätigen die Regel, aber dass man von 2 von ihnen knapp die Hälfte lukriert, wie bei Prödl, der übrigens bei der U20 WM spielte, sollte auch für dich als Argument reichen um zumindest einmal darüber nachzudenken.

Im übrigen führst du ja selbst als Pro für Hörmann Leitgeb an, der auch "nur" für knapp die Hälfte vom Prödl-Preis verkauft wurde. Dieser ist wohl doch über Jantscher (und auf alle Fälle bei weitem über Beichler) zu stellen, vorallem zum damaligen Zeitpunkt war Leitgeb das Um und Auf unseres Offensiv-Spiels. Das nennt man mit 2erlei Maß messen und bestätigt eben genau den Punkt, den ich kritisiert habe. Nämlich, dass du es dir nach Lust und Laune richtest, wie du es gerade brauchst um Kreuzer schlechter dastehen zu lassen, als er ist.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von pheips

[MLK9091]

Und wie steht er faktisch nun da??? Ich lese leider nur wirres und für mich nicht klar nachvollziehbares bzw. aus dem Sinn gerissenes, was ich schade, aber auch normal finde. Leider wird immer öfter die Kritik kritisiert und nicht die Thematik widerlegt!

Leitgeb brachte übrigens 1,8 Millionen für Sturm. In Anbetracht dessen, dass Sturm damals liquide Mittel dringend benötigte und deshalb Hans Rinner Oliver Kreuzer selbst anrief, wobei es hier eine klare Zeitleiste der sportlichen Führung gab, sind 25 Millionen Schilling garnicht übel und noch immer 150% von Jantscher und Beichler im Paket.

Auch das Thema bei Jantscher und Beichler ist nicht vollkommen richtig.

Jantscher hatte eine Doppelklausel im Vertrag. Eine für deutsche Vereine und eine für Rest of the World. Ausschlaggebend war im Endeffekt, dass Twente die Meistermillionen in Emir Bajrami, welche aus Schweden eine bessere Klausel für Twente hatte. Gladbach entschied sich schlussendlich für de Camargo, außerdem wollte Königs keine Million für einen Österreicher mit der Erfahrung in die Hände nehmen. Außerdem dürfte Jantscher der Gedanke an einen ewigen Abstiegskampf an der Seite von Reus oder Herrmann nicht gefallen haben. Und dann gab es noch einen weiteren deutschen Verein, der für Jantscher, aus jetziger Sicht leider, nicht so interessant war. Außerdem verstehe ich den Gang zu den Bullen, wenn man Finanzen und Örtlichkeit in seinem Alter in Betracht zieht.

Beichler, ähnliches Thema. Natürlich, sein Frühjahr war nicht vorzüglich, was aber durchaus Gründe aus dem Winter heraus hatte, welche man hier nicht vertiefen muss. Er lehnte inländische Angebote und 2 andere ausländische Angebote ab. Ob die Hertha nun die beste Alternative war wird man sehen. Immerhin, sollte er 18 Monate nicht spielen kann man ihn zurück holen, dann passt er perfekt ins ungefährliche Dienerkonzept.

PS: Pro Hörmann, contra Kreuzer, alles Schwachsinn hier gehts um Sturm, sollte es zumindest und Sturm ist kein Verein der von Personen lebt sondern von der Sache!

[pheips]

Und wie steht er faktisch nun da??? Ich lese leider nur wirres und für mich nicht klar nachvollziehbares bzw. aus dem Sinn gerissenes, was ich schade, aber auch normal finde. Leider wird immer öfter die Kritik kritisiert und nicht die Thematik widerlegt!

Was ich zu Kreuzer zu sagen habe, kannst du auf den ersten Seiten dieses Threads nachlesen.

Du gibst mir mit deinem restlichen Beitrag eigentlich gerade recht. Ich hab nämlich nie die für Leitgeb erhaltene Summe runtergespielt, ich habe auch Jantscher und Beichler keine Vorwürfe gemacht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass bez. diesem Thema mit zweierlei Maß gemessen wird. Und wieso sollte man nicht auch "Kritik" kritisieren dürfen, wenn sie in diesem Punkt (Ablösen Jantscher & Beichler) mMn unbegründet ist und dabei mit 2erlei Maß gemessen wird? Die "Thematik" habe ich glaube ich in diesen Punkten sogar sehr gründlich widerlegt (sofern man eine Thematik widerlegen kann) bzw. du hast mit deinem Posting selbiges getan und stimmst mir ja anscheinend zu.

Deinem P.S. stimme ich zu, aber ich werde mir auch weiterhin das Recht herausnehmen einzelne Kritikpunkte zu kommentieren, wenn sie mMn nach nicht zutreffen. Und ich finde es auch nicht "schade", dass so etwas geschieht, es dient nämlich einer objektiveren Sichtweise, statt dem üblichen "Schwarz/Weiß"-Denken, das gerne praktiziert wird.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von pheips

[MLK9091]

Du bist anscheinend der Ansicht, dass man für Offensiv-Allrounder ungeachtet ihres Talents mehr Geld bekommen sollte, als für einen Abwehrspieler. Prödl war damals aber wesentlich gefragter als Jantscher und Beichler (bei dem man froh sein musste, überhaupt etwas bekommen zu haben nach seinem katastrophalen Frühjahr in dem er natürlich auch nicht mehr für's Nationalteam auflaufen durfte), außerdem war er Kapitän einer sehr erfolgreichen U21 (?) Nationalmannschaft. Beichler und Jantscher hatten nie derartiges Interesse aus dem Ausland auf sich ziehen können.

Ich habe mich auf diesen Absatz bezogen, wo ich jetzt behaupten könnte, dass man immer etwas kritisieren kann, wenn man die Kritik nicht verträgt.

Es ist tatsächlich erwiesen, dass Offensivspieler in der Regel um 50% mehr Ablöse bringen. Umso besser, dass sich Prödl bei den erzielten Ablösen in die TOP10 von Österreichs Auslandstransfers einreiht. Das hingegen Jantscher und Beichler, wie auch Klem und Kainz, fixe Ablöse in den Verträgen hatten ist richtig, jedoch weiß ich zumindest von Beichler, dass er auch verlängert hätte. Ist jetzt die Frage ob man ein Umbauargument schüren wollte, auch Hlinka erzählte mir, dass er von seiner Zukunft nur über die Medien erfahren hat, oder ob man Beichler auf Grund seines Potentials nicht mehr benötigte. Fakt ist auch, dass Sturm prozentuell in den letzten Jahren viele Spieler abgegeben hat, fraglich ob das alle Mussabgänge waren. Weiters sind knapp 50% von Kreuzer's Transfers wieder weg, drei weitere können im Sommer folgen. Mir stellt sich nun die Frage, ob so Kontinuität aussieht, auf der man aufbauen will.

Für mich überwiegen mit Baotic, Lukse, Schachner, Ehrenreich, Bartosch, auch Perthel bisher, Mevoungou - für mich unnötig, Hassler, Prettenthaler, Prawda, Adou und die Verlängerung von Foda die eigenwilligen Ereignisse. Weber, Lavric oder Szabics sind ja keine Unbekannten.

Und trotzdem, bei all den Für und Wieder, die jeder so argumentieren will wie er will und kann. Für mich wäre es jetzt einmal wichtig das Kreuzer präsentiert was er vorhat, wie er vom ältesten Kader wieder wegkommt, was er mit der Nachwuchsschiene plant, wo er Sturm in zwei Jahren sieht und hier nicht nur Hülsen sondern klare Umsetzungspläne. Eine Verlängerung von mir nichts dir nichts finde ich hier überhaupt nicht zielführend und gut für Sturm, ganz egal ob der Mann Kreuzer, Nerlinger oder Pilz heißt!

[pheips]

Das ist ja alles schön und nett, wie du Verpflichtungen und Abgänge bewertest, aber ich weiß jetzt nicht was das mit meinen Postings (in denen ich mich auf die Kritik über die Ablösesummen von Jantscher und Beichler bezogen habe) zu tun hat.

Ich hab ja kein Problem damit, wenn jemand der Ansicht ist, dass Kreuzer fehl am Platz ist. Nur manche Kritikpunkte kann ich nicht nachvollziehen und diese spreche ich dann auch an.

P.S.: Ich vertrage Kritik. Sogar ganz besonders gut, wenn sie mich nicht selbst betrifft.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von pheips