NFL Season 2010/11

[Nussi1990]

1) Wieso auch nicht? Law Firm ist diese Saison effektiver als Adrian Peterson, Chris Johnson oder MJD

hahahahaha, ja kein kommentar mehr...

[wienerfußballfan]

Die Pats sind dieses Jahr halt wieder ein Team, das wohl stark um den SB-Einzug mitspielt. Nur in der Conference wird man es 100% schwer haben, Jets, Ravens, Steelers auch die Chiefs sind nicht zu unterschätzen, dazu noch die Colts die zwar im moment ein wenig straucheln aber in den PO auch wieder komplett da sein können, ich sags nur ungern, aber in der Conference traue ich JEDEN den SB-Einzug zu, die geringsten chancen haben mMn die Chiefs und die Colts (sofern die Colts in die PO kommen) dennoch sind die Teams nicht ohne.

Ich sehe die Conference einfach total ausgeglichen. Auf der anderen Seite schauts ähnlich aus. Philly, Falcons, Saints, Bears (wobei die eher nicht dank JayJay-kriegts nicht auf die Reihe), Giants, Rams die in den PO mit Bradford über sich hinauswachsen können und einen auf Cardinals machen (sofern sie reinkommen).

Dieses Jahr ist es einfach so, das kein Team wirklich herausragt wie letztes Jahr... da hat man schon früh mit der SB Saints vs Colts spekuliert, einfach weil beide Teams einerseits ihren Stempel aufgedrückt haben andererseits die Konkurrenz ein wenig gestrauchelt hat.

Dieses Jahr sind die Playoffs offen wie noch nie!

[ianrush]

4) Richtig, die 07' Pats haben von Spiel zu Spiel schlechter gespielt und trotzdem hats ein paar blown calls gebraucht um die Perfect Season zu versauen,

[Mecki]

green bay und ein leichtes schedule, ja genau.

[Kobe]

green bay und ein leichtes schedule, ja genau.

ston3 ist ein realitätsverweigerer der sich seine welt so zurechtbiegt wie ers gern hätte.und das traurige ist er glaubts noch

[Ston3]

green bay und ein leichtes schedule, ja genau.

Von Week 1 bis heute hat der GB Schedule ein Win% von unter .500

Wär die Saison heute vorbei, so wär der SOS also irgendwo unter dem 16ten Rang, damit haben also mehr als die Hälfte der NFL Teams einen schwerern Schedule.

Richtig.

hahahahaha, ja kein kommentar mehr...

Die Stats könntest du sogar bei den Total Numbers ablesen, also bitte.

Aber vielleicht verstehst du auch einfach das Wort effektiv nicht.

ston3 ist ein realitätsverweigerer der sich seine welt so zurechtbiegt wie ers gern hätte.und das traurige ist er glaubts noch

Genau und weil dem so ist spielen die Gegner der Packers so scheisse damit deren SOS so ausschaut wie ich ihn haben will

[Nussi1990]

Die Stats könntest du sogar bei den Total Numbers ablesen, also bitte.

Aber vielleicht verstehst du auch einfach das Wort effektiv nicht.

da so ziemlich jeder in dem forum scheinbar probleme mit deiner argumentation in dem einen oder anderen punkt hat, vergleichen wir mal die stats von deinem erstgenannten adrian peterson und dem herrn law firm.... weil die anderen 2 geb ich dir sogar wegen den touchdowns.... zumindest wenn du jetzt plötzlich rein von so stats ausgehst und nichtmehr so wie vor 5 posts meintest, dass man so running stats schwer vergleichen kann weil ja unterschiedlicher schedule und spiele etc... aber ok... ist schon klar, dass man das vergleichen kann wenn defenses gegen die patriots nur den pass verteidigen und nicht so wie bei zb den jaguars eher auf den run verteidigen... aber ok... du meintest das kann man sogar bei den total numbers ablesen also bitte:

Adrian Peterson: 1123 yards (nicht so wichtig bei effektivität, einfach als vergleich) 11 TD (durchaus effektiv) bei 4,8 yards per carry und 33 receptions für 332 yards für 1 TD ... snd etwa 10 per catch

BenJarvus Green-Ellis: 699 yards, für ebenso 11 TD (wie gsagt die TD sind schon gut bei ihm) bei 4,3 yards per carry und 8 receptions für 64 yards ud 0 TD... etwa 8 per catch...

irgendwie bin ich einfach gespannt wie du mir erklären willst, dass der green ellis effektiver ist... weder von einer stats sicht her, noch von einer menschlichen seite.. wie gesagt, mojo und cj versteh ich ja noch irgendwie aus deiner sicht mit den TDs und weil sie ungefähr gleich viel yards per carry haben... aber AP seh ich absolut keinen grund

[Ston3]

da so ziemlich jeder in dem forum scheinbar probleme mit deiner argumentation in dem einen oder anderen punkt hat, vergleichen wir mal die stats von deinem erstgenannten adrian peterson und dem herrn law firm.... weil die anderen 2 geb ich dir sogar wegen den touchdowns.... zumindest wenn du jetzt plötzlich rein von so stats ausgehst und nichtmehr so wie vor 5 posts meintest, dass man so running stats schwer vergleichen kann weil ja unterschiedlicher schedule und spiele etc... aber ok... ist schon klar, dass man das vergleichen kann wenn defenses gegen die patriots nur den pass verteidigen und nicht so wie bei zb den jaguars eher auf den run verteidigen... aber ok... du meintest das kann man sogar bei den total numbers ablesen also bitte:

Adrian Peterson: 1123 yards (nicht so wichtig bei effektivität, einfach als vergleich) 11 TD (durchaus effektiv) bei 4,8 yards per carry und 33 receptions für 332 yards für 1 TD ... snd etwa 10 per catch

BenJarvus Green-Ellis: 699 yards, für ebenso 11 TD (wie gsagt die TD sind schon gut bei ihm) bei 4,3 yards per carry und 8 receptions für 64 yards ud 0 TD... etwa 8 per catch...

irgendwie bin ich einfach gespannt wie du mir erklären willst, dass der green ellis effektiver ist... weder von einer stats sicht her, noch von einer menschlichen seite.. wie gesagt, mojo und cj versteh ich ja noch irgendwie aus deiner sicht mit den TDs und weil sie ungefähr gleich viel yards per carry haben... aber AP seh ich absolut keinen grund

Natürlich kann mans nicht gut mit totalen Nummern vergleichen, deswegen gibts ja Statistiken die versuchen das ganze anzugleichen und dort ist Law Firm auch besser als die anderen und unter den Top 3.

Carries / TD (ADP hat fast 1/3 mehr Carries und trotzdem nur gleich viele TD's)

Turnovers

Feritg - Law Firm wird zwar nicht auf diegleiche Laufleistung kommen wie ADP (sieht man ja bei YD's / Carry) aber dafür wird er auf mehr Scores kommen und weniger Fehler produzieren (zumindest in dieser Saison wenns keine Menschen sondern Maschinen wären.)

[MILANISTA]

Nö, die Pats haben wenn sie #1 Seed waren immer den Superbowl erreicht - 100% Quote ;)

Na dann hoffen wir, dass die Quote hält!

In der jetzigen Verfassung sehe ich da gute Chancen!

@Packers-Schedule

Würde sagen, dass er durchschnittlich schwer ist.

Gibt bedeutend schwerere und viel leichtere, Green Bays liegt irgendwo dazwischen.

Vor allem wenn man ihn sich zum jetzigen Zeitpunkt ansieht. Vor der Saison war er wohl tougher...

[Mecki]

Man sollte halt in der Schedule Diskussion auch schaun, gegen wen man zaus bzw auswärts spielen muss, z.b. hat Green Bay die Auswärtsspiele gegen Pats und Falcons, die wären zu Hause auch einfacher (wo man dafuer die schwindligen Bills in Week 2 zu Hause hatte, die man ja wohl auch auswärts geschlagen hätte.)

[compadre]

ston3 ist ein realitätsverweigerer der sich seine welt so zurechtbiegt wie ers gern hätte.und das traurige ist er glaubts noch

qft!!! und dazu noch egal welche sportart.... gottseidank redet er bei nhl net soviel mit

[MILANISTA]

betfair übrigens mit folgenden Quoten für die SB-Sieger:

New England 5,8

Atlanta 8

Pittsburgh 8,4

Green Bay 12,5

Philadelphia 12,5

New Orleans 13

Baltimore 17

New York 20

San Diego 20

Chicago 26

Indianapolis 36

Kansas City 40

Jacksonville 55

St. Louis 150

San Francisco 150

Seattle 170

bearbeitet 9. Dezember 2010 von MILANISTA

[Ston3]

Lay Gb - Easy money

[Ston3]

qft!!! und dazu noch egal welche sportart.... gottseidank redet er bei nhl net soviel mit

Kann halt net jeder ein Cheesehead sein und Probleme mit den Grundrechenarten haben

Man sollte halt in der Schedule Diskussion auch schaun, gegen wen man zaus bzw auswärts spielen muss, z.b. hat Green Bay die Auswärtsspiele gegen Pats und Falcons, die wären zu Hause auch einfacher (wo man dafuer die schwindligen Bills in Week 2 zu Hause hatte, die man ja wohl auch auswärts geschlagen hätte.)

Nananana, die Bills sein ein gutes Team das halt nur nicht weiss wie man gewinnt.

Von den Pats hab ich nie geredet weil ich mich immer nur auf den Schedule bis jetzt bezogen habe.

Aber wenn du willst kannst du dir ja SOS nach HOME/AWAY Split ausrechnen, wär interessant zu wissen wie sehr sich das da unterscheidet.

[Mecki]

Ich wollt damit nur ausdruecken, dass bei Mannschaften wie Bills oder 49ers (fast) egal ist, ob man zu Hause spielt oder nicht, während gerade gegen Pats/Falcons dies schon einen ziemlichen Unterschied macht. Und die schwere des Schedule richtet sich ja nicht nur danach, ob wer 3-9 oder 6-6 is, z.B. ist es normalerweise sicher sehr schwer gegen die Cowboys zu gewinnen, GB hatte da Glueck dass man die hatte wie die völlig am Sand waren, danach ja auch die Entlassung von Williams. Jetzt sind die Cowboys, trotz 4-8 ein sehr unguter Gegner.