Wird es eine Steigerung zur WM in 06 bzw 02?

[-grünweiß-]

Hi,

wollt mal Fragen: da doch bei den letzten weltmeisterschaften ein ziemlicher aufwärtstrend zu erkennen war wollt ich fragen ob deutschland getoppt werden kann.

jetzt nicht nur vom fußballerischen sondern umsatz, zuschauer (im fernsehn,..), etc

was sind eure meinungen?

lg

[Papst Siegbertus I]

Nein!

In diesem Sinne

[schooontn]

fussballerisch kanns gegenüber der wm 2006, wo die teams in der vorrunde reihenweise konditionell eingegangen sind, nur aufwärts gehen.

bearbeitet 17. Mai 2010 von schooontn

[oberkampf]

könnte eine tolle WM werden.

+ich hab diesmal keine prüfungen in der zeit und relativ viel freizeit.

+mir geht eigentlich kein team wirklich ab (naja von österreich mal abgesehen )

+schöne stadien und ein "exotisches land" (verströmt mmn mehr WM feeling als deutschland)

+das erste mal bei mir zuhause ein HD fernseher (bin gespannt ob das ein bedeutender unterschied ist)

- vuvuzelas (hoffentlich gewöhnt man sich da dran, war im confed cup zum teil etwas zach

bearbeitet 18. Mai 2010 von oberkampf

[OoK_PS]

schlimmer als 2002 kanns gar nicht werden.

scheiss anspielzeit (haben immer in der schule in den pausen geschaut), dumme "eingefärbte" fans, katastrophaler turnierverlauf mit extrem dubiosen schirientscheidungen.

2014 wird wegen der zeitverschiebung auch recht angenehm werden, schaut man halt bis in die nacht hinein. aber Asien geht (aus sicht des eurozentrischen weltbilds) überhaupt nicht.

[Obsolet]

Nein wir werden uns zwischen der Horror Wm 2002 (Pseudo Fans, Schiri Skandal) und der 2006er einpendeln.

[Papst Siegbertus I]

Fußballerisch ist natürlich immer eine Steigerung möglich, aber bzgl. Umsatz und Zuschauer (wie der Threadersteller gefragt hat) wird die WM 2006 sicher nicht überboten werden.

Über 2002 brauchen wir ohnehin nicht sprechen, denn das war einfach nur zum (wie bereits erwähnt Schiri-Leistungen (besonders bei Südkorea-Spielen) und Anpfiffzeiten).

In diesem Sinne

bearbeitet 18. Mai 2010 von Papst Siegbertus I

[Tintifax1972]

Bei den Spielen selber erwarte ich mir recht wenig Neues, die Spielstile gleichen sich ja (nicht zuletzt durch die zahlreichen europa-Legionäre) immer mehr an. Exoten im Spielstil sind zuhause geblieben (Das Scheiberln von Ecuador und Kolumbien, wenn da was neues kommt, dann von Mannschaften die wenig bis gar keine Europalegionäre haben und stark einzuschätzen sind (am ehesten also Mexiko & Japan).

Beim drumherum lasse ich mich einmal überraschen- besser als beim ACN 1996 (wo alles leer war, außer SA spielte) wirds auf jeden Fall, aber so wie 2006 sicher nicht- die großen fankolonien werden ausbleiben und Südafrika ist ein Land wo Fußball nicht die unumstrittene Nummer 1 ist.

[FAK-masteR]

Nein wir werden uns zwischen der Horror Wm 2002 (Pseudo Fans, Schiri Skandal) und der 2006er einpendeln.

ich glaub es wird ähnlich wie 2002 .. an 2006 kommens nie ran und "dazwischen" ist ja wahrlich sehr sehr viel raum.

sowohl vom umsatz als auch von den fans

[oberkampf]

Bei den Spielen selber erwarte ich mir recht wenig Neues, die Spielstile gleichen sich ja (nicht zuletzt durch die zahlreichen europa-Legionäre) immer mehr an.

was waren eurer meinung nach eigentlich die letzten "revolutionen im fussball" ich meine damit v.a. taktische modelle die sich ob ihres erfolges sehr weit aausgebreitet haben und den fussball in dieser hinsicht geprägt haben?

und werden solche (auch mal) bei einer WM erschaffen also populär?

z.b. kann ich mich noch an die prä 4-4-2 ära erinnern als noch mit 3er kette gespielt worden ist. heute geht der trend international mmn zum 4-5-1. so in der art kommt es mir halt vor...was meint ihr?

bearbeitet 19. Mai 2010 von oberkampf

[Kampfastlll]

Wie von den anderen schon geschrieben ist die WM 2006 nicht zu toppen. Die war einfach perfekt.

Die WM 2002 war hingegen eine Katastrophe.

Dazwischen einpendeln könnte dagegen gut passieren, jedoch mit einer Tendenz in Richtung 2002

Ich ahne schlimmes, lass mich aber gerne überraschen

[Kehill]

Wie von den anderen schon geschrieben ist die WM 2006 nicht zu toppen. Die war einfach perfekt.

Die WM 2002 war hingegen eine Katastrophe.

Dazwischen einpendeln könnte dagegen gut passieren, jedoch mit einer Tendenz in Richtung 2002

Ich ahne schlimmes, lass mich aber gerne überraschen

Die WM 2006 war vieles aber nicht perfekt. Umsatztechnisch und fantechnisch war sie sicher eine der besseren WMs, aber was da v.a. in der Gruppenphase für ein Antikick geboten wurde ging auf keine Kuhhaut mehr. Bezeichnenderweise ist die Mannschaft mit der unattraktivsten Spielweise auch Weltmeister geworden. Über 2002 müssen wir ohnehin nicht diskutieren. Ein deutscher WM-Titel hätte dem ganzen damals noch die Krone aufgesetzt.

[mufc]

die 2002er wird wohl so ziemlich jede andere WM toppen können...alleine wegen der zeitverschiebung

[Kampfastlll]

Die WM 2006 war vieles aber nicht perfekt. Umsatztechnisch und fantechnisch war sie sicher eine der besseren WMs, aber was da v.a. in der Gruppenphase für ein Antikick geboten wurde ging auf keine Kuhhaut mehr. Bezeichnenderweise ist die Mannschaft mit der unattraktivsten Spielweise auch Weltmeister geworden. Über 2002 müssen wir ohnehin nicht diskutieren. Ein deutscher WM-Titel hätte dem ganzen damals noch die Krone aufgesetzt.

Ich fand die WM 2006 insofern hervorragend, als das die Anstoßzeiten für mich damals als Schüler einfach ideal waren, das Umfeld her gut organisier wurde, das Wetter phänomenal war, es volle Stadien gab und ich 90% aller Spiele gesehen habe

[Kehill]

Ich fand die WM 2006 insofern hervorragend, als das die Anstoßzeiten für mich damals als Schüler einfach ideal waren, das Umfeld her gut organisier wurde, das Wetter phänomenal war, es volle Stadien gab und ich 90% aller Spiele gesehen habe

Das kann man so stehen lassen, doch zu einer WM gehört auch guter Fußball und der wurde 06 mMn sehr selten geboten.