ErsteBank Eishockeyliga 2010/2011

[halbe südfront]

bla

welser hat immerhin das spiel entschieden. die wiener hatten auch ohne gratton beinahe den ausgleich erzielt, divis jedenfalls war bereits überwunden ...

das foul war spielentscheidend, das gegenteil wird nie bewiesen werden. da das foul mit voller absicht passierte muß man davon ausgehen, dass salzburg (oder zumindest welser) es darauf anlegte sich hier einen unsportlichen vorteil zu verschaffen. ist gelungen, wird als erfolg in die analen eingehen, sportlicher wirds dadurch trotzdem nicht, und gratulieren wird ihnen dazu auch keiner.

lakos ist seit er unter dem einfluß von gaudet steht quasi ein lamm. provozieren und jammern ist nicht verboten, jemanden den schädel einhauen schon. der check von rodmann ging nicht zum kopf/nacken, und der unterschied ist unübersehbar - dieser WURDE BESTRAFT !!!

die caps haben keinen spieler vorsätzlich verletzt. das reicht an und für sich um sportlich fairer zu sein.

die einserparnier der caps erzielte deutlich mehr tore als sonst eine linie in den playoffs (scheinbar reichts locker, wenn sie am eis nur herumstehen. ). 3 linien hin, vier linien her. die caps hatten durch die verletzungsserie keine vierte linie mehr zur verfügung. in dieser saison gabs zunächst nämlich 4 brauchbarte linien. aber gaudet (dessen abschied ich im übrigen als glücksfall sehe, da ich ihn nie leiden konnte) setzt im playoff sicher keine rookies ein, das weiß man nach 4 jahren mit sicherheit.

aja, und überhaupt: Tommy Samuelsson

[Tintifax1972]

Schick ma den thread dem DM- der hat vielleicht noch ein Platzerl in der PR-Abteilung für den Fremden frei. Stellt sich halt aus RBS-Sicht die Frage ob ein Page auf der Trainerbank nicht schon reicht.

[z18Ry._12]

@ DerFremde:

@ Thommy Samuelsson: großartig ganz anderer Trainer als Kevin Gaudet. Ob wir weiterhin auch im Grunddurchgang schnelles Offensivhockey wie bis jetzt erleben dürfen ist zwar fraglich, aber sportlich trau ich dem Thommy die Mission Meistertitel mehr zu als den meisten anderen Coaches. Könnt wirklich genau der richtige für unser Team sein.

@ Transfers: Pewal dürft wohl nach Wien kommen, André Lakos würd Gerüchten zu Folge auch wieder gerne nach Wien zurückkehren, allerdings is nach dieser unschönen Vorgeschichte der Schmid wenig begeistert davon. Pewal wär super für die 2. Linie, Lakos brauch ich ehrlich gsagt sowieso nicht, der eine potscherte reicht ma schon.

Außerdem soll Oulette aus Graz kommen, meiner Meinung nach ein Bursche mit extrem viel Potenzial dem bei den 99ers nur die Linemates gfehlt haben, hätt in unserer 2. Linie sicher auch Chancen konstant zu scoren.

[halbe südfront]

@ Transfers: Pewal dürft wohl nach Wien kommen, André Lakos würd Gerüchten zu Folge auch wieder gerne nach Wien zurückkehren, allerdings is nach dieser unschönen Vorgeschichte der Schmid wenig begeistert davon. Pewal wär super für die 2. Linie, Lakos brauch ich ehrlich gsagt sowieso nicht, der eine potscherte reicht ma schon.

Außerdem soll Oulette aus Graz kommen, meiner Meinung nach ein Bursche mit extrem viel Potenzial dem bei den 99ers nur die Linemates gfehlt haben, hätt in unserer 2. Linie sicher auch Chancen konstant zu scoren.

das vom langen hab ich auch schon gehört. gibt einige die davon nicht so begeistert sind. ich persönlich bin da weniger nachtragend, und er ist ein toller, körperlich starker offensivverteidiger. er könnte uns schon helfen. und die 2 langen brüder vereint in wien -> das könnte schon was.

und -> nix gegen den phips. der ist eine bank da hinten. der ist unser polizist am eis. der ist unglaublich wichtig für das team. als zangler braucht ihn niemand, das war er nie, das wird er nie. und seit der kopfwäsche vom gaudet ist er extrem diszipliniert, und lässt auch viele fights aus (leider), was fürs team wieder gut ist.

oulette und pewal wären ok. aber mal abwarten was sich der sammy so vorstellt. auf gehts zum titel - SAMMY !!!!

[Bane]

smejkal dürfte hier mitlesen

Welsers Attacke an Gratton ist eine Seite. Die Willkür, mit der der Strafsenat derzeit handelt, ist die weitaus schlimmere Seite.

Schade: Das wichtigste Tippspiel der Salzburger Eishockeyfans - nämlich: Welcher Salzburg-Spieler wird nach dem ersten Match gegen den KAC warum gesperrt? - entfällt heuer. Denn die erste Strafe gab es schon VOR dem Finale. Nun leistet sich die Liga für genau solche Situationen wie Welsers Check einen Strafsenat, dessen Urteil auch zu akzeptieren ist. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, wann der Strafsenat unter seinem Klagenfurter Vorsitzenden Karl Korentschnig glaubt, handeln zu müssen.

Stockattacken der KAC-Spieler Hannes Reichel (gegen Frank Banham) und Mike Siklenka (gegen Marvin Degon) wurden in dieser Play-off-Serie nicht verfolgt, ein Bandencheck von Philipp Pinter gegen den Kopf von Ramzi Abid mit Verletzungsfolge auch nicht. Klar, zu diesem Zeitpunkt musste der Strafsenat sieben Tage lang ein TV-Interview von Pierre Pagé studieren und hatte für Nebensächlichkeiten wie Körperverletzungen keine Zeit. Das bringt zwar den KAC näher zum Titel, die Liga aber in den Geruch von Willkür - und die ist das Ende jedes geordneten Spielbetriebs.

http://mein.salzburg.com/blog/standpunkt/2011/03/alles-lei-lei-wand.html

[DerFremde]

bla

Ein ganz mieser Stil ...

welser hat immerhin das spiel entschieden.

Falsch, Raffl hat das GWG gemacht. Aber was zählen schon die Fakten, wenn man am Opfermythos bastelt.

die wiener hatten auch ohne gratton beinahe den ausgleich erzielt, divis jedenfalls war bereits überwunden ...

Tja, beinahe reicht aber nicht.

das foul war spielentscheidend, das gegenteil wird nie bewiesen werden.

Na dann beweise mal, dass es spielentscheidend war.

der check von rodmann ging nicht zum kopf/nacken, und der unterschied ist unübersehbar - dieser WURDE BESTRAFT !!!

Der Check ging in einer Spielunterbrechung von hinten direkt gegen den Nacken. Und ja, es wurde bestraft, mit einer SPD, aber Rodmann hätte gut und gerne auch 4 Spiele bekommen können. Und vergessen wir den Check zur Bande von hinten gegen Abid ebenfalls in Spiel 1 nicht. Folge: Gehirnerschütterung. Strafe: keine. Tagelanges jammern wie von den Wienern? Nein. Nachträgliche Entscheidung des Strafsenats? Schulterzucken. In Spiel 1 haben die Wiener genau das versucht, was man ihnen jetzt vorwirft. und bei einem von zwei Spielern waren sie sogar erfolgreich.

Übrigens: die Bullen können nichts dafür, dass die Refs ein klares Foul nicht sehen.

die caps haben keinen spieler vorsätzlich verletzt. das reicht an und für sich um sportlich fairer zu sein.

Rodmann hat's versucht und das reicht schon.

die einserparnier der caps erzielte deutlich mehr tore als sonst eine linie in den playoffs (scheinbar reichts locker, wenn sie am eis nur herumstehen. ).

Hatten vermutlich auch doppelt so viel Eiszeit wie jede andere in den PlayOffs. bearbeitet 31. März 2011 von DerFremde

[simsala]

smejkal dürfte hier mitlesen

http://mein.salzburg.com/blog/standpunkt/2011/03/alles-lei-lei-wand.html

Beichler hat einen Blog? nice

[OoK_PS]

Beichler hat einen Blog? nice

Gerald Pototschnig

bearbeitet 31. März 2011 von OoK_PS

[DerFremde]

Ich bin ja schon auf die Pototschnig'sche Parallelwelt während dem Finale gespannt.

[halbe südfront]

nur soviel: wer ein tor laut statistik erzielt hat ist im hockey nicht unbedingt der selbe der es ermöglicht. die scheibe ging vom handschuh des wiener verteidigers ins tor. dieser hat das nicht etwa absichtlich gemacht, oder gar gezielt. nein, er war unter bedrängnis von - von wem? - bingo! - von welser. jenem spieler also der nach meinung aller sportlich fairen und auch neutralen beobachter zu diesem zeitpunkt mit gewaschenen und bereits trockenen haaren irgendwo sein hätte dürfen, nur nicht mehr am eis.

und natürlich war die, vorsätzlich zugefügte, verletzung des mit abstand besten spielers der wiener, dem wahrscheinlich besten spieler der liga, spielentscheidend. angesichts des fehlens des topscorers sogar doppelt. KEINE mannschaft in der ebel kann in so einer meisterschaftsphase auf seine beiden besten spieler verzichten, nicht mal die 8 - linien salzburger (welche sich diese unzahl an spielern halt einfach finanziell leisten können, was auch nichts mit toller wirtschaftlicher arbeit im klub sondern einfach mit dem reichtum des eigentümers zu tun hat) würden das in so einem spiel verkraften.

rodmann wurde bestraft, und zwar korrekt. und zwar für roughing und nicht für check gegen den kopfbereich. pinters check hab ich nicht gesehen. da diese aufregung erst jetzt hervorgekramt wird halte ich es durchaus für möglich, dass dies eine korrekte entscheidung war. casparson ist auch in einem zweikampf mit koch kopfvoran mit immenser wucht gefährlich in die bande gekracht, niemand wirft das dem koch vor. das ist hockey, unfälle passieren. welsers attacke war kein unfall, das war vorsätzliche körperverletzung von hinten gegen einen (zurecht, da nicht im spielbereich) unvorbereiteten spieler. wenn du da irgendwelche zweikämpfe im spiel mit der scheibe, oder von angesicht zu angesicht vergleichen willst, dann tus, wenns dich beruhigt. aber erzähl mir keinen scheiß.

welsers foul war schmutzig, unsportlich, und diesem sport nicht würdig. er ist zurecht weg von der saison, und ende. salzburg hat mit diesem mittel die serie entschieden. auch das ist leider hockey. die rechnung: nun müssen sie ohne ihm das finale bestreiten. das ist würdig und recht. DARÜBER zu jammern, DAS ist der witz.

das fehlen von sperren gegen kac-spielern in ähnlichen fällen (wobei keiner so schwerwiegend war wie dieser) ist eine andere geschichte. und ich werde den kac - senat strafsenat dahingehend sicher nirgends verteidigen. das spiel geht seit 35 jahren oder länger so (seit ich diesen sport genieße), und es wird sich wohl zu meinen lebzeiten nicht mehr ändern. in österreich lebt man damit, richtiger wirds deswegen trotzdem nicht.

aber auch in der nhl hat ein chara narrenfreiheit, wird für einen tatsächlich lebensgefährichen hit nicht bestraft, und eine woche später greift man bei cooke (völlig zurecht) gnadenlos durch. ungerechtigkeiten (chara -> siklenka .....) gibts überall. man darf aber deswegen nicht andere ungerechtigkeiten (keine sperren für welser oder cooke) zum ausgleich verlangen.

wenn ein verbrecher irrtümlich (oder warum auch immer) freigesprochen wird, dann kann der richter nicht hergehen und in zukunft alle freisprechen. die folge wäre anarchie. im öffentlichen leben wie im sport.

in österreich wird oft mit empörung auf sperren gegen spieler des eigenen teams reagiert. das ist falsch. man sollte über das fehlverhalten des eigenen spielers empört sein. das billigen solcher aktionen angesichts des damit erreichten erfolges schadet dem sport insgesamt.

die penguins haben sehr positiv auf die sperre von cooke reagiert. und die situation hat sich schnell beruhigt (und den pengs fehlt im moment wahrlich jeder spieler).

als bob wren dem tommy koch den schläger ins gesicht bugsierte war ich zunächst auch aufgeregt über die strafe. aber ich habe schnell erkannt, dass das so nicht geht. provokation hin oder her. die 6 spiele hat sich der bobby damals redlich verdient. provokation entschuldigt keine gewalt. und tommy koch reagierte auch sportlich, indem er meinte, "das ist halt hockey, das ist ein harter sport. wren wurde bestraft, ich werde mich sicher nicht rächen." und beim nächsten duell konnten sich die beiden wieder in die augen sehen und sich die hände reichen.

bearbeitet 31. März 2011 von halbe südfront

[simsala]

Gerald Pototschnig

Ich bin ja schon auf die Pototschnig'sche Parallelwelt während dem Finale gespannt.

Pototschnigs Parallelwelt vs Salzburger "wir werden benachteiligt mimimiiii"

Das kann ja noch spannend werden

[DerFremde]

da diese aufregung erst jetzt hervorgekramt wird halte ich es durchaus für möglich, dass dies eine korrekte entscheidung war.

Und so trägt jeder seine Vereinsbrille ... hab ich nicht gesehen, war aber korrekt.

das spiel geht seit 35 jahren oder länger so (seit ich diesen sport genieße), und es wird sich wohl zu meinen lebzeiten nicht mehr ändern. in österreich lebt man damit, richtiger wirds deswegen trotzdem nicht.

Eben. Und genau das ist auch der einzige Grund, warum ich diese Sperre kritisiere. Weil nun auf einmal eingegriffen wird, weil sich halt eine tolle Gelegenheit bietet.

Pototschnigs Parallelwelt vs Salzburger "wir werden benachteiligt mimimiiii"

Das kann ja noch spannend werden

Ach, der Potoschnig fühlt sich und seinen KAC genauso benachteiligt. Nur, dass halt Salzburg keinen VIP-Strafsenat hat und ständig die Spieler gesperrt werden (während anderso Händedrücken als Strafe verteilt wird).

[iceman]

und natürlich war die, vorsätzlich zugefügte, verletzung des mit abstand besten spielers der wiener, dem wahrscheinlich besten spieler der liga, spielentscheidend.

puh ... du wirst hier welser eine vorsätzliche körperverletzung vor ... das ist aber jetzt dann schon ein starkes stück wenn du da einem spieler einer schwere straftat vorwirfst. für eine solche kannst sogar in häfn gehen ... also ich würde mich da ein wenig zurückhalten ...

[halbe südfront]

Und so trägt jeder seine Vereinsbrille ... hab ich nicht gesehen, war aber korrekt.

wer lesen kann ......

"halt ich für möglich" ist keine phrase für eine beurteilung. bitte. danke.

aber eine übliche reaktion ist schon: hat sich niemand groß beklagt, wirds so falsch nicht gewesen sein. du warst ja sogar trotz der hellen empörung der meinung -> "SCHAUSPIELER". also verdreh da jetzt nix.

[halbe südfront]

puh ... du wirst hier welser eine vorsätzliche körperverletzung vor ... das ist aber jetzt dann schon ein starkes stück wenn du da einem spieler einer schwere straftat vorwirfst. für eine solche kannst sogar in häfn gehen ... also ich würde mich da ein wenig zurückhalten ...

tu ich sicher nicht. und ich hab da auch keine angst. wer einen unvorbereiteten spieler von außerhalb dessen sichtbereich mit anlauf so attackiert, der hat nur ein ziel. das ganze ist durch bilder belegt. so blöd dich da zu klagen ist niemand. denn selbst wenn nur die geringste chance bestehen sollte, dass ein(e) richter(in) das genau so sieht (und die/der muß mit der härte eines eishockeyspiel ja nichts am hut haben), dann bringt er sich damit selbst gehörig in bedrängnis.

ich beurteile nur das gesehene aus meiner sichtweise. das wurde mit dem in diesem sport angebrachten maße bestraft (leider erst nach dem spiel, und nicht während), und das halte ich für richtig -> fertig. nicht mehr und nicht weniger. die beschreibung der situation im urteil des strafsenats bestätigt meinen eindruck auch nachdrücklich.