Austria 1 - 0 Sturm

[fuxxx]

Das ist halt auch ein kompletter Blödsinn.

geh bitte, ihr hattet einen schuss an die stange, wart sonst nie vor dem goal. einen halbvolleyschuss aus 24m der über das stadion geht ist für mich keine "torchance"...

gewonnen hättet ihr die partie nie..

bearbeitet 12. April 2010 von fuxxx

[OoK_PS]

geh bitte, ihr hattet einen schuss an die stange, wart sonst nie vor dem goal.

absoluter blödsinn.

aber auch völlig egal.

bearbeitet 12. April 2010 von OoK_PS

[have.heart]

:keks?:

Wo biedere ich mich an? War nur eine reine Feststellung, dass ihr am meisten von allen von den Fehlentscheidungen profitierts (und da

s nicht erst seit Freitag).

Und diese Feststellung untermauerst du mit einem erotischen Gleichnis, das aber im Moment des Ausgesprochenwordenseins dazu führ, dass dir die gebündelten Gemächte der restlichen acht Ligaklubs in deine frontale Schädelöffnung gleiten.

Gut gemacht!

[sturmfan77]

nun, man müsste mal eine wirklich seriöse Statistik darüber führen (über einen zeitraum von sagen wir mal

mind. 5 Saisonen) welche Vereine von Schiedsrichter-Fehlentscheidungen am meisten profitieren bzw. welche

daran am meisten leiden.

Wenn ich dann zum ergebnis komme, dass tatsächlich KEINE Mannschaft besonders bevorzugt od. benachteiligt wurde,

kann ich über Videobeweise etc anfangen nachdenken - denn dann kann man ja wirklich von "menschlichen Fehlleistungen" sprechen,

die durch technische Einrichtungen gemildert werden könnten.

Sollte aber rauskommen, dass etwa an der Wiener-Mafia-Argumentation wirklich was dran ist, gäbs für mich nur eins:

Boykott der Spiele aller Bundesligisten seitens der Fans! Einfach keine Eintritte mehr zahlen, solange da "besondere Kräfte" am Werk sind! Dann können auch alle Sposoren, Spielervermittler und etwaige Wett-Profiteure brausen gehen!

Dann würden vielleicht ein paar Funktionärerln nervös werden - und sich tatsächlich mal was bewegen.

Aber wie gesagt: Derzeit gilt ja (noch) die Unschuldsvermutung - auch für Wiener Clubs. Eine seriöse, unabhängige Studie

(von ausländischen Beobachtern) gehörte initiiert.

Ist diese Idee so abwegig?? Was meint ihr?

bearbeitet 12. April 2010 von sturmfan77

[Mecki]

So eine Studie wäre sicher interessant, würde aber sicher nicht beweisen dass die Schiedsrichter absichtlich Rapid/Austria/etc zum Sieg pfeiffen.

[Fuxxl]

ich wüsste nicht wo das Problem an einem Videobeweis wäre…

jedes Team eine einzige Challenge pro Spiel, wenn diese korrekt war gibt's noch eine zweite dazu, mehr nicht. (führt dazu, dass die Möglichkeit für wirklich wichtige Situationen aufgespart wird und daher oft auch einfach verfällt)

Overrult wird nur, wenn die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichters zweifelsfrei widerlegt werden kann (so wie gestern).

Pro Challenge würd ich 2-3 Minuten veranschlagen. Daraus den Untergang des Fußballs ableiten zu wollen ist lächerlich.

Klar, wenn ich Rapidler wäre, würde ich auch wollen, dass alles so bleibt wies ist.

bearbeitet 12. April 2010 von Fuxxl

[pheips]

geh bitte, ihr hattet einen schuss an die stange, wart sonst nie vor dem goal.

Allein in HZ1 gab es noch 2 Hunderprozentige. Hast halt vllt. im Stadion net mitbekommen, aber dann sollte man sich vllt. vorher a bißerl erkundigen...

bearbeitet 12. April 2010 von pheips

[Mecki]

ich wüsste nicht wo das Problem an einem Videobeweis wäre…

jedes Team eine einzige Challenge pro Spiel, wenn diese korrekt war gibt’s noch eine zweite dazu, mehr nicht.

Overrult wird nur, wenn die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichters zweifelsfrei widerlegt werden kann (so wie gestern).

Pro Challenge würd ich 2-3 Minuten veranschlagen. Daraus den Untergang des Fußballs ableiten zu wollen ist lächerlich.

Klar, wenn ich Rapidler wäre, würde ich auch wollen, dass alles so bleibt wies ist.

Das Hauptproblem, was hier schon andere angesprochen haben, ist mMn einfach dass man viele Situationen auch nach 10 Wiederholungen nicht auflösen kann (Abseitsentscheidungen ausgenommen). Handspiele zum Beispiel, da hat jeder 10 Meinungen, was elfmeterreif ist und was nicht..wie entscheidest du dann? Die Diskussionen würden doch genauso weitergehn, weil Schiedsrichter auch untereinander Regeln immer anders auslegen.

[Lucifer]

ich wüsste nicht wo das Problem an einem Videobeweis wäre…

jedes Team eine einzige Challenge pro Spiel, wenn diese korrekt war gibt's noch eine zweite dazu, mehr nicht.

Overrult wird nur, wenn die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichters zweifelsfrei widerlegt werden kann (so wie gestern).

Pro Challenge würd ich 2-3 Minuten veranschlagen. Daraus den Untergang des Fußballs ableiten zu wollen ist lächerlich.

Klar, wenn ich Rapidler wäre, würde ich auch wollen, dass alles so bleibt wies ist.

Sorry aber meine Fanangehörigkeit hat damit nichts zu tun, aus mir sprach der Fußballliebhaber, der auch regelmäßig American Football sieht...Ich muss ehrlich sagen das solche Challenges noch nervenaufreibender sind als die Fehlentscheidungen der Schiris...Die Emotionen würden noch höhere Wellen schlagen, denn stell dir vor die Austria schießt das 1:0 in 89 min. im Hanappi, Rapid löst die Coach Challenge es stellt sich heraus das das Tor regelwiedrig war bzw. ist, dann gehts erst richtig rund und der dumme Beweis wird hinterfragt...Sorry aber wenn man den Schiris helfen will dann muss das anders passieren, als totale Kontrolle durch TV Beweis....

[pheips]

Die Analyse zum Spiel von tipp3.tv - http://www.tipp3.tv/fanTV/index.php?pageID=110&skinID=&featureID=2180

Hahaha, Foda zu Beginn des Videos. :laugh:

Erstaunlich, dass er sich dann bis zum Interview mit dem ORF wieder beruhigt hatte.

Daxbacher am Ende zu Foda gewohnt enthusiastisch: "I wünsch euch den Cupsieg"

Auch net schlecht:

Auch Oliver Kreuzer platzt vor versammelter Presse der Kragen. "Da geht es nicht darum, ob ein Spieler gleiche Höhe war. Linz war vier Meter im Abseits. Von den Teams erwartet man immer Qualität, also muss ich das auch von den Schiedsrichtern erwarten dürfen. Ich brauch mir doch nur den Linienrichter (Zauner, Anm.) anschauen, wie der aussieht. Dann weiß ich, dass der das nicht hinkriegt. Irgendwann ist Schluss", faucht der Deutsche.

sportnet.at

bearbeitet 12. April 2010 von pheips

[Feanor]

Auch Oliver Kreuzer platzt vor versammelter Presse der Kragen. "Da geht es nicht darum, ob ein Spieler gleiche Höhe war. Linz war vier Meter im Abseits. Von den Teams erwartet man immer Qualität, also muss ich das auch von den Schiedsrichtern erwarten dürfen. Ich brauch mir doch nur den Linienrichter (Zauner, Anm.) anschauen, wie der aussieht. Dann weiß ich, dass der das nicht hinkriegt. Irgendwann ist Schluss", faucht der Deutsche.

wtf?

[soulbro82]

Ich habe auch allgemein geschrieben und nicht nur vom gestrigen Eklat... American Football sagst du, ein spiel das 4 Stunden dauert wobei jedes Team 4 taktische Auszeiten nehmen kann und 2 mal eine sogenannte Coach Challenge im Petto hat, von vorteilhaft kann doch hier nicht die Rede sein, auch der Einwand Schutz für den Schiedsrichter ist hier etwas gewagt den dies beweist das der Schiri falsch liegt somit eine Fehlentscheidung gepfiffen hat. Dieses System ist für den Fußball so nicht umsetzbar...Ich kann mir beim besten Willen kein Fußballspiel vorstellen das 4x 15 Minuten dauert, mit einer 45 Minütigen Pause nach den 2 Viertel, wobei das Spiel im 6 min Takt unterbrochen wird...Einen Videobeweis einzuführen wäre ein Rückschritt für den Fußball...Es wäre ein rigoroser Einschnitt im Spiel selbst...stell dir vor nach jeder strittigen Situation kommt jener Beweis zu tragen, der Fußball verkommt zu einem überaus komplizierten Regelwerk

Ich glaube du willst mich nicht verstehen...

Warum listest du alle Eigenheiten vom American Football auf?

Habe nie behauptet das der Fussball alle Elemente vom American Football übernehmen soll. Lediglich die Challenge-Möglichkeitn aka Videobeweis wäre vorteilhaft.

Lustig finde ich, dass die meisten Kundgebungen gegen den Videobeweis von unseren grünen Freunden kommen.

[cmburns]

Hahaha, Foda zu Beginn des Videos. :laugh:

Erstaunlich, dass er sich dann bis zum Interview mit dem ORF wieder beruhigt hatte.

Daxbacher am Ende zu Foda gewohnt enthusiastisch: "I wünsch euch den Cupsieg"

Auch net schlecht:

sportnet.at

Des vom Kreuzer is aber schon a bisserl tief, wüsste nicht was sein Aussehen zu seinem Können aussagt...

[Funkmaster]

geh bitte, ihr hattet einen schuss an die stange, wart sonst nie vor dem goal. einen halbvolleyschuss aus 24m der über das stadion geht ist für mich keine "torchance"...

gewonnen hättet ihr die partie nie..

24. Min: Jetzt aber wieder die Grazer. Kienzl mit einer Doppelchance. Der erste Schuss wird noch geblockt. Der zweite landet an der Innenstange. Der Mittelfeldmotor mit einer super Partie bisher.

39. Min: RIESENCHANCE. Jantscher mit einer super Flanke. Hölzl schafft es im Fünfer den Ball neben das Tor zu spielen. Das hätte es sein müssen.

44. Min: Beichler ist im Tor, der Ball daneben. Die Chance glich der von Hölzl. Unglaublich. Wenn das nur mal nicht bestraft wird.

erste austria chance:

71. Min: Super Paraden von Gratzei. Zwei Mal kann er sich gegen Junuzovic und einen weiteren Wiener auszeichnen.

http://www.sturm12.at/2010/04/09/liveticker-austria-wien-sturm-graz-2/

[pheips]

Die Chance von Hölzl kann man außerdem in der Laola-Zusammenfassung sehen. Und wer nicht an die Lamotte-Chance glaubt, der kann auch gern noch den Laola-Ticker befragen.