altus. Top-Schriftsteller Geschrieben vor 10 Stunden Oachkatzlschwoaf schrieb vor einer Stunde: Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, deshalb nur kurz meine 2 cent: Da es Aussage gegen Aussage steht, lässt sich mMn die Situation auch anders herum betrachten: Es gab ja offensichtlich eine Abmachung über die Bodenerneuerung, sonst hättest du keinen Erlass von 1,5 Monatsmieten bekommen. Und dieser Erlass zeigt ja schlussendlich, dass der Vermieter damals mit der Umsetzung, so wie sie stattgefunden hat, einverstanden war. Den Mietnachlass kannst du belegen, und genau das spricht dafür, dass die Arbeiten für ihn völlig in Ordnung waren. Außerdem hattet ihr ja offenbar vor Kurzem noch ein Gespräch, in dem er alles bestätigt hat, außer eben den zwei unterschiedlichen Böden. Wenn er jetzt behauptet, du hättest gegen irgendeine Vereinbarung verstoßen, dann müsste mMn er nachweisen, was genau vereinbart war. Ohne schriftliche Grundlage ist das für ihn genauso wenig beweisbar. Der Erlass wurde halt im Vorhinein gewährt, das heißt wir haben einfach 1.5 Monate später begonnen Miete zu zahlen. Auf die Frage, warum sie in all den Jahren (und besonders beim Besuch nach Einzug und fertig verlegten Böden) nichts gesagt haben, bekam ich als Antwort "Wir haben gedacht ihnen gefällt es so besser und bei Auszug werden sie es dann wieder ändern und einheitlich machen" oder "wir dachten vielleicht haben Sie kein Geld mehr für die Fertigstellung". Die Aussagen sind für einen neutralen Beobachter mMn natürlich lächerlich und weltfremd. Ob mir das was bei der Streitschlichtung oder vor Gericht was bringt ist halt wieder ein anderes Thema. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.