SUPER BOWL XLIII

[schimli]

geh, so ein blödsinn, die haben 2 aktionen zu gunsten der cardinals overruled, die refs am feld waren bis auf eine entscheidung auch in ordnung, nur weil de ryan irgendwas von close calls erzählen muss und die boston fans wieder irgendwas von stealers daherreden heist es ja nicht das die refs den superbowl entschieden hätten oder ähnliches.

das ganze nicht anzusehen war katastrophal und ich werds auch nie verstehen, aber hier jetz wieder verschwörungstheorien aufzubauen ist auch unnötig.

Zwischendurhc immer wieder sehr kleinliche Entscheidungen gegen die Cardinals, die gegen de StEAlers sicher nicht geahndet werden.

[Kobe]

Ja aber sie wären deutlich näher an der Endzone der StEAlers gewesen. Dazu wäre auch noch eine 15-Yards ( ) Strafe gegen die StEAlers gekommen.

so ist es die chance wäre durchaus realistisch gewesen aus 29 yards wenn ich mich nicht irre und mit einem fitzgerald dennst sowieso nur den ball zuwerfen musst.

[nevermore]

Zwischendurhc immer wieder sehr kleinliche Entscheidungen gegen die Cardinals, die gegen de StEAlers sicher nicht geahndet werden.

Mah geh bitte, man kann's auch übertreiben.

[schooontn]

Zwischendurhc immer wieder sehr kleinliche Entscheidungen gegen die Cardinals, die gegen de StEAlers sicher nicht geahndet werden.

sag mir eine. sie sind mmn eigentlich noch relativ gut davongekommen, harrison wurde mmn viel öfters mit unfairen mitteln zurückgehalten. (ändert aber nix daran das er vom feld gestellt werden muss)

bearbeitet 2. Februar 2009 von seanton

[Bojack]

Geh bitte, das wäre auch nach Booth-Review eindeutig ein Fumble gewesen. Warner hatte weit hinter der Schulter keine Kontrolle mehr über den Ball und hat ihn in der Vorwärtsbewegung nur geschoben, nicht geworfen.

Es war vielleicht nicht die richtige Entscheidung, nicht zu reviewen, aber der Fumble war auf jeden Fall die richtige Entscheidung.

[schooontn]

so ist es die chance wäre durchaus realistisch gewesen aus 29 yards wenn ich mich nicht irre und mit einem fitzgerald dennst sowieso nur den ball zuwerfen musst.

kommt die strafe wirklich dazu wenns overruled wird ?

[nevermore]

sag mir eine. sie sind mmn eigentlich noch relativ gut davongekommen, harrison wurde mmn viel öfters mit unfairen mitteln zurückgehalten. (ändert aber nix daran das er vom feld gestellt werden muss)

Hat eh drei Holding Calls bekommen. Sind schon mehr als normal. Fast jede gute D hat einen Spieler der meistens gehalten wird.

Kannst ned alles callen.

bearbeitet 2. Februar 2009 von nevermore

[Kobe]

geh, so ein blödsinn, die haben 2 aktionen zu gunsten der cardinals overruled, die refs am feld waren bis auf eine entscheidung auch in ordnung, nur weil de ryan irgendwas von close calls erzählen muss und die boston fans wieder irgendwas von stealers daherreden heist es ja nicht das die refs den superbowl entschieden hätten oder ähnliches.

die zwei aktionen habens overrulen müüssen weils einfach klar waren.im ´zweifel habens immer für die stealers callt, nur da habens blöderweise eineschaun müssen in das kastl.

[cyco]

die cardinals haben mit den zahlreichen personal fouls das spiel verloren - die aktion am schluss war natürlich bitter. das spiel hättens wahrscheinlich trotzdem nicht mehr gewonnen. schade aber jo, spielentscheidender waren die aktionen zuvor.

[schimli]

sag mir eine. sie sind mmn eigentlich noch relativ gut davongekommen, harrison wurde mmn viel öfters mit unfairen mitteln zurückgehalten. (ändert aber nix daran das er vom feld gestellt werden muss)

Eine sehr fragwürdige Entscheidung, die gegen die Cards war, war als der Receiver der StEAlers den Cards CB mit nem Griff in die Facemask blockte und dann der Cards CB ihm in die Facemask griff und ihn niederrang. Da gabs dann ne Strafe gegen die Cards. Oder darf die Offense in die Facemask greifen?

[Kobe]

kommt die strafe wirklich dazu wenns overruled wird ?

logisch sonst könnte ich ja immer eine strafe provozieren wenn ich merke ich bekomme den receiver oder rb nimmer.

[MILANISTA]

kommt die strafe wirklich dazu wenns overruled wird ?

Jup!

die cardinals haben mit den zahlreichen personal fouls das spiel verloren - die aktion am schluss war natürlich bitter. das spiel hättens wahrscheinlich trotzdem nicht mehr gewonnen. schade aber jo, spielentscheidender waren die aktionen zuvor.

Es geht ja im Endeffekt nicht darum ob die Cardinals noch gewonnen hätten oder nicht, sondern darum, dass man sie um die Chance gracht ahben, die ihnen eigentlich zugestanden wäre!...

So, Gute Nacht!

bearbeitet 2. Februar 2009 von MILANISTA

[schimli]

Naja is leida vorbei und leida haben die Bayern der NFL wieda gwonnen. :aaarrrggghhh:

[nevermore]

Eine sehr fragwürdige Entscheidung, die gegen die Cards war, war als der Receiver der StEAlers den Cards CB mit nem Griff in die Facemask blockte und dann der Cards CB ihm in die Facemask griff und ihn niederrang. Da gabs dann ne Strafe gegen die Cards. Oder darf die Offense in die Facemask greifen?

Das war kein Griff in die Facemask sondern ein Stiff Arm ans Gitter. Was sehr wohl erlaubt ist. Du darfst nur nicht hineingreifen bzw. dich irgendwie festhalten.

bearbeitet 2. Februar 2009 von nevermore

[Kobe]

die cardinals haben mit den zahlreichen personal fouls das spiel verloren - die aktion am schluss war natürlich bitter. das spiel hättens wahrscheinlich trotzdem nicht mehr gewonnen. schade aber jo, spielentscheidender waren die aktionen zuvor.

sehe ichz nicht so 29 yard mit ein bissl zeit und einem fitzgerald den ich den ball in 3m höhe anspielen kann,wäre auf jeden fall interressant worden.