NFL Playoffs

[gufl]

[x] kurtl

[MILANISTA]

So verallgemeinert kann man das mMn nicht sagen. Es geht da um das Overall-Pic.

Aber wenn ein Team, mit 9-7 den SB-Sieg holt und die Siege gegen Teams wie die Dolphins, 49ers, Seahawks und Rams geholt werden, dann entsteht eben ein "seltsames" Bild, auch wenn man dann später die Falcons und Panthers aus dem Stadion "passt" und dann auch noch die Eagles paniert.

Alles in allem ist in den POs alles für die Cards gelaufen, was natürlich zum größten teil an ihnen selbst liegt, nichts desto trotz bleibt da ein seltsames Gefühl zurück.

@Verdiente SB-Sieger

Also wenn ich mir die letzten Jahre ansehe, dann sind da teils Teams dabei, die sicher nicht die Topteams der Regular Season waren, aber im Großen und Ganzen hatte der letztliche Sieger sicher einen schwierigeren Weg zum Titel als die heurigen Cardinals!

Und auf Nichts anderes wollte ich hinaus!...

[nevermore]

und wieviele sb sieger der letzten 10 jahre habens sich verdient.

http://www.youtube.com/watch?v=Vh2pYJgY0Q0

[x] Zona, nona.

[wienerfußballfan]

[x] steelers

[jimmy1138]

und wieviele sb sieger der letzten 10 jahre habens sich verdient.

98/99: Denver - klar verdient

99/00: St.Louis - klar verdient

00/01: Ravens - verdient

01/02: Patriots - nicht verdient

02/03: Bucs - verdient

03/04: Patriots - klar verdient

04/05: Patriots - verdient

05/06: Steelers - eher unverdient

06/07: Colts - verdient

07/08: Giants - eher unverdient

Reicht die Aufstellung?

[MILANISTA]

Also die Ravens haben es mMn auch klar verdient! Hatten die wohl beste Defense aller Zeiten.

Aber sonst geb ich dir absolut recht!

Unverdientester Sieger der letzten Dekade waren sicher die Giants, knapp gefolgt von den 06' Steelers bzw. den 01' Patriots!

Wobei es bei den Steelers wohl hauptsächlich wegen der Refs war!

Und die Buccs haben wohl auch nur dank Gruden gewonnen!

bearbeitet 28. Januar 2009 von MILANISTA

[jimmy1138]

Also die Ravens haben es mMn auch klar verdient! Hatten die wohl beste Defense aller Zeiten.

Aber haben die eigene Division nicht gewonnen.

Wurscht, den Ring haben's gekriegt, da wird ihnen das egal gewesen sein.

Wird den Giants auch herzlich egal gewesen sein, daß sie Superbowlsieger mit der schlechtesten regular season sind. Wär den Cardinals sicher auch ziemlich wurscht.

Ein bißchen Off-Topic: Peter King deutet an, daß es das für Favre wohl war. Offenbar braucht er eine Operation, um wieder voll fit zu sein und die will er nicht machen.

Und angeblich möcht er noch immer unbedingt zu den Vikings .

bearbeitet 28. Januar 2009 von jimmy1138

[nevermore]

Wird den Giants auch herzlich egal gewesen sein, daß sie Superbowlsieger mit der schlechtesten regular season sind.

Wär's mir auch wenn ich die Mannschaft mit der besten Regular Season ever geschlagen hätte.

Ich mag das Wort "unverdient" einfach nicht. Das impliziert, dass es sich ein anderes Team verdient hätte. Und verdienen tut man sich einen Titel nur mit Siegen.

bearbeitet 28. Januar 2009 von nevermore

[Space Janitor]

@Verdiente SB-Sieger

Also wenn ich mir die letzten Jahre ansehe, dann sind da teils Teams dabei, die sicher nicht die Topteams der Regular Season waren, aber im Großen und Ganzen hatte der letztliche Sieger sicher einen schwierigeren Weg zum Titel als die heurigen Cardinals!

Und auf Nichts anderes wollte ich hinaus!...

Hä? Das mit der Regular Season ist meinetwegen ein Argument gegen die Cardinals, das sehe ich ein, aber das ^^^ kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Die Cardinals haben gegen ein 11/5 und ein 12/4 (genau wie die so hochgelobten Giants...) in den Play-Offs gewonnen, und die Eagles waren zwar "nur" 9/6 aber auch klarer Favorit gegen sie.

Die Steelers haben ein 8/8 und ein 11/5 Team geschlagen am Weg zur Super Bowl.

Wer hatte da wohl den schwierigeren Weg?

[Kobe]

98/99: Denver - klar verdient

99/00: St.Louis - klar verdient

00/01: Ravens - verdient

01/02: Patriots - nicht verdient

02/03: Bucs - verdient

03/04: Patriots - klar verdient

04/05: Patriots - verdient

05/06: Steelers - eher unverdient

06/07: Colts - verdient

07/08: Giants - eher unverdient

Reicht die Aufstellung?

na reicht ned einerseits sagst die cardinals sind unverdient im sb weil die regular season durchschnittlich gespielt haben andererseits sind für dich die broncos zb verdient sb 98/99 wobei der rekord der vikings 15-1 war und wenn andersen nicht sein einziges fieldgoal in der saison ausgerechnet gegen atlanta verschiesst,bin ich mir nicht so sicher ob denver das gewinnt.

fakt ist das nur zwei in der regular season beste teams auch den sb gewonnen haben und die bucs sich diese ehre noch mit den packers und den eagles teilen.

man kann sich diese ganze thematik drehen wie man will und du machst es ja auch wie es dir passt,denn wdie giants gewinnen auswärts bei den cowboys,schlagen die packers bei minus 19 grad .hochverdient muss ich noch anmerken und danach schlagen sie das team ,das mit 18-0 dasteht.

jetzt frage ich dich gehts verdienter,aber natürlich nach der regulären saison wars glücklich und genauso verhält es sich bei den cardinals.

deswegen kannst du diese liste in die mülltonne kloppen,dort gehört sie nämlich hin.

[blackened]

+1:

Verdienen tut sich's das heißeste Playoff-Team und sonst keiner. Die Regular Season ist so wurscht.

[jimmy1138]

man kann sich diese ganze thematik drehen wie man will und du machst es ja auch wie es dir passt,denn wdie giants gewinnen auswärts bei den cowboys,schlagen die packers bei minus 19 grad .hochverdient muss ich noch anmerken und danach schlagen sie das team, das mit 18-0 dasteht.

Ein Team, das seine Division nicht gewinnt, hat mMn in den Playoffs nix zu suchen und verdient sich auch nicht wirklich den Titel, wurscht wie "hot" die in den Playoffs sind.

deswegen kannst du diese liste in die mülltonne kloppen,dort gehört sie nämlich hin.

Komischerweise hast du um diese Aufstellung praktisch gebettelt .

[nevermore]

Ein Team, das seine Division nicht gewinnt, hat mMn in den Playoffs nix zu suchen und verdient sich auch nicht wirklich den Titel, wurscht wie "hot" die in den Playoffs sind.

Komischerweise hast du um diese Aufstellung praktisch gebettelt .

Das heißt wenn zwei Teams der selben Division einen 15-1 Record vorzuweisen haben hat der Zweite nichts in den POs zu suchen?

bearbeitet 29. Januar 2009 von nevermore

[Kobe]

Ein Team, das seine Division nicht gewinnt, hat mMn in den Playoffs nix zu suchen und verdient sich auch nicht wirklich den Titel, wurscht wie "hot" die in den Playoffs sind.

und wo liegt dann das problem bei den cardinals,die haben ihre division gewonnen.

[jimmy1138]

und wo liegt dann das problem bei den cardinals,die haben ihre division gewonnen.

Prinzipiell hab ich ja auch nicht behauptet, die Cardinals würden nicht in die Superbowl gehören, die NFC ist halt eben etwas schwach gewesen dieses Jahr, nur endgültiger Meister wären sie mMn kein allzu verdienter.

Ein Problem hab ich wenn bei der Division Aufteilung.