Im Grunde isses wurscht

[OoK_PS]

ich weiss nicht, ob ihr Acimovic' geschichte kennt:

er kam damals von Roter Stern um sehr viel geld zu Tottenham und weiter Lille und hat dort auch durchaus überzeugend gespielt, u.a. torschütze in der CL. dann hat er sich aber schwer verletzt und die Franzosen haben nicht mehr auf ihn gebaut und er musste nach Arabien wechseln, wo ihn Parits dann aufgegabelt hat.

daher bin ich der meinung, dass er heute noch locker in einer topliga spielen würde, wenn er sich damals nicht verltzt hätte.

[gidi]

daher bin ich der meinung, dass er heute noch locker in einer topliga spielen würde, wenn er sich damals nicht verltzt hätte.

gut, mag sein. da haben wir uns wohl falsch verstanden. ich dachte du meintest ein acimovic hätte aktuell die klasse für eine topliga.

[Ernesto]

klar. solche leute sind das wahre problem. da ist eine diskussion um acimovic eher "luxus". andererseits ist's natürlich schon auch eine "unkultur" insgesamt vorhanden, die darin besteht, dass man div. legionären mit oftmals mehr technischer klasse, mehr erfahrung, oder einfach mehr titeln aus ihrer vergangenheit, oft mehr zugesteht als so manchem jungen österreicher.

es geht darum was die austria will. einen nachhaltigen aufbau in richtung moderner fußball oder permanentes vorne mitspielen. ersteres würde mit acimovic nicht wirklich funktionieren, weil alleine seine anwesenheit dies nicht zulässt. zweiteres funktioniert kurzfristig wahrscheinlich nur mit acimovic, weils mit anderen spielern wieder zeit kosten würde, bis die austria so weit wäre. man kennt die ansprüche der austria und daher ist der erstere weg nicht gehbar. das muß man einfach akzeptieren, obwohl es natürlich schade ist. ich glaub dass ein sulimani in einem modernen system besser aufgehoben wäre und auch ein okotie könnte sich vermutlich besser entfalten. ich sehe bei der austria eigentlich wenig verinnerlichte spielsysteme im mittelfeld. da wird nicht so leicht dahinkombiniert wie bei sturm oder rapid.

daher bin ich der meinung, dass er heute noch locker in einer topliga spielen würde, wenn er sich damals nicht verltzt hätte.

wenn er vor seiner verletzung schnell und dynamisch war und sich 90 minuten voll eingesetzt hat, dann hat er wahrscheinlich die qualität dazu. nur wage ich das einfach zu bezweifeln, ich glaube nicht dass er soviel an geschwindigkeit und dynamik verloren hat. seinen weg kenn ich, acimovic ist ja kein unbekannter und kein junger bub mehr.

bearbeitet 23. Dezember 2008 von Ernesto

[OoK_PS]

gut, mag sein. da haben wir uns wohl falsch verstanden. ich dachte du meintest ein acimovic hätte aktuell die klasse für eine topliga.

nein, natürlich nicht, ich meine das potential.

ich halte diese vergleich auch sonst für unsinn, zb "wo würde Rapid in der deutschen liga mitspielen?".

sowas sind mitunter die dümmsten fragen überhaupt, in Deutschland hätte jeder öst. verein um welten mehr geld zur verfügung. aber so ist ein vergleich sinnlos, da völlig andere ausgangssituation.

daher mein ich natürlich auch den ehemaligen Acimovic

[gidi]

es geht darum was die austria will. einen nachhaltigen aufbau in richtung moderner fußball oder permanentes vorne mitspielen. ersteres würde mit acimovic nicht wirklich funktionieren, weil alleine seine anwesenheit dies nicht zulässt. zweiteres funktioniert kurzfristig wahrscheinlich nur mit acimovic, weils mit anderen spielern wieder zeit kosten würde, bis die austria so weit wäre. man kennt die ansprüche der austria und daher ist der erstere weg nicht gehbar. das muß man einfach akzeptieren, obwohl es natürlich schade ist. ich glaub dass ein sulimani in einem modernen system besser aufgehoben wäre und auch ein okotie könnte sich vermutlich besser entfalten. ich sehe bei der austria eigentlich wenig verinnerlichte spielsysteme im mittelfeld. da wird nicht so leicht dahinkombiniert wie bei sturm oder der austria.

genau so ist es. wobei ich da schon auch noch auf folgendes hinweisen möchte. einen acimovic kann man sich ja vielleicht noch erlauben. aber warum dazu noch einen bazina, einen blanchard und einen bak. ich glaub die summe an relativ alten spielern mit hang zum stehgeigertum macht das problem der austria aus. ich seh halt in österreich generall den hang zum zu lange festhalten an "stars": vereine wie die austria tun's weil sie meister werden wollen. abstiegskandidaten weil sie glauben nur so unten raus zu kommen. nun würde ich ja auch nicht sagen, dass das ein exklusiv österreichisches problem ist. nur haben andere länder halt insgesamt ein wesentlich höheres spielerisches niveau. österreich ist nachzüglich in praktisch allen bereichen (technik, taktik, athletik,...) und es fragt sich ob für eine ev. aufholjagd nicht mal ein wenig radikaler gedacht werden sollte.

bearbeitet 23. Dezember 2008 von gidi

[OoK_PS]

genau so ist es. wobei ich da schon auch noch auf folgendes hinweisen möchte. einen acimovic kann man sich ja vielleicht noch erlauben. aber warum dazu noch einen bazina, einen blanchard und einen bak. ich glaub die summe an relativ alten spielern mit hang zum stehgeigertum macht das problem der austria aus.

da ist mein ansatz ein anderer, ich denke, dass diese alten spieler überhaupt nicht das problem sind, sondern das spielsystem mit 2 DM und Acimovic auf der flanke anstatt im zentrum. dazu keine brauchbaren spieler auf den aussenbahnen, die ein dynamischeres spiel ermöglichen.

[gidi]

da ist mein ansatz ein anderer, ich denke, dass diese alten spieler überhaupt nicht das problem sind, sondern das spielsystem mit 2 DM und Acimovic auf der flanke anstatt im zentrum. dazu keine brauchbaren spieler auf den aussenbahnen, die ein dynamischeres spiel ermöglichen.

das kommt noch hinzu wobei das sicherlich eine mischung zw. falschem spielsystem (z.b. acimovic auf der flanke) und der besetzung dieses systems mit den "falschen" spielern ist (würden z.b. die beiden def. MF spieler muratovic + tchoyi heissen, gäb's auch wesentlich mehr dynamik).

bearbeitet 23. Dezember 2008 von gidi

[cmburns]

da ist mein ansatz ein anderer, ich denke, dass diese alten spieler überhaupt nicht das problem sind, sondern das spielsystem mit 2 DM und Acimovic auf der flanke anstatt im zentrum. dazu keine brauchbaren spieler auf den aussenbahnen, die ein dynamischeres spiel ermöglichen.

Die 2 DM gibts eh nicht immer, unser Problem is einfach das Flügelspiel, Acimovic wär am besten mittig, aber es hat schon recht gut geklappt mit ihm und Suttner dahinter am Flügel, Problem is eher die rechte Seite, der Sulimani zieht immer nach innen und er+ die anderen bringen kaum Flanken zusammen. Also wenns rechts besser klappen würde, wäre links mim Acimovic eigentlich gar ned so übel, wenn halt links mal auslässt kanns rechts leider nicht wettmachen...

bearbeitet 23. Dezember 2008 von cmburns

[Ernesto]

da ist mein ansatz ein anderer, ich denke, dass diese alten spieler überhaupt nicht das problem sind, sondern das spielsystem mit 2 DM und Acimovic auf der flanke anstatt im zentrum. dazu keine brauchbaren spieler auf den aussenbahnen, die ein dynamischeres spiel ermöglichen.

das mag schon stimmen, allerdings hast dann noch immer das problem mit blanchard und bazina.

blanchard als einziger DM ist ein problem und bazina spielt gerade mal alle 3-5 partien wirklich gut. beide verzögern aber das spiel und sind einem flüssigen modernen angriffspiel hinderlich. acimovic könnt ich mir als zentrale schaltstelle schon vorstellen, allerdings müsste er in einem modernen system auch anders agieren. definitiv würde die austria einen spielstarken 6er benötigen, ich traue weder blanchard und schon gar nicht hattenberger so eine rolle zu. drum wird auch mit zwei DMs gespielt, das hat ja alles seinen grund. selbst mit zwei korkmazs auf den bahnen würdest nichts machen können, weil das zentrum zu unsicher wäre.

[gidi]

edit

bearbeitet 23. Dezember 2008 von gidi

[Ernesto]

Die 2 DM gibts eh nicht immer, unser Problem is einfach das Flügelspiel, Acimovic wär am besten mittig, aber es hat schon recht gut geklappt mit ihm und Suttner dahinter am Flügel, Problem is eher die rechte Seite, der Sulimani zieht immer nach innen und er+ die anderen bringen kaum Flanken zusammen. Also wenns rechts besser klappen würde, wäre links mim Acimovic eigentlich gar ned so übel, wenn halt links mal auslässt kanns rechts leider nicht wettmachen...

modern ist halt anders...

zu sulimani: ich weiß, dass blumenau diese geschichten mit den außenspielern die in die mitte ziehen in die welt gesetzt hat und regelmäßig darüber her zieht. ich möcht aber schon einmal sagen, dass das nicht so schlecht ist.ich mags eigentlich nicht wenn ein spieler immer nur stur an der linie entlangläuft. ich finds wesentlich kreativer wenn spieler hin und wieder ins zentrum ziehen undd it rochieren den gegner verwirren. so soll moderner fußball aussehen. mal durchziehen auf der seite, mal in die mitte ziehen zum scheiberl spiel. die flankenschwäche von sulimani kann ich leider nicht beurteilen.

[cmburns]

modern ist halt anders...

zu sulimani: ich weiß, dass blumenau diese geschichten mit den außenspielern die in die mitte ziehen in die welt gesetzt hat und regelmäßig darüber her zieht. ich möcht aber schon einmal sagen, dass das nicht so schlecht ist.ich mags eigentlich nicht wenn ein spieler immer nur stur an der linie entlangläuft. ich finds wesentlich kreativer wenn spieler hin und wieder ins zentrum ziehen undd it rochieren den gegner verwirren. so soll moderner fußball aussehen. mal durchziehen auf der seite, mal in die mitte ziehen zum scheiberl spiel. die flankenschwäche von sulimani kann ich leider nicht beurteilen.

Wusste gar nicht, daß Blumenau sowas schreibt, ich les den Schwachsinn nicht, ich hab lediglich meine Stadionbeobachtungen zum besten gegeben und da is der Emin leider viel zu oft innen und zu selten an der Linie. Grundsätzlich mag ich auch keine sturen Flankenläufer, bei ihm is halt das Problem umgekehrt, d.h. das er eben kaum mal gscheit durchzieht an der Linie...

Er kann grundsätzlich gut schießen und wahrscheinlich auch Flanken, sehen tut mans nur im Training...

[phileit]

Bei Sulimani kommt noch das Problem Standfest dazu, der kann ja auch nix flanken...

Grundsätzlich wär ich auch für einen Solo-DM mit drei offensiven im MF - oder einem gepflegten 4-3-3. Aber es gibt halt kaum Trainer in Österreich, die das wirklich vermitteln könnten. Und Daxbacher gehört da sicher zu jenen, die das nicht können.

Ich könnt mir den Acimovic durchaus als QB in einem 4-3-3 vorstellen. Zeigte ja ein Niko Kovac zu Saisonbeginn, dass man da auch mit dem Aktionsradius Mittelkreis einiges machen kann. Mit meinetwegen Blanchard und Hattenberger als Adjutanten im MF, und Suttner bzw. Standfest als Flitzer auf LV und RV; mit Okotie als ZM sowie Bazina und Sulimani als LA und RA.

bearbeitet 23. Dezember 2008 von phileit

[RicK]

meine bescheidene meinung:

acimovic ist extrem wichtig für das spiel der austria. und ich red jetzt gar nicht von seinen 3-4 entscheidenden aktionen in einem durchschnittlichen bl-spiel.

wirklich zeigen tut er seine klasse meist nur bei wichtigen spielen (europacup, derby etc.)

am auffälligsten wars finde ich gegen bordeaux, da war er der einzige bei dem man das gefühl hatte, der kann einigermaßen mithalten. auch vom tempo her, was man ihm ja immer so ankreidet. ich denke er spielt gegen schwächere gegner einfach unglaublich arrogant und eben auch faul.

das er nämlich rackern kann- wenn er nur will - und auch durchaus flott spielen, konnte man schon hin und wieder bewundern.

zu sulimani: ich pack ihn einfach nicht.

er kann seine trainingsleistungen leider einfach nicht im spiel umsetzen. zeigt er im training oft seine wirklich gute schusstechnik, so sieht man im spiel so gut wie gar keine gefährlichen schüsse von ihm. dasselbe bei dribblings.

auch seine flanken sind recht passabel, im spiel jedoch katastrophal.

[blackened]

das glaube ich nicht. in erster linie sind div. tschechen, jugoslawen etc. billiger (was ja ein nicht unwichtiges argument ist). ob sie sportlich auch besser sind... also das wage ich mal zu bezweifeln.

Das ist eben der Trugschluss. Der 30-Jährige Ex-Jugoslawe ist im schnitt sicher wesentlich Teurer als ein Talent samt Ausbildung, jedoch nicht kurzfristig, da kommt der Legionär vielleicht billiger, aber er hat nurmehr Wertverlust, jedoch selten mit Risiko behaftet.

Eigentlich sollten Verkäufe wie Korkmaz und Prödl zeigen wo die Zukunft ist.