Welche Filme habt ihr euch zuletzt angesehen ?

[BlackOps]

Insidious 5/10

Die Hälfte der Punkte für den Anfang und für das Ende, der Mittelteil war einfach unfassbar schlecht, als die "Dämonen" oder was auch immer das sein sollen kamen musste ich einfach nur noch lachen, Horror war das wirklich nicht.

Das Ende war dann aber wirklich überraschend und ganz gut gemacht. Der Anfang hat eine gute Atmosphäre erzeugt, die dann aber leider, wie gesagt, durch den absolut grottigen Mitteteil (ca als die Geisterjäger aufgetaucht sind) vollkommen zerstört wurde.

Alleridngs ist der Hauptdarsteller heiß, also vielleicht doch 6/10

[Chr1s]

So einen Scheiss kann ich mir ueberhaupt ned anschauen. Hab schon mehr Gore in meinem Leben gesehen als mir lieb ist, aber sowas ist mir zu krank.

Ex drummer ist da auch schon sehr hart an der Schwelle, aber in einer anderen Weise. Hat den schonmal jemand gesehen?

Ansonsten wuerd ich Requiem for a dream empfehlen. In meinem Leben hab ich mich nach einem Film nicht so elendig gefuehlt wie nach dem. Mmn ein Meisterwerk und unvergleichbar.

Wie gesagt, konnts mir eh nicht weiter ansehen. Der Name des Films "Slow Torture Puke Chamber" spricht eh Bände.

Als großer Horror Fan muss ich aber ehrlich sagen, dass Gore absolut nix für mich ist. Also eher die Unterground abseits der bekannten "Mainstream" Filme. Die beklemmte Stimmung den ganzen Tag etc..

Requiem for a Dream steht schon länger auf meiner Liste.

[aficionado]

Shootout 9/10

Typisches Action-Popcornkino. Wer darauf steht, bekommt einen soliden Kracher serviert à la Stallone, so wie wir ihn (zumeist) kennen. Viel Bumm-Bumm.

[rahzel]

Shootout 9/10

Typisches Action-Popcornkino. Wer darauf steht, bekommt einen soliden Kracher serviert à la Stallone, so wie wir ihn (zumeist) kennen. Viel Bumm-Bumm.

Und das sind dann 9 Punkte? Dann ist für dich ein Film nur Popcorn-Unterhaltung?

Eine Review von Badlands hätt ich jetzt nicht in diesem Thread erwartet um ein bisschen den Film-Snob heraushängen zu lassen. ;-)

Mmn. der Höhepunkt von Terrence Malicks Karriere (wobei ich ja "Days Of Heaven" und seinen aktuellen Film ja nie gesehen habe).

Hab den Film wie geschrieben durch Zufall entdeckt. Days of Heaven soll auch überragend sein. Sehe ich mir bald an, vorher aber einen von James Dean.

Paranormal Activity

Wenn man nicht allzu viel erwartet und das Budget beachtet, ist der Film auf jeden Fall okay. 5/10

bearbeitet 3. Februar 2014 von rahzel

[Chemical neighborhood]

Scenic Route

Letzten Sommer rausgekommen, noch nie davon was gehört.

Die 1 1/2 Stunden können für manche Zuseher langweilig werden in manchen Momentan, für mich sind sie wie im Flug vergangen.

Kann den Film nur jedem empfehlen dem dieses Setting zumindest irgendwie zusagt.

Das Ende finde ich intressant. Insgesamt 8 von 10 Punkten

[aficionado]

Und das sind dann 9 Punkte? Dann ist für dich ein Film nur Popcorn-Unterhaltung?

Ja und? Er ist gut gemacht. Wer sich den Film besorgt, sollte auf Schießereien stehen - das bietet der Film zur Genüge und dafür ist er da! Wenn dich die Bezeichnung Popcorn-Unterhaltung so stört: ein Film halt, wo man nicht groß nachdenken muss. Hinsetzen, Ballerballer und have fun!

Man muß nicht in jedem Film einen tieferen Hintergrund finden, um ihn als gut zu bewerten. Und wo Stallone draufsteht, ist das auch meist der Fall. Was nicht abwertend gemeint ist - nur hat halt er neben einigen anderen das Actiongenre auf diese Art und Weise geprägt.

Paranormal Activity

Wenn man nicht allzu viel erwartet und das Budget beachtet, ist der Film auf jeden Fall okay. 5/10

Der Film und die weiteren Teile würden bei mir eine glatte 0 bekommen. Selten so einen seichten und faden Film gesehen. Aber: Geschmäcker und Watschen sind verschieden!

[rahzel]

Ja und? Er ist gut gemacht. Wer sich den Film besorgt, sollte auf Schießereien stehen - das bietet der Film zur Genüge und dafür ist er da! Wenn dich die Bezeichnung Popcorn-Unterhaltung so stört: ein Film halt, wo man nicht groß nachdenken muss. Hinsetzen, Ballerballer und have fun!

Man muß nicht in jedem Film einen tieferen Hintergrund finden, um ihn als gut zu bewerten. Und wo Stallone draufsteht, ist das auch meist der Fall. Was nicht abwertend gemeint ist - nur hat halt er neben einigen anderen das Actiongenre auf diese Art und Weise geprägt.

Wenn ich einen Film mit 9 Punkten bewerte, erwarte ich mir einfach mehr als bloße Unterhaltung durch irgendwelche Schießereien und Sprüche. Du siehst das anders, das ist okay. Ich dachte nur schon vorher, dass du dauernd die allerbesten Horrorfilme erwischt, weil dauernd 9-10 Punkte... Jetzt weiß ich's besser.

Der Film und die weiteren Teile würden bei mir eine glatte 0 bekommen. Selten so einen seichten und faden Film gesehen. Aber: Geschmäcker und Watschen sind verschieden!

Wenn der erste Teil 0 Punkte kriegt, warum die anderen Teile anschauen? bearbeitet 3. Februar 2014 von rahzel

[Chr1s]

Wenn ich einen Film mit 9 Punkten bewerte, erwarte ich mir einfach mehr als bloße Unterhaltung durch irgendwelche Schießereien und Sprüche. Du siehst das anders, das ist okay. Ich dachte nur schon vorher, dass du dauernd die allerbesten Horrorfilme erwischt, weil dauernd 9-10 Punkte... Jetzt weiß ich's besser.

Bei dem Horror-Genre kennt sich der Afi schon gut aus.

Wobei mir Paranormal Activities relativ gut gefällt. Beim 4er bin ich zwar nach 20-30min aus dem Kino gestürmt und hab ihn bis heute nicht ganz gesehen, aber die ersten 3 Teile waren ganz in Ordnung.

[mazunte]

Wenn ich einen Film mit 9 Punkten bewerte, erwarte ich mir einfach mehr als bloße Unterhaltung durch irgendwelche Schießereien und Sprüche. Du siehst das anders, das ist okay. Ich dachte nur schon vorher, dass du dauernd die allerbesten Horrorfilme erwischt, weil dauernd 9-10 Punkte... Jetzt weiß ich's besser.

Wenn der erste Teil 0 Punkte kriegt, warum die anderen Teile anschauen?

der afi ist in sachen film ein einfach gestrickter, musste nach seinen bewertungen nicht nur einmal nach recherchieren

nix für ungut afi

-------------------------

i spit on your grave 1 & 2

leidenschaftslose rache, wäre mehr drinnen gewesen, da stehe ich doch mehr auf "the crow mit brandon lee";

die schauspielerischen leistung, von jemma dallender im 2. teil ist allerdings sehr lobenswert!

[aficionado]

der afi ist in sachen film ein einfach gestrickter, musste nach seinen bewertungen nicht nur einmal nach recherchieren

nix für ungut afi

-------------------------

i spit on your grave 1 & 2

leidenschaftslose rache, wäre mehr drinnen gewesen, da stehe ich doch mehr auf "the crow mit brandon lee";

die schauspielerischen leistung, von jemma dallender im 2. teil ist allerdings sehr lobenswert!

Nix für ungut, zunti, aber das können wir jetzt nicht so stehen lassen.

Eine Filmrezension ist de facto IMMER eine subjektive Sichtweise - nämlich jene des Rezensenten. Und das ist niemals auf die Allgemeinheit übertragbar im Ganzen, da viele der Meinung des Rezensenten zustimmen werden und viele diese Meinung absolut nicht teilen. "Einfach gestrickt" ist in dem Falle auch herablassend, weil man somit dem Rezensenten eine plausible, eigene Meinung gar nicht einmal zubilligt!

Was ich allerdings gerne zugebe, ist die Tatsache, dass ich zumeist jene Filme für "gut" befinde, die medial zerrissen werden. Und es sind bei meinen Bewertungen nicht wenige Filme dabei, die ein absoluter Flop an den Kinokassen waren, bzw. nicht einmal in Österreich anliefen, aber letzten Endes im Zeitalter der Technik (Video/DVD/Blu Ray) eine gewisse Fanbasis erlangten und sich gut verkauft haben. Ist von mir keine Reflexbewegung, quasi all das für gut zu befinden, was medial verteufelt wird, aber mich berühren beispielsweise Filme von Leuten wie Fulci, Lenzi, Bava, Argento, D'Amato mehr, als der computerunterstützte Hollywood-Wahnsinn, welcher sich überall ausgebreitet hat. "To each his own" - würde ich mal sagen. Und es sei auch jedem unbenommen.

Ich wäre allerdings für ein paar Beispiele deiner aufwendigen Recherchen dankbar, die ich dir aufgrund meiner Rezensionen zumuten mußte!

Was "I spit on your grave 1 u. 2" betrifft, hätte ich noch eine Frage in den Raum zu werfen: was war bitte an der Rache der beiden Mädchen leidenschaftslos? Die Regisseure haben den Climax gut aufgebaut, da die beiden zuerst durch die sprichwörtliche Hölle gegangen sind. Da bekommt man als Zuseher schon Wut im Bauch, was sich da abgespielt hat (alleine schon, was der alte Fettsack im zweiten Teil mit dem Elektroschocker aufgeführt hat). Schließlich wendet sich das Blatt und die Damen rächen sich im großen Stil, dass es einem die Nägel aufrollt. Was willst Du da noch verbessern? Ich weiß auch nicht, ob "The Crow" da ein guter Vergleich ist.

[aficionado]

Wenn ich einen Film mit 9 Punkten bewerte, erwarte ich mir einfach mehr als bloße Unterhaltung durch irgendwelche Schießereien und Sprüche. Du siehst das anders, das ist okay. Ich dachte nur schon vorher, dass du dauernd die allerbesten Horrorfilme erwischt, weil dauernd 9-10 Punkte... Jetzt weiß ich's besser.

Wenn der erste Teil 0 Punkte kriegt, warum die anderen Teile anschauen?

Ich denke, dass man im Action-Genre bewußt die Parameter teilweise niedrig ansiedeln muss. Gerade wenn auf der Packung Namen wie Stallone draufstehen. Dafür weiß man auch, was man bekommt. Und dafür bewerte ich auch diese Filme auf diese Art. Wenn ich nach dem Sinn des Lebens trachte und einen tiefsinnigen Handlungsstrang erwarte (etwa wie "12 Monkeys"), dann bin ich bei Filmen wie "Shootout" oder "Stirb langsam" komplett fehl am Platz. Haben aber massenweise Trümmer, die einem um die Ohren fliegen, markige Sprüche und getunte Wummen Priorität, dann liege ich da goldrichtig.

Es kommt halt immer darauf an, mit welchen Vorstellungen ich an einen Film rangehe. Und wenn ich mir dessen bewußt bin und einen Film auch mal so sehe, als was er gedacht ist, dann kann auch eine gute Wertung dabei rauskommen. "Shootout" erfüllt die (eigenen) Vorstellungen zur Genüge. Ein echter Stallone eben. Nehmen wir einen Vergleich zum Kriegsfilmgenre her: Rambo 1 war ein exzellenter Film, während die Nachfolger gekonnt trashig wirkten. Kein Vergleich zu Klassikern wie "Platoon", "Full Metal Jacket", "The Boys from Company C", "Hamburger Hill", "Firebase Gloria", etc. Wenn ich beispielsweise "Rambo II" rezensieren müßte und dementsprechende Vergleiche zu anderen Filmen dieser Gattung herstellen müßte, würde er sicherlich nicht eine dementsprechend hohe Punktezahl bekommen. Außer man betrachtet diesen Film explizit nur als Wertung einer "one man army", wo alles erlaubt ist und alles geht (selbst das Verwenden eines sprengkopfmodifizierten Pfeiles und Bogen unter magazinweisem Dauerbeschuss durch den Vietcong) und die Handlung klar auf "Action" getrimmt ist. Auf die Parameter kommt es an!

Zu den Horrorfilmen: ich habe schon genug Horrorfilme bewertet, die keine hohe Punktezahl erlangt haben. Die "allerbesten" Vertreter des Genres kann man allerdings leicht finden, wenn man (meiner Meinung nach) die Produktionsjahre etwas weiter hinten ansiedelt. Mit den neuen Produktionen stehe ich zumeist auf Kriegsfuß! Warum bloß? Aber auch hier gilt: eine subjektive Meinung meinerseits! Was "Paranormal Activity" und seine Nachfolger betrifft: wenn mir ein Teil nicht gefällt, heißt es nicht automatisch, dass alle schlecht sein MÜSSEN. Die Betonung liegt auf "müssen". Darum habe ich auch den Nachfolgern eine Chance gegeben, welche allerdings nicht wirklich (meiner Meinung nach) überzeugt haben. Gerade um diese Reihe wurde ja ein regelrechter Hype gemacht. Viele haben sich gefürchtet, ich bin eingeschlafen. Tut mir leid! Mir taugen die alten Zombie-Filme, wo die Regisseure noch mit der Spaghetti-Sugo und den Maden aus der Dose gearbeitet haben und es graust mir, andere finden das wiederum lächerlich. Auch hier gilt: die Meinung ist subjektiv!

[rahzel]

Klar macht man sich vorher bewusst, was man vom Film erwartet. Aber nur weil so ein Popcorn-Action-Film seine Aufgabe erfüllt, stelle ich ihn mit 9 Punkten sicher nicht auf eine Stufe mit wirklich beeindruckenden Filmen. Da gehen sich 5-6 Punkte aus. Die nehmen sich ja meistens selbst nicht einmal so wichtig. Aber kein Problem, du musst dich vor keinem rechtfertigen, ich fand's nur interessant, weil ich das in Zukunft bei deinen Posts beachten werde. Hab schon zuviele auf die Watchlist gesetzt.

musste nach seinen bewertungen nicht nur einmal nach recherchieren

nix für ungut afi

bearbeitet 4. Februar 2014 von rahzel

[aficionado]

Klar macht man sich vorher bewusst, was man vom Film erwartet. Aber nur weil so ein Popcorn-Action-Film seine Aufgabe erfüllt, stelle ich ihn mit 9 Punkten sicher nicht auf eine Stufe mit wirklich beeindruckenden Filmen. Da gehen sich 5-6 Punkte aus. Die nehmen sich ja meistens selbst nicht einmal so wichtig. Aber kein Problem, du musst dich vor keinem rechtfertigen, ich fand's nur interessant, weil ich das in Zukunft bei deinen Posts beachten werde. Hab schon zuviele auf die Watchlist gesetzt.

Darum habe ich ja den Vergleich mit Rambo gebracht. Und viele Filme kannst miteinander gar nicht vergleichen, weil es einfach aufgrund verschiedenster Themenschwerpunkte gar nicht geht. Nehmen wir mal zwei beliebige Vertreter des Horror-Genres her: "Das Haus an der Friedhofmauer" von Lucio Fulci vs. "Das Omen" von Richard Donner. Beide Filme lassen beispielsweise einen Vergleich gar nicht einmal zu. Sollte man nun Fulci's Vertreter, welcher klar auf Gore und Splatter ausgelegt ist, mit dem von der Thematik und Mystik sicherlich tiefsinnigerem Film von Donner jetzt abwerten, weil beim ital. Vertreter das Gemetzel viel deutlicher zur Geltung kommt, Logiklöcher vorhanden sind und Donner die Sache etwas "niveauvoller" angeht? Ich denke nicht - ein Vergleich ist aufgrund der unterschiedlichen Interpretationen der beiden Filme schlichtweg unmöglich!

Und eine Rechtfertigung meinerseits liegt mir fern - ihr sollt halt auch meine Denkweise verstehen. Um die Sache komplett zu machen, würde mich deine "Watchlist" interessieren und vor allem jene Filme, wo Du (aufgrund meiner Bewertung) Bedenken hast. Ist ja der Sinn dieses Forums.

[rahzel]

Darum habe ich ja den Vergleich mit Rambo gebracht. Und viele Filme kannst miteinander gar nicht vergleichen, weil es einfach aufgrund verschiedenster Themenschwerpunkte gar nicht geht. Nehmen wir mal zwei beliebige Vertreter des Horror-Genres her: "Das Haus an der Friedhofmauer" von Lucio Fulci vs. "Das Omen" von Richard Donner. Beide Filme lassen beispielsweise einen Vergleich gar nicht einmal zu. Sollte man nun Fulci's Vertreter, welcher klar auf Gore und Splatter ausgelegt ist, mit dem von der Thematik und Mystik sicherlich tiefsinnigerem Film von Donner jetzt abwerten, weil beim ital. Vertreter das Gemetzel viel deutlicher zur Geltung kommt, Logiklöcher vorhanden sind und Donner die Sache etwas "niveauvoller" angeht? Ich denke nicht - ein Vergleich ist aufgrund der unterschiedlichen Interpretationen der beiden Filme schlichtweg unmöglich!

Und eine Rechtfertigung meinerseits liegt mir fern - ihr sollt halt auch meine Denkweise verstehen. Um die Sache komplett zu machen, würde mich deine "Watchlist" interessieren und vor allem jene Filme, wo Du (aufgrund meiner Bewertung) Bedenken hast. Ist ja der Sinn dieses Forums.

Vor ein paar Seiten habe ich den Film "Badlands" bewertet und dazu geschrieben, warum er für mich 9 Punkte bekommt. Da kannst du z.B. sehen, was ich meine. Man kann manche Filme nicht direkt vergleichen, aber man kann sich fragen, wie ein Film auf einen gewirkt hat und dann die Punkte vergeben. Ein wirklich guter Film ist mMn mehr als einfache Unterhaltung.

Und zu der anderen Frage: Z.B. Midnight Meat Train

Bin grad unterwegs und kann nicht soviel schreiben.

bearbeitet 4. Februar 2014 von rahzel

[aficionado]

Vor ein paar Seiten habe ich den Film "Badlands" bewertet und dazu geschrieben, warum er für mich 9 Punkte bekommt. Da kannst du z.B. sehen, was ich meine. Man kann manche Filme nicht direkt vergleichen, aber man kann sich fragen, wie ein Film auf einen gewirkt hat und dann die Punkte vergeben. Ein wirklich guter Film ist mMn mehr als einfache Unterhaltung.

Und zu der anderen Frage: Z.B. Midnight Meat Train

Bin grad unterwegs und kann nicht soviel schreiben.

Zum ersten: na glaubst, ich mach' da was anderes? Du vergibst als Rezensent für "Badlands" 9 Punkte und sagst auch warum. Und die gleiche Frage, wie der Film auf einen gewirkt hat, ist ja die "versteckte" Frage des Rezensenten. Oder glaubst Du, dass ich 9 Punkte vergeben würde, wenn ein Film eine schlechte Wirkung auf mich haben würde? Da wäre eher eine schlechte Bewertung der Fall. Sicherlich ist ein guter Film "mehr" als nur einfache Unterhaltung. Der Unterhaltungsfaktor ist allerdings ein in der Wertung sich niederschlagendes Merkmal mir dementsprechender Wirkungskraft. Damit meine ich aber explizit nicht, dass ich mir vor Gaudi auf die Schenkel klopfe (v.a. nicht bei Action- und Horrorfilmen).

"Midnight Meat Train" - ja ich bin gespannt, was da jetzt kommt. Zu dem Film hätte ich noch einiges zu sagen und kann dir die sehr gute Wertung auch gerne erklären, wenn das das Problem ist.