Österreich - Schweden 11.02.2009

[lonelycowboy]

auf ivanschitz kann unser team soundso nicht verzichten, weil kein anderer spieler auf dieser position seine klasse besitzt.

Probieren könnte man es ja mal.

[Ernesto]

Probieren könnte man es ja mal.

jeder normale trainer hat augen im kopf, wozu sollte er also etwas probieren, was offensichtlich ist. man schickt ja auch keinen trabi in ein formel eins rennen um etwas auszuprobieren. wenn die qualitätsfrage so eindeutig ist, brauch ich nicht probieren und es wird auch nicht probiert werden.

[Flash]

jeder normale trainer hat augen im kopf, wozu sollte er also etwas probieren, was offensichtlich ist. man schickt ja auch keinen trabi in ein formel eins rennen um etwas auszuprobieren. wenn die qualitätsfrage so eindeutig ist, brauch ich nicht probieren und es wird auch nicht probiert werden.

Sehr viel weniger eindeutig wird der jetzt noch klare Qualitätsunterschied von Ivanschitz im Vergleich zu den möglichen Ersatzleuten aber werden, wenn er weiter nicht spielt. Ein Spieler, der nicht spielt, wird nicht besser eher schlechter. Das ist auch offensichtlich.

Bei Stranzl das gleiche. Wenn er sagen wir nur noch IV Nr. 4 bei Spartak auch im Frühling ist, wird man nicht umhin kommen, in eben nicht aufzustellen, vorausgesetzt die Alternativen passen.

ist doch irr, in jeder Nationalmannschaft der Welt ist es normal, dass die Spieler Stammspieler sind und bei uns soll die Leistungstiefe in die breite nicht vorhanden sein? Im Fall Ivanschitz lass ich es mir ja NOCH eine Zeit lang einreden, in der IV nicht und auch nicht mehr.

[Ernesto]

Sehr viel weniger eindeutig wird der jetzt noch klare Qualitätsunterschied von Ivanschitz im Vergleich zu den möglichen Ersatzleuten aber werden, wenn er weiter nicht spielt. Ein Spieler, der nicht spielt, wird nicht besser eher schlechter. Das ist auch offensichtlich.

Bei Stranzl das gleiche. Wenn er sagen wir nur noch IV Nr. 4 bei Spartak auch im Frühling ist, wird man nicht umhin kommen, in eben nicht aufzustellen, vorausgesetzt die Alternativen passen.

ist doch irr, in jeder Nationalmannschaft der Welt ist es normal, dass die Spieler Stammspieler sind und bei uns soll die Leistungstiefe in die breite nicht vorhanden sein? Im Fall Ivanschitz lass ich es mir ja NOCH eine Zeit lang einreden, in der IV nicht und auch nicht mehr.

in der IV haben wir etwas bessere alternativen, aber so wie du das sagst ist es nicht.

natürlich wird man nicht besser wenn man nicht spielt, allerdings ist das immer eine frage auf welchem niveau man sich befindet. ich könnt jeden tag spielen und ich werde nicht das niveau erreichen um fürs nationalteam ein thema zu sein. ehrlich gesagt sehe ich aktuell eben niemanden der nur ansatzweise das niveau hat im zentralen offensiven mittelfeld zu spielen. da kann man die sache drehen und wenden wie man will, man wird auf ivanschitz zurückgreifen trotzdem er nicht diese praxis hat, weils eben keine alternativen mit qualität gibt. die sind alle schlechter als er trotzdem sie mehr zum spielen kommen.

bei stranzl sieht die lage anders aus, allerdings hat auch prödl nicht unbedingt viel spielpraxis. im endeffekt haben wir nur scharner und pogatetz die regelmäßig zum einsatz kommen, allerdings wahrscheinlich beide im frühjahr auf einer anderen position.

zu den genannten gesellen sich ja noch säumel, korkmaz, harnik, linz dazu, die allesamt null praxis haben und somit ein problem darstellen, wobei sich bei korkmaz die situation rasch ändern sollte.

wir haben in österreich einfach nicht die breite um die besten spieler adäquat zu ersetzen, das sollte mittlerweile jeder einsehen. es wird nicht möglich sein ein team auf die füße zu stellen, bei dem jeder spieler stammspieler bei seinem verein ist. ich kann dir aber versichern dass dies bei vergleichbaren ländern nicht anders ist, insofern finde ich deine aussage auch übertrieben.

[Flash]

Die Sache mit Ivanschitz ist aber beispielsweise differenzierter zu betrachten. Er ist klar der beste Spieler, da pflichte ich dir bei, es gibt auch keine übermäßige Anzahl an Ersatzleuten, die für ihn spielen könnte, da hast du auch recht. Wobei ich dir allerdings nicht recht gebe ist die Tatsache, dass z.B. Leitgeb (den ich in etwa als direkteste Konkurrenz sehe) mit Stammspielerdasein in Ö nicht besser sein soll als Ivanschitz als Reservist in GRE. Was ich damit sagen will ist, dass Ivanschitz ohne Spielpraxis vom Potenzial "alles in Allem" sicher immer noch der bessere Spieler sein wird, aber z.B. Leitgeb, der "im Saft steht", "eingespielt" ist und eben regelmäßig spielt nicht dann doch die bessere Variante sein könnte. Ist vergleichbar mit der Situation, wenn ein Spieler außer Form ist, da wird man ihn grundsätzlich auch nicht aufstellen, wenn man eine bessere Lösung hat.

Und nur darauf wollte ich sowohl bei Stranzl als auch bei Ivanschitz hinaus. Denn ich sehe die beiden als nicht mehr so feldüberlegen unangreifbar an, wie noch vor längerer Zeit.

[Ernesto]

Die Sache mit Ivanschitz ist aber beispielsweise differenzierter zu betrachten. Er ist klar der beste Spieler, da pflichte ich dir bei, es gibt auch keine übermäßige Anzahl an Ersatzleuten, die für ihn spielen könnte, da hast du auch recht. Wobei ich dir allerdings nicht recht gebe ist die Tatsache, dass z.B. Leitgeb (den ich in etwa als direkteste Konkurrenz sehe) mit Stammspielerdasein in Ö nicht besser sein soll als Ivanschitz als Reservist in GRE. Was ich damit sagen will ist, dass Ivanschitz ohne Spielpraxis vom Potenzial "alles in Allem" sicher immer noch der bessere Spieler sein wird, aber z.B. Leitgeb, der "im Saft steht", "eingespielt" ist und eben regelmäßig spielt nicht dann doch die bessere Variante sein könnte. Ist vergleichbar mit der Situation, wenn ein Spieler außer Form ist, da wird man ihn grundsätzlich auch nicht aufstellen, wenn man eine bessere Lösung hat.

Und nur darauf wollte ich sowohl bei Stranzl als auch bei Ivanschitz hinaus. Denn ich sehe die beiden als nicht mehr so feldüberlegen unangreifbar an, wie noch vor längerer Zeit.

ehrlich gesagt sehe ich leitgeb als stammspieler wenn er im saft ist, aber nicht als ivanschitz ersatz sondern als "8er" neben scharner im zentralen mittelfeld. so wars bisher auch immer, brückner dürfte ja kein großer säumelfan sein.

ich möcht noch ein paar worte zu leitgeb sagen:

mMn ist leitgeb viel zu spät in die kampfmannschaft bei sturm gekommen, daher hält er momentan gerade mal bei 99 bundesligaeinsätzen. im april wird der junge mann allerdings 24 jahre alt. in diesen 99 einsätzen hat leitgeb 9 tore erzielt, das hat ivanschitz fast nach einer saison in österreich erreicht. ivanschitz hat mit 20 jahren seine 100 bulieinsätze gehabt und dabei regelmäßig um die 5 tore pro saison erzielt. damals gabs aber keine gegener ala altach, kapfenberg und co, die man fast zweistellig abschießen konnte. was will ich sagen: leitgeb muß einfach torgefährlicher werden und leitgeb gehen jetzt die jahre vor seinem 20. geburtstag ab. keiner kann mir erzählen, dass leitgeb nicht als 17 jähriger die qualität hatte in der kampfmannschaft reinzuschnuppern.

bearbeitet 13. Januar 2009 von Ernesto

[lonelycowboy]

jeder normale trainer hat augen im kopf, wozu sollte er also etwas probieren, was offensichtlich ist. man schickt ja auch keinen trabi in ein formel eins rennen um etwas auszuprobieren. wenn die qualitätsfrage so eindeutig ist, brauch ich nicht probieren und es wird auch nicht probiert werden.

Klar, Ivanschitz ist so gut, auf den kann man nicht verzichten. Ohne ihn würden wir alle Spiele verlieren...hrmhrm

Dennoch wäre es gut dass man das mal probiert und zum probieren hat man jetzt ohnehin genügend Zeit.

[Ernesto]

Klar, Ivanschitz ist so gut, auf den kann man nicht verzichten. Ohne ihn würden wir alle Spiele verlieren...hrmhrm

Dennoch wäre es gut dass man das mal probiert und zum probieren hat man jetzt ohnehin genügend Zeit.

sorry wenn ich wiedereinmal oberlehrerhaft gewirkt habe, das passiert mir leider im öfb channel regelmäßig - ich meins aber nicht so.

klarerweise verlieren wir auch die meisten spiele mit ivanschitz, trotzdem sehe ich aktuell keinen ersatz. und ja, aktuell haben wir etwas zeit aufgrund des anzunehmenden scheiterns in der WM quali, trotzdem wäre es aus meiner sicht völlig falsch nun irgendeine x-klassige ersatztruppe aufzubauen, in der hoffnung, dass doch irgendjemand sich als heiland entpuppt. das wird nicht geschehen, wir haben ca 20-30 spieler, die inetwa auf einem niveau agieren und wir haben 5-10 spieler die klar besser sind als der rest. auf die sollten wir auch setzen, wenn sie in normaler körperlicher verfassung sind. in wahrheit gilt aktuell wieder das gleiche wie in der hickersbergerära, wir können nur hin und wieder punkten und erfolgreich sein, wenn wir ein stammgerüst aufbauen. leider hat dies in letzter zeit sehr gelitten, nach der em kam einfach ein einbruch - das ist allerdings ganz normal. der fehler von uns allen war, dass wir einfach zuviel erwartet haben.

[valderama]

Ich bin auch ein Verfechter einer eingespielten Mannschaft. Denn auch wenn die WM-Quali zu über 90 Prozent verhaut ist, sollte man jetzt die nächsten 1,5 Jahre nützen, um den Stamm besser zusammenwachsen zu lassen. Der Stamm sollte mMnaus den Spielern Garics, Prödl, Stranzl, Pogatetz, Ibertsberger, Scharner, Säumel, Leitgeb, Ivanschitz, Fuchs, Korkmaz, Janko, Hoffer und Maierhofer bestehen (ich hoff, ich hab jetzt nicht zu viele entscheidende Figuren vergessen). Falls sich jemand aufdrängt, kann man natürlich punktuelle Veränderungen vornehmen. Und falls einer der obigen 14 Feldspieler in ein Formtief gerät, dann sollte natürlich in niemandem eine heilige Kuh gesehen werden. Aber grundsätzlich ist es gerade für ein Nationalteam sehr von Vorteil, wenn nicht ständig gewechselt wird. Eine eingespielte Mannschaft kann riesige Vorteile bringen. Außerdem sind die meisten "meiner" genannten Herren fast alle in einem Alter, um noch mehrere Qualifikationen spielen zu können. Natürlich bräuchten wir trotzdem schön langsam einen jungen Kerl, der explodiert und uns die spezielle Klasse in unser Spiel trägt. Allerdings muss man vorsichtig sein und nicht in jedem Jungspund einen Heilsbringer sehen - das geht einfach zu oft schief.

[rattlesnake]

manninger

prödl scharner stranzl pogatetz

garics ..... leitgeb ..... fuchs

arnautovic .... korkmaz

janko

wir sollten mal was riskieren ...

bearbeitet 14. Januar 2009 von bongclan

[oberkampf]

was dir fehlt ist ein rechter verteidiger. auch wenn prödl bei bremen auf dieser position womöglich sogar mehr minuten gesammelt hat als in der innenverteidigung spielt er da einfach schlecht.

[valderama]

manninger

prödl scharner stranzl pogatetz

garics ..... leitgeb ..... fuchs

arnautovic .... korkmaz

janko

wir sollten mal was riskieren ...

Mit den fünf Mann hinten kann ich durchaus etwas anfangen. Aber es ist ehrlich gesagt lächerlich, wenn eine Mannschaft wie Österreichs Nationalteam ohne wenigstens einen Abräumer im Mittelfeld agieren sollte.

Bei deiner Aufstellung würde unser Spiel keine Einheit mehr darstellen. Da wäre zwischen den fünf Mann hinten und den sechs Mann davor ein klarer Schnitt, der im Spiel nicht zu kompensieren ist. Man braucht zwischen der Defensive und der Offensive einen ordentlichen Klebstoff, damit das Spiel der Mannschaft aus einem Guss kommt.

[Gast]

wenn wir schon beim 4-3-3 sind, hier meine variante, sollten alle fit sein.

Manninger

Garics - Stranzl - Pogatetz - Fuchs

Ivanschitz - Scharner - Säumel

Arnautovic - Janko - Korkmaz

wobei, wenn ich mir das genauer ansehe würde das wohl unter selbstmord fallen.

[oberkampf]

wenn wir schon beim 4-3-3 sind, hier meine variante, sollten alle fit sein.

Manninger

Garics - Stranzl - Pogatetz - Fuchs

Ivanschitz - Scharner - Säumel

Arnautovic - Janko - Korkmaz

wobei, wenn ich mir das genauer ansehe würde das wohl unter selbstmord fallen.

oder anders ausgedrückt

Manninger

Garics - Stranzl - Pogatetz - Fuchs

Ivanschitz - Scharner - Säumel - Korkmaz

Arnautovic - Janko

find ich grundsätzlich nicht schlecht...aber wohl zu offensiv für das schweden spiel

[Gast]

oder anders ausgedrückt

Manninger

Garics - Stranzl - Pogatetz - Fuchs

Ivanschitz - Scharner - Säumel - Korkmaz

Arnautovic - Janko

find ich grundsätzlich nicht schlecht...aber wohl zu offensiv für das schweden spiel

finde ich eigentlich nicht zu offensiv, da man mit scharner und säumel 2 eher defensiv orientiertere spieler hat. das problem, dass ich darin sehe ist, dass unser spiel dadurch ein wenig statisch werden könnte (ähnlich wie bei der austria, nur dass wir keinen acimovic haben der uns ab und an rausreißt), da korkmaz vermutlich noch nicht spielen wird können.