News vom FC Admira Wacker

[Admiraner]

Einerseits is der Grund scho bissl lächerlich - andererseits, so stehts halt im Lizenzierungshandbuch. Kann net so schwer sein.

Und das ständige Hinhauen auf die BL bzw den Senat fördert deren Gesinnung uns gegenüber auch nicht unbedingt..

Seh ich genauso!

Die lizenzierungsphase dauert 6 wochen, 3 wochen davon haben wir keinen trainer der den bestimmungen entspricht -> letztentscheidung fällt am 30.4. -> kein trainer -> keine lizenz. So einfach is das....der friedl weiß, dass wir am 30.4. einen trainer nennen müssen, weil wir eh schon eine ausnahmeregelung für die 2 monate bekommn haben, kümmert sich nicht drum und haut danach mit seiner aroganten art auf die BL hin...

oliver lederer darf bis uns bis zum saisonende trainieren. warum bitte müssen wir jetzt einen trainer angeben, wenn wir nicht einmal wissen, in welcher liga wir spielen werden. noch dazu war zum abgabezeitpunkt walter knaller noch unser cheftrainer. die bundesliga sucht quasi mit der lupe irgendetwas um es uns so schwer wir möglich zu machen.

Wenn uns gestern flyerarlam als sponsor abspringt und damit unser budget für nächste saison nicht reicht, können wir auch nicht sagen "aber vorgestern warns ja noch sponsor"....nochmal: die entscheidung fällt am 30.4.!

[lovehateheRo]

oliver lederer darf bis uns bis zum saisonende trainieren. warum bitte müssen wir jetzt einen trainer angeben, wenn wir nicht einmal wissen, in welcher liga wir spielen werden. noch dazu war zum abgabezeitpunkt walter knaller noch unser cheftrainer. die bundesliga sucht quasi mit der lupe irgendetwas um es uns so schwer wir möglich zu machen.

Als Absicherung, dass ein Trainer mit ausreichender Lizenz verfügbar ist. Muss ja nur irgend einer im Verein mit entsprechender Lizenz angegeben werden.

[pazzoragazzo]

naja Ried hat auch noch kein taugliches Flutlicht, wird dies aber bis 01.07.2015 errichten -> warum kriegen die die Lizenz!????

Wie auch WAC und Altach(Flutlicht), Neustadt muss noch überdachen und trotzdem bekommen sie die Lizenz. Einerseits scheint mir da mit zweierlei Maß gemessen zu werden, andererseits wussten wir über die Regeln bescheid. Und nach dem Abgabetermin wurden noch Unterlagen nachgereicht (weiß ich aus ganz sicherer Quelle), da war WK nicht mehr bei uns. Warum lassen wir es bei unserer Vorgeschichte darauf ankommen?

[Admiraner]

Als Absicherung, dass ein Trainer mit ausreichender Lizenz verfügbar ist. Muss ja nur irgend einer im Verein mit entsprechender Lizenz angegeben werden.

Gibts zur zeit nicht...

[lovehateheRo]

Gibts zur zeit nicht...

Landerl?

[Tapio086]

Landerl hat meines Wissens nach diese Lizenz auch nicht

[Admiraner]

Hat meines Wissens auch nur die A-Lizenz und nicht die Pro-Lizenz

Der klassiker wär natürlich das wir fristgerecht einen trainer engagieren, die BL sagt: passt, kriterium erfüllt ABER jetzt geht sichs mim budget nicht mehr aus -> lizenz in 2ter instanz verweigert

bearbeitet 30. April 2015 von Admiraner

[Admira Fan]

Wenn uns gestern flyerarlam als sponsor abspringt und damit unser budget für nächste saison nicht reicht, können wir auch nicht sagen "aber vorgestern warns ja noch sponsor"....nochmal: die entscheidung fällt am 30.4.!

schlechtes Beispiel - im Normalfall musst gültige Verträge fürs nächste Jahr haben, damit man die Lizenz erhält - somit kann sich der Sponsor nicht einfach vertschüssen!! Außer er geht Konkurs!

Nachreichen kann man auch nix - denn wenn ich es korrekt in Erinnerung haben, kann man nach Abgabe der Unterlagen nichts mehr korrigieren!?

[pazzoragazzo]

Gibts zur zeit nicht...

...doch, nämlich Rolf Landerl. Er macht gerade den Kurs.

[Admiraner]

schlechtes Beispiel - im Normalfall musst gültige Verträge fürs nächste Jahr haben, damit man die Lizenz erhält - somit kann sich der Sponsor nicht einfach vertschüssen!! Außer er geht Konkurs!

Nachreichen kann man auch nix - denn wenn ich es korrekt in Erinnerung haben, kann man nach Abgabe der Unterlagen nichts mehr korrigieren!?

HWW hat mir am samstag beim spiel juniors gg neuberg schon gesagt, das wir was nachreichen mussten...das geht schon...war ja bei uns auch schon öfters der fall

[pazzoragazzo]

HWW hat mir am samstag beim spiel juniors gg neuberg schon gesagt, das wir was nachreichen mussten...das geht schon...war ja bei uns auch schon öfters der fall

Das stimmt, schreibe ich auch weiter oben, wennst eine Seite zurückblätterst, dort habe ich die Bestimmungen betreff Nachreichen von Unterlagen gepostet.

[BurgiB]

Hier übrigens der komplette Bescheid des LASK (sollte nix anderes dabei sein, wird der der Admira wohl sehr ähnlich ausschauen): http://seit1908.at/images/Beschluss_Senat5.pdf

[Admiraner]

...doch, nämlich Rolf Landerl. Er macht gerade den Kurs.

Würds aber (wieder mal) nicht drauf ankommen lassen,...dann heißts vlt die BL verlangt einen trainer der schon vor dem 30.4. die lizenz hatte

[wanTan]

@Admiraner: Das ist aber schon eine komische Rechtsansicht. Einerseits darf ich Unterlagen nur bis zu einem gewissen Termin abgegben und dann gilt der tatsächliche Sachverhalt im Zeitpunkt der Entscheidungsfindung. Das kann so nicht sein und ist so mE nicht.

@Pazzo: Du hast soweit ich das gesehen habe, die Bestimmungen zum Rechtsmittel gegen die Entscheidung des Senat 5 gepostet. Das hat aber mit dem Nachreichen von Unterlagen vor dessen Entscheidung nichts zu tun.

Problem ist die unzureichende Regelung des Verfahrensrechts. Ich glaube, dass ich nur dann Unterlagen nachreichen darf, wenn mich der Lizenzmanager dazu auffordert. Wenn der im Rahmen seiner Prüfung draufkommt, dass wir gar nicht mehr den Trainer, haben der in den Unterlagen drinnen steht, müsste er aktiv werden. Einfach so Unterlagen "nachschiessen" geht mE nicht.

Jetzt gibts zwei Möglichkeiten: Entweder der Verein hat gewusst, dass das A-Kriterium nicht erfüllt ist und hat trotz dieses Wissens nichts gemacht. Oder der LM hat selber kein Ohrwaschl gerührt. Dann kann man das aber nicht uns umhängen.

Wie andere Vereine trotz Nichterfüllung eines A-Kriteriums die Lizenz bekommen, verstehe ich sowieso nicht. Wo steht denn bitte, dass das geht?

[Chan_White]

mmn wirft das ganze schon ein komisches Licht auf die BL, einerseits bekommt ein Klub der zuwenig überdachte Sitze (=A-Kriterium) hat und noch keine Lösung dafür hat (also keinen positiven Baubescheid und soweit ich weiß nicht einmal ein Finanzierungsmodell) die Lizenz problemlos in erster Instanz, auf der anderen Seite bekommen Klubs ihre Lizenz nicht weil sie noch keinen Trainer lizenzierten Trainer haben (=A-Kriterium), also 2x wird in verschiedenen Fällen 1 A-Kriterium nicht erfüllt, 1x gibt es die Lizenz mit Auflage, 1x gibt es keine Lizenz WIESO???? Ist nicht alles gleich wichtig?

Wieso gibt es einmal beim nicht einhalten der A-Kriterien 5 Punkte Abzug und somit eine Bedrohung der Existenz in der ersten Liga und einmal "nur" eine Strafe von 50 000 €

Für mich (möglicherweise bin ich da aber nicht ganz objektiv) wirken die Entscheidungen nicht mit selben Mitteln gemessen sein und deswegen bin ich gegen die Verschwiegenheitspflicht der Bundesliga, damit sich die nicht dahinter verstecken können und keinem eine Erklärung geben können