Die "ADEG" Erste Liga wird reduziert !

[OoK_PS]

samstag 5 spiele ist wohl organisatorisch vom fernsehen aus unmöglich, Premiere bräuchte dann an diesem tag insgesamt mindestens 9 kommentatoren und 8 fieldreporter, weil die Bundesliga ja auch noch spielt.

ansonsten ist denk ich nicht das fernsehen das problem bei der terminfindung, Premiere will nur eine gewisse anzahl von spielterminen pro runde um werbezeiit zu verkaufen, wann das ist spielt weniger rolle. freitag 18:00 ist halt sehr ungünstig für die hauptspielzeiit, da wäre vermutlichh sonntag nach bzw. im sommer vor dem topspiel der buli besser.

die deutschen spielen unter der woche sogar um 17:30, das ist ja noch irrer.

@across:

freitag 20:.30 geht nicht, weil da diee Bundesliga spielt. dieser termin hat siich übrigens sehr bewährtt und wird von den zuschauern voll angenommen. ich halte das freitagsspiel auch für eine bereichrung.

bearbeitet 16. Mai 2008 von OoK_PS

[Csabinho]

Du vergleichst aber gerade Äpfel mit Birnen: nämlich die zuschauerstärksten Vereine in der RLO mit dem sportlich stärksten der Red Zac.

jein. ich habe den meister(der übrigens 3. in der zuschauerstatistik ist) und den 2. der zuschauerstatistik mit den rloteams verglichen.

nichtsdesdotrotz finde ich die zuschauerzahlen einfach traurig...

samstag 5 spiele ist wohl organisatorisch vom fernsehen aus unmöglich, Premiere bräuchte dann an diesem tag insgesamt mindestens 9 kommentatoren und 8 fieldreporter, weil die Bundesliga ja auch noch spielt.

dann halt sonntag 18:00. ist auch noch weit besser als freitag 18:00...

[across]

@across:

freitag 20:.30 geht nicht, weil da diee Bundesliga spielt. dieser termin hat siich übrigens sehr bewährtt und wird von den zuschauern voll angenommen. ich halte das freitagsspiel auch für eine bereichrung.

Stimmt hab ich ganz vergessen, dann gehts natürlich nicht.

jein. ich habe den meister(der übrigens 3. in der zuschauerstatistik ist) und den 2. der zuschauerstatistik mit den rloteams verglichen.

nichtsdesdotrotz finde ich die zuschauerzahlen einfach traurig...

Das liegt aber wie schon oben von mir gepostet an den teilnehmenden Vereinen und nicht an der Red Zac ansich.

dann halt sonntag 18:00. ist auch noch weit besser als freitag 18:00...

qft

bearbeitet 16. Mai 2008 von across

[jimmy1138]

@across:

freitag 20:.30 geht nicht, weil da diee Bundesliga spielt. dieser termin hat siich übrigens sehr bewährtt und wird von den zuschauern voll angenommen. ich halte das freitagsspiel auch für eine bereichrung.

Wenn meine Rechnung halbwegs korrekt ist, dann hast dieses Jahr einen Zuschauereinbruch in der Red Zac, der sich gewaschen hat. Von 300.000 Zuschauern auf 150.000.

Jetzt muß man sich fragen - was ist groß anders als letztes Jahr? Der Modus ist derselbe, es fehlt halt der LASK, da kann man wohl großzügig etwa 80.000 Zuschauer einrechnen, die dadurch verloren gegangen sind. Und was ist sonst noch anders? Genau, der 18.00 Termin.

Das Freitagsspiel mag zwar für den Timo Beil super sein, für die Red Zac Vereine nicht unbedingt. Daher: wenn die BuLi den unbedingt haben will, dann sollen dieden Red Zac Ligisten mehr Fernsehgeld zukommen lassen.

[Luis Enrique]

wobei der Punkt für mich einen gewissen Sinn ergeben würd - gerade die RLM ist extrem unattraktiv da zwischen OÖ und Stmk/Ktn irgendwie überhaupt kein Bezug besteht - OÖ+Salzburg, Kärnten+Steiermark, Tirol+Vorarlberg würd sich da rein nach meinem Gefühl mehr anbieten (mehr Derbies - weniger Grund zum Sudern wegen fehlender Attraktivität der Gegner)

3. österreichweite Liga ist natürlich :hää?deppat?:

Für diese Bundesländer wärs natürlich ganz schön und von der Attraktivität her wärs auch für Wien, NÖ und Burgenland in Ordnung. Dass aber eine Regionalliga mit Tirol und Vorarlberg auf gleicher Stufe steht wie eine mit Wien, NÖ und Burgenland wäre einfach nur unfair und daher ist diese Idee schwachsinnig. Das soll jetzt nicht irgendwie arrogant sein, sondern ist einfach nur auf den extremen Unterschied an Bevölkerungsgröße und Anzahl an Vereinen bezogen.

Über eine dritte Liga braucht man eh nicht diskutieren. Generell würd ich sagen, je mehr "professionelle" Ligen es gibt, desto unattraktiver wird das Ganze.

bearbeitet 16. Mai 2008 von Luis Enrique

[OoK_PS]

Wenn meine Rechnung halbwegs korrekt ist, dann hast dieses Jahr einen Zuschauereinbruch in der Red Zac, der sich gewaschen hat. Von 300.000 Zuschauern auf 150.000.

Jetzt muß man sich fragen - was ist groß anders als letztes Jahr? Der Modus ist derselbe, es fehlt halt der LASK, da kann man wohl großzügig etwa 80.000 Zuschauer einrechnen, die dadurch verloren gegangen sind. Und was ist sonst noch anders? Genau, der 18.00 Termin.

Das Freitagsspiel mag zwar für den Timo Beil super sein, für die Red Zac Vereine nicht unbedingt. Daher: wenn die BuLi den unbedingt haben will, dann sollen dieden Red Zac Ligisten mehr Fernsehgeld zukommen lassen.

hast du beim LASK auch die auswärtsfans eingerechnet? ich glaub da kann man auf deine 80.000 noch ordentlich was draufsatteln, weil a) viele Linzer mitreisen (alleine die beidne spiele in Schwanenstadt machen sicher 7.000 aus) und der verein auch einfach mehr zuschauer auswärts anzieht (attraktivität).

und so viele 18:00-runden gab es nicht einmal, da das freitagsspiel in der Bundesliga oft ausgefallen ist (englsiche wochen, europacup, länderspiele unter der woche, RZ endet deutlich nach Bundesliga). die frage ist: kommen bei Parndorf - Gratkorn eine stunden später wesentlich mehr leute? ich glaub nicht.

einerseits denke ich, dass die RZ-vereine froh sind, dass ihre kicks überhaupt allesamt übertragen werden (das gibts sonst nur in Deutschland und letztes jahr in Italien), andererseits muss die initiative schon von ihnen ausgehen. wenn sie es schaffen die liga zu reduzieren und die amas zu verdrängen sollte doch eine änderung der spieltermine ein klax sein. ich könnte mir sogar eine splittung auf 1-1-4/3 (fr-sa-so) vorstellen, da hätte das fernsehen noch einen termin mehr. aber wie gesagt, der wille dazu muss von den clubs kommen (vielleicht tut sich jetzt mit St. Pölten und Innsbruck mehr in diese richtung), am fernsehen wirds nicht scheitern (Premiere hat ein sehr flexibles programmschema und der ORF zeigt die schnipsel eh erst nach mitternacht).

[Pilli]

die ersten 6(!) der zuschauerstatistik der rlo haben mehr zuschauer als der meister(!) der red zac liga und die ersten 4 in der rlo haben mehr als der zweite in der red zac liga...

(die quelle für die zuschauerzahlen der red zac liga ist laola1, die haben sogar recht hohe zahlen dort stehen wenn ich mich recht entsinne.)

in der wienerliga ist ein einziger verein um 38 zuschauer über dem zuschauerschnitt der rapid amateure(falls die zahlen stimmen)!

allerdings ist mmn die freitag 18:00 auch alles andere als optimal.

warum zur hölle wird eigentlich nicht die komplette red zac liga am samstag um 15:30 gespielt?

die deutsche bundesliga und premiere ist kein argument, denn die kann man ja in ö nicht empfangen und ganz ehrlich, welcher deutsche tut sich die red zac liga an wenn er die deutsche bundesliga sehen kann...

Nun eigentlich wollt ich auch etwas anderes damit sagen. Ich bin bei Gott kein RLO-Experte und sicher gehen auch dort nicht alle Spiele als "zuschauerträchtige" Derbys durch, aber wenn ich mir die Tabelle so ansehe, ist die relative "geographische" Nähe doch bei sehr vielen Spielen gegeben. Nun nehmen wir an es steigen 1 od. mehrere dieser Vereine in die RZL auf und die Teams und Fans müssen plötzlich 500, 600 oder mehr Km durch Österreich reisen zu den Spielen. Dann gibt deutlich häufiger Spiele wo die "regionale" Nähe und Rivalität völlig fehlt, ich denke schon dass dies dem Schnitt auch bei den Vereinen sehr schaden wird, v.a. dann wenn man die lange Sicht betrachtet und die Anfangseuphorie mal vorbei ist.

[DerFremde]

die ersten 6(!) der zuschauerstatistik der rlo haben mehr zuschauer als der meister(!) der red zac liga und die ersten 4 in der rlo haben mehr als der zweite in der red zac liga...

Naja, da suchst Du Dir die Vergleiche aber auch zusammen, wie es Dir passt.

Wie sieht denn der Vergleich zwischen dem ersten der Zuschauerstatistik der RedZac und dem ersten der Zuschauerstatistik der RLO aus (ich habe nirgendwo RLO-Zahlen gefunden).

Außerdem: natürlich haben Teams in Wien und Umgebung mehr Zuschauer als irgendwelche Dörfer im Burgenland. DIe Frage ist aber, wie sich die Zahlen der RLO-Teams verändern würden, wenn auf einmal nicht mehr die Lokalrivalen aus einem anderen Wiener Gemeindebezirk zu den Auswärtsspielen kommen, sondern wenn ein Vorarlberger Fan 8 Stunden mit dem Zug anreisen muß, wie Du ganz richtig schreibst am Freitag abend.

Das sind einfach Vergleiche, die Du nicht anstellen kannst. Äpfel und Birnen. Außerdem führen solche Überlegungen eigentlich nur zu einem: nämlich einem geschlossenen Ligen-System wie in den USA, wo z.B. die Vienna dann halt irgendwann durch einen anderen Klub ersetzt wird, weil der mehr Zuschauer und ein besseres Umfeld hat.

Übrigens waren beim Lustenauer Derby 3000 Zuschauer mehr als beim kleinen Wiener Derby, obwohl Lustenau nur 20.000 Einwohner udn nicht 2 Millionen hat. Ein Vergleich. Aber auch ein sinnvoller?

[onkelandy]

Für diese Bundesländer wärs natürlich ganz schön und von der Attraktivität her wärs auch für Wien, NÖ und Burgenland in Ordnung. Dass aber eine Regionalliga mit Tirol und Vorarlberg auf gleicher Stufe steht wie eine mit Wien, NÖ und Burgenland wäre einfach nur unfair und daher ist diese Idee schwachsinnig. Das soll jetzt nicht irgendwie arrogant sein, sondern ist einfach nur auf den extremen Unterschied an Bevölkerungsgröße und Anzahl an Vereinen bezogen.

auf den ersten Blick würd ich dir ja zustimmen - wenn man sich aber die letzten Aufsteiger aus Tirol/Vorarlberg in die Red Zac ansieht (Innsbruck, Altach, Kufstein, FC Lustenau) hatten die mit Ausnahme von Kufstein keinerlei Probleme sich zu etablieren während sich viele RLM und RLO Vereine schwerer taten - die sportliche Qualität stimmt also

möglich auch, dass es auf Grund der größeren Konkurrenz unfair wäre für Ostliga-Vereine und es schwerer wäre, die Regionalliga zu überwinden - ein Argument dass man ja jetzt schon manchmal hört ... - aber müssten die Vereine, die das dann schaffen, nicht erfolgreicher in der Red Zac sein?

[Luis Enrique]

auf den ersten Blick würd ich dir ja zustimmen - wenn man sich aber die letzten Aufsteiger aus Tirol/Vorarlberg in die Red Zac ansieht (Innsbruck, Altach, Kufstein, FC Lustenau) hatten die mit Ausnahme von Kufstein keinerlei Probleme sich zu etablieren während sich viele RLM und RLO Vereine schwerer taten - die sportliche Qualität stimmt also

möglich auch, dass es auf Grund der größeren Konkurrenz unfair wäre für Ostliga-Vereine und es schwerer wäre, die Regionalliga zu überwinden - ein Argument dass man ja jetzt schon manchmal hört ... - aber müssten die Vereine, die das dann schaffen, nicht erfolgreicher in der Red Zac sein?

Kann man auf alle Fälle so stehen lassen deine beiden Absätze. So wie es aussieht sind die Topmannschaften im Westen sicherlich nicht schlechter als jene im Osten, dort ist es aber eben schwerer erst einmal aufzusteigen, da die Konkurrenz auf Grund der Dichte einfach viel größer ist. Warum die Vereine aus der Ostliga nicht so gut in der Red Zac abschneiden, ist ja so eine Sache. Die letzten Aufsteiger (Austria Amateure, Parndorf, Schwadorf) waren ja allesamt Mannschaft die mit Muss Meister wurden und Mannschaften mit Potential wie St. Pölten oder die Vienna sind immer mehr oder weniger knapp gescheitert.

Das mit den vier neuen Regionalligen wär aber auf alle Fälle unfair, weil Niederösterreich allein hat sicherlich mehr Vereine als Tirol und Vorarlberg zusammen.

bearbeitet 16. Mai 2008 von Luis Enrique

[DerFremde]

Das mit den vier neuen Regionalligen wär aber auf alle Fälle unfair, weil Niederösterreich allein hat sicherlich mehr Vereine als Tirol und Vorarlberg zusammen.

Aber es kommt doch nicht auf die Masse an! Was haben denn Vereine aus NÖ in den letzten Jahren erreicht? Nichts!

[schallvogl]

Aber es kommt doch nicht auf die Masse an! Was haben denn Vereine aus NÖ in den letzten Jahren erreicht? Nichts!

Naja gut, aber bis auf die beiden Hauptstadtvereine, haben die Tiroler und Salzburger Klubs auch nicht viel erreicht. Da warts Ihr Vorarlberger im Westen ja noch am besten. Was Grödig in der RZL reißt, muß man erst sehen.

[DerFremde]

Naja gut, aber bis auf die beiden Hauptstadtvereine, haben die Tiroler und Salzburger Klubs auch nicht viel erreicht. Da warts Ihr Vorarlberger im Westen ja noch am besten. Was Grödig in der RZL reißt, muß man erst sehen.

naja eben. ich sag ja: es kommt nicht auf die masse an.

[Iniesta]

wenn man aber in die red zac will :aaarrrggghhh:

siehe schwechat 2003 (knapp verlorenes aufstiegs-playoff gg wacker innsbruck) und schwechat 2008 (kämpfen jetzt glaub ich schon die 4. oder 5. saison gegen den abstieg - diese saison geht sich's möglicherweise nicht mehr aus).

ist glaub ich, innerhalb des bundeslandes noch möglich, nur ein umzug von oberösterreich nach wien oder so geht nimmer.

man stelle sich vor der sv schwechat wäre in der zack-prack-liga. gehören zwar zu niederösterreich, sind aber im wiener verband dabei. wenn die ein neues stadion in kaiserebersdorf (gleich hinter der stadtgrenze) bauen würde hätten die ein problem.

gut, das is nur reine hirnwixerei ...

Warst Du schon mal in St.Pölten?

lustenau ist auch keine stadt.

[Iniesta]

Für diese Bundesländer wärs natürlich ganz schön und von der Attraktivität her wärs auch für Wien, NÖ und Burgenland in Ordnung. Dass aber eine Regionalliga mit Tirol und Vorarlberg auf gleicher Stufe steht wie eine mit Wien, NÖ und Burgenland wäre einfach nur unfair und daher ist diese Idee schwachsinnig. Das soll jetzt nicht irgendwie arrogant sein, sondern ist einfach nur auf den extremen Unterschied an Bevölkerungsgröße und Anzahl an Vereinen bezogen.

Über eine dritte Liga braucht man eh nicht diskutieren. Generell würd ich sagen, je mehr "professionelle" Ligen es gibt, desto unattraktiver wird das Ganze.

bullshit!

deutsch regionalligen:

regionalliga nord*

- 11 bundesländer (davon 3 stadtstaaten) mit

- 48.000.000 einwohnern (davon 18.000.000 nur in nordrhein-westfalen) und

- einer fläche von ca. 207.000 km²

regionalliga süd

- 5 bundesländer mit

- "nur" 34.000.000 einwohnern und

- einer fläche von ca. 150.000 km²

* gesetzt dem fall das thüringen zur nordstaffel gehört (falls das nicht der fall ist ändert das aber auch nicht viel an der einwohneraufteilung).

klar wären die 3 anderen regionalligen vermutlich aufgrund der niedrigeren vereinsdichte schwächer als die regionalliga ost (besonders die westliga aka tirol/vorarlberg), aber sie wären wohl auch wesentlich attraktiver für die zuseher und auch günstiger für die vereine. die einwohnerzahl als hauptkriterium für die ligeneinteilung herzunehmen ist da wohl ein schwachsinn.

würde man im übrigen alle wiener, niederösterreichischen und burgenländischen vereine zusammenzählen würden diese im übrigen fast die hälfte alle fußballklubs in österreich ausmachen.

im burgenland alleine gibt es schon mehr vereine als im regulären wiener ligensystem (dsg und reichsbund sind da nicht inkludiert, da das mehr oder weniger inoffizielle ligen sind, weil günstiger und wesentlich weniger richtlinien). der bfv ist mit ca. 170 vereinen von der anzahl der teilnehmenden vereine her auch immerhin der viertgrösste verband in österreich (hinter niederösterreich, der steiermark und oberösterreich).