Initiative PRO Egi!

[GAKler1902]

Gaisbacher und mig waren nie anonym, sie hatten auch keine Gründe dafür. Jedoch treten anonyme Investoren auf (einige sind inzwischen persönlich bekannt, weil ihnen der aufgezwungene Status schwer aufstößt) um angeblich den GAK retten zu wollen. Dabei drängt sich mir die Frage auf, warum sie diese Möglichkeit auch bis datto nicht nutzten und uns noch immer bangen lassen.

Gaisbaicher und mig? Beide gleich?

Aber interessante Überleitung zu den Investoren, muss man dir lassen.

Was verstehst du nicht? Wieso die Fortführungskaution noch nicht gezahlt wurde? Ist eigentlich logisch, wenn man ein bisschen nachdenkt.

[halbzeitpause]

Was verstehst du nicht? Wieso die Fortführungskaution noch nicht gezahlt wurde? Ist eigentlich logisch, wenn man ein bisschen nachdenkt.

Mit Dir über Fakten hier zu diskutieren, ist zwecklos.

Der Sprecher der Investoren (W.Egi!) hat ja verlauten lassen, die Saison ist bis Ende dieser Saison ausfinanziert. Zudem ist laut diesem Herren der Wiederaufstieg in die Red Zac in der nächsten Saison fest eingeplant. Somit darf ich deinem Gedächtnis auf die Sprünge helfen. Dies hat er ja behauptet, dein Mann, dem du blind die Stange hältst.

Bei Gaisbacher und mig - da möge mir man bitte den Lapsus verzeigen - ich meinte selbstredend Fischl und mig. Danke für den Hinweis.

bearbeitet 2. April 2008 von halbzeitpause

[GAKler1902]

Du willst also sagen, Fortführungskaution zahlen ist gleichzusetzen mit Saison ausfinanzieren nach dem ZA?

[halbzeitpause]

Du willst also sagen, Fortführungskaution zahlen ist gleichzusetzen mit Saison ausfinanzieren nach dem ZA?

Entschuldigung - bist Du tatsächlich an verlautbarten Wortmeldungen interessiert?

Für Dich zur Erklärung: Saison ausfinanziert bedingt auch, daß man die Fortführungskaution zahlt. Ohne Wenn und Aber, ohne Ausgang des ZA, ohne naive Ankündigungspropaganda in der Woche. Mit Eiern, wenn man dazu steht. Und nicht diejenigen willkürlich daran hindert, indem man sie ausschaltet, die nur den Verein GAK retten wollen.

[GAKler1902]

Also du glaubst, dass das gleichzusetzen ist?

Wenn du möchtest, erklär ich dir gerne den gravierenden Unterschied zwischen Finanzierung vor dem ZA und danach.

bearbeitet 2. April 2008 von GAKler1902

[halbzeitpause]

Also du glaubst, dass das gleichzusetzen ist?

Wenn du möchtest, erklär ich dir gerne den gravierenden Unterschied zwischen Finanzierung vor dem ZA und danach.

Du kannst mir erklären, so viel Du willst. Pinocchios Nase wird dadurch nicht kürzer.

W.Egi hat als Sprecher der Investoren die Meldung verkündet, dass die Saison ausfinanziert ist. Dazu sollte er stehen und nicht ständig seine Meinung, seine Aussagen etc. ändern. Er war es auch, der wertvolle Hilfen für den GAK ausschlug, er war es auch, der gegen die getroffenen Vereinbarungen, die er auch mit bewilligt hat, zu verstossen.

bearbeitet 2. April 2008 von halbzeitpause

[GAKler1902]

Darüber ließe sich streiten, wie wertvoll gewisse Hilfen gewesen wären. Fraglich z.B. , ob das Weitergeben des Cortoletzis Briefs (samt Argumenten) an die wichtigen Grünen wirklich so hilfreich war. Aber das ist ein anderes Thema.

Primär müssen wir nun hoffen, dass sich auf dem MViK Konto langsam aber sicher ein paar Kopeken einfinden, sonst simma sowieso Geschichte. Und das ist mal unabhängig davon, ob die Fans pöse sind oder der Egi.

[geidorf]

@leuk: Ich sags Dir noch einmal (und zum letzten Mal): Die Initiative hat den Brief definitiv nicht an die Grünen weitergeleitet!

Warum sollten wir? In den meisten- anfangs strittigen- Punkten waren wir uns seit kurzem mit maßgeblichen Vertretern der Investoren einig.

Wenn wir die Sache in die Luft jagen wollten, dann hätten die Grünen sicher mehr als den "Cortolezis-Brief" erhalten!

Und das war auch schon mein letztes Statement zu der Geschichte.

[Ras Tschubai]

Du glaubst also, der MV würde Egi eine falsche Meldung an die Vereinspolizei abgeben lassen?

Interessante These...

Woher willst du wissen was ich glaube? Aber ich sags dir nochmal: Egi hat aus welchen Gründen auch immer die beiden austragen lassen und hat dabei die Bedingungen ignoriert. Ob er der Meinung ist, dass sie ohnehin erfüllt werden, oder ob es im egal ist, das ist MIR wiederum egal. Fakt ist, das beide SL unter gewissen Bedingungen zurückgetreten sind. Werden Diese nicht erfüllt, dann ist der Rücktritt obsolet, damit auch der Eintrag im Verreinsregister, kapisch? Was soll dieser Eintrag also beweisen? Erklär mir lieber einmal die wichtigeren Dinge, z.B. warum aus eurer Ecke so selten die Wahrheit kommt...

Ja und? Wo ist dein Argument? Was beweist das? Was widerlegt das?

Fragen beantwortest du grundsätzlich nur, wenn es in deinen Kram passt. Das war jetzt übrigens KEINE Frage, sondern eine Feststellung.

bearbeitet 3. April 2008 von Ras Tschubai

[mig]

Lieber 1902er, du bist eigentlich ein ganz schön freches Früchtchen.

Wenn die Initiative Rechnungen bezahlt um wertvolle Kontakte für den GAK nicht in Verlust geraten zu lassen, ist das kein Lausbubenstreich. Frage doch einmal nach warum SL Egi (entgegen der Wünsche einiger Investoren und vor allem nachweislich gegen die Interessen des Vereines) Verträge nicht zur Unterschrift zu MV Scherbaum bringt, sondern eigene Süppchen kocht.

Dann erkläre ich dir warum man manche Vorgänge ein wenig tarnen muss.

Tatsächlich habe ich als aktiver Geschäftsführer einer bilanzierenden GmbH (die es samt Geschäftsinhalt nicht nur im Internet gibt) wenig Zeit und wurde ursprünglich von deinem Idol W.E (bist du eigentlich der Danke-Transparent Sprayer) auch falsch informiert, sonst hätte ich diese SL Position nie angenommen, eben weil ich die Zeit dazu nicht habe.

Mit dir und deinen tönernen hilflosen Argumenten beschäftige ich mich auch nur, weil die Personen, die hier mit dir fruchtloserweise Gedankenaustausch treiben, verdient haben, dass man deren Argumente durch zusätzliche Fakten untermauert.

Hier der Wortlaut der Erklärung seitens des GAK Anwaltes zu diesem Zeitpunkt: Dr. Ulm:

Namens der Sektionsmitglieder des insolventen Fußballvereines GAK, der Herren Harald Fischl sowie Michael Gaisbacher halte ich fest, dass Herr Fischl und Herr Gaisbacher entsprechend den Vorstellungen der Investoren ihren Rücktritt als Mitglieder des Vorstandes des insolventen Fußballvereines GAK erklären.

Festhalten möchte ich jedoch, dass meines Erachtens ein Rücktritt in rechtswirksamer Form i.S.d. Vereinsgesetzes 2002 sowie der geltenden Statuten des Vereins nur im Zuge einer zumindest außerordentlich einzuberufenden Generalversammlung erfolgen kann. Aus diesem Grund erklären Herr Fischl und Herr Gaisbacher auch noch ausdrücklich im Zuge einer noch – so gehe ich davon aus unverzüglich - einzuberufenden außerordentlichen Generalversammlung ihren Rücktritt als Sektionsleiter des insolventen Fußballvereines GAK.

Der Rücktritt der Sektionsleiter kann meinem rechtlichen Dafürhalten nach, zwar rechtsverbindlich von den Sektionsleitern Harald Fischl und Michael Gaisbacher bereits jetzt erklärt werden, jedoch tritt die Rechtswirksamkeit erst nach einer noch einzuberufenden ao. Generalversammlung des insolventen Vereins ein. Herr Fischl wie auch Herr Gaisbacher können nicht auf ihr von den Statuten des Vereins gewährleistetes Recht der Antragstellung auf Entlastung durch die Mitglieder des Vereins verzichten und wäre es aus meiner Sicht auch in keinem Fall ratsam. Trotz aller Notwendigkeit die Bedingungen der Investorengruppe für das Fortbestehen des GAK zu erfüllen, darf diese gewählte Vorgehensweise nicht die Aufgabe zustehender und zur Abwehr etwaiger Haftungsfragen gegebener Rechte der Sektionsleiter nach sich ziehen.

Herr Fischl und Herr Gaisbacher sind, wie bereits erwähnt, bereit nach Aussen hin Ihre Ämter und Funktionen im insolventen Fußballverein GAK zurückzulegen, jedoch gehe ich davon aus, dass dies rechtsverbindlich erst im Rahmen einer noch einzuberufenden ao. Generalversammlung erfolgen kann. Sollte daher die Investorengruppe auf die sofortige rechtsverbindliche Wirkung der Rücktritte der Herren Fischl und Gaisbacher bestehen, so kann dies am ehesten durch eine umgehend einzuberufende ao. Generalversammlung erfolgen, anlässlich welcher Herr Fischl und Herr Gaisbacher ihre bereits jetzt erklärten Rücktritte wiederholen werden

Dann folgen Absätze, die für dich weder verständlich sind, noch von Interesse, und danach kommt es zum Schlussabsatz:

Ich ersuche Dich, die nunmehrigen Rücktrittserklärungen der Herrn Fischl und Gaisbacher an die Investorengruppe bzw. deren Rechtsvertreter Kollegen Dr. Cortolezis weiterzuleiten und allenfalls darauf hinzuweisen, dass diese die von Ihnen benötigten rechtsverbindlichen Rücktrittserklärungen anlässlich einer einzuberufenden ao. Generalversammlung absichern können. Diese noch anzuberaumende ao. Generalversammlung könnte gleichzeitig von den Investoren dazu verwendet werden, Ihre Sanierungspläne den Mitgliedern des GAK offen zu legen.

Ich verbleibe

mit freundlichen kollegialen Grüßen

(Mag. Andreas Ulm)

So jetzt weißt du alles. Da stecken keine Geheimnisse dahinter. Geheimnis krämen immer nur die von dir so besungenen Anonymen und oder die als notorischer Lügner bekannte Person.

Herr Menhart hat im Gegensatz zu Hrn Egi tatsächlich eine Anteil daran, dass Spiele stattfinden und der GAK Einnahmen lukriert und ist der eingetragene Sicherheitsverantwortliche des Vereins. er verrichtet nachvollziehbare Arbeit statt gut aussehende verhandlungen mit unbekannten Anprechpartnern.

Dein Herr Egi ist verantwortlich, dass wir statt einer international anerkannten Site ein Websitscherl haben, das einem Berufsschüler für Mediendesign im ersten Jahr nicht wirklich zur Ehr gereicht.

Soviel zu deinem Geschreibsel.

Michael Gaisbacher

bearbeitet 3. April 2008 von mig

[klartext]

Lieber 1902er, du bist eigentlich ein ganz schön freches Früchtchen.

Wenn die Initiative Rechnungen bezahlt um wertvolle Kontakte für den GAK nicht in Verlust geraten zu lassen, ist das kein Lausbubenstreich. Frage doch einmal nach warum SL Egi (entgegen der Wünsche einiger Investoren und vor allem nachweislich gegen die Interessen des Vereines) Verträge nicht zur Unterschrift zu MV Scherbaum bringt, sondern eigene Süppchen kocht.

Dann erkläre ich dir warum man manche Vorgänge ein wenig tarnen muss.

Tatsächlich habe ich als aktiver Geschäftsführer einer bilanzierenden GmbH (die es samt Geschäftsinhalt nicht nur im Internet gibt) wenig Zeit und wurde ursprünglich von deinem Idol W.E (bist du eigentlich der Danke-Transparent Sprayer) auch falsch informiert, sonst hätte ich diese SL Position nie angenommen, eben weil ich die Zeit dazu nicht habe.

Mit dir und deinen tönernen hilflosen Argumenten beschäftige ich mich auch nur, weil die Personen, die hier mit dir fruchtloserweise Gedankenaustausch treiben, verdient haben, dass man deren Argumente durch zusätzliche Fakten untermauert.

Hier der Wortlaut der Erklärung seitens des GAK Anwaltes zu diesem Zeitpunkt: Dr. Ulm:

Namens der Sektionsmitglieder des insolventen Fußballvereines GAK, der Herren Harald Fischl sowie Michael Gaisbacher halte ich fest, dass Herr Fischl und Herr Gaisbacher entsprechend den Vorstellungen der Investoren ihren Rücktritt als Mitglieder des Vorstandes des insolventen Fußballvereines GAK erklären.

Festhalten möchte ich jedoch, dass meines Erachtens ein Rücktritt in rechtswirksamer Form i.S.d. Vereinsgesetzes 2002 sowie der geltenden Statuten des Vereins nur im Zuge einer zumindest außerordentlich einzuberufenden Generalversammlung erfolgen kann. Aus diesem Grund erklären Herr Fischl und Herr Gaisbacher auch noch ausdrücklich im Zuge einer noch – so gehe ich davon aus unverzüglich - einzuberufenden außerordentlichen Generalversammlung ihren Rücktritt als Sektionsleiter des insolventen Fußballvereines GAK.

Der Rücktritt der Sektionsleiter kann meinem rechtlichen Dafürhalten nach, zwar rechtsverbindlich von den Sektionsleitern Harald Fischl und Michael Gaisbacher bereits jetzt erklärt werden, jedoch tritt die Rechtswirksamkeit erst nach einer noch einzuberufenden ao. Generalversammlung des insolventen Vereins ein. Herr Fischl wie auch Herr Gaisbacher können nicht auf ihr von den Statuten des Vereins gewährleistetes Recht der Antragstellung auf Entlastung durch die Mitglieder des Vereins verzichten und wäre es aus meiner Sicht auch in keinem Fall ratsam. Trotz aller Notwendigkeit die Bedingungen der Investorengruppe für das Fortbestehen des GAK zu erfüllen, darf diese gewählte Vorgehensweise nicht die Aufgabe zustehender und zur Abwehr etwaiger Haftungsfragen gegebener Rechte der Sektionsleiter nach sich ziehen.

Herr Fischl und Herr Gaisbacher sind, wie bereits erwähnt, bereit nach Aussen hin Ihre Ämter und Funktionen im insolventen Fußballverein GAK zurückzulegen, jedoch gehe ich davon aus, dass dies rechtsverbindlich erst im Rahmen einer noch einzuberufenden ao. Generalversammlung erfolgen kann. Sollte daher die Investorengruppe auf die sofortige rechtsverbindliche Wirkung der Rücktritte der Herren Fischl und Gaisbacher bestehen, so kann dies am ehesten durch eine umgehend einzuberufende ao. Generalversammlung erfolgen, anlässlich welcher Herr Fischl und Herr Gaisbacher ihre bereits jetzt erklärten Rücktritte wiederholen werden

Dann folgen Absätze, die für dich weder verständlich sind, noch von Interesse, und danach kommt es zum Schlussabsatz:

Ich ersuche Dich, die nunmehrigen Rücktrittserklärungen der Herrn Fischl und Gaisbacher an die Investorengruppe bzw. deren Rechtsvertreter Kollegen Dr. Cortolezis weiterzuleiten und allenfalls darauf hinzuweisen, dass diese die von Ihnen benötigten rechtsverbindlichen Rücktrittserklärungen anlässlich einer einzuberufenden ao. Generalversammlung absichern können. Diese noch anzuberaumende ao. Generalversammlung könnte gleichzeitig von den Investoren dazu verwendet werden, Ihre Sanierungspläne den Mitgliedern des GAK offen zu legen.

Ich verbleibe

mit freundlichen kollegialen Grüßen

(Mag. Andreas Ulm)

So jetzt weißt du alles. Da stecken keine Geheimnisse dahinter. Geheimnis krämen immer nur die von dir so besungenen Anonymen und oder die als notorischer Lügner bekannte Person.

Herr Menhart hat im Gegensatz zu Hrn Egi tatsächlich eine Anteil daran, dass Spiele stattfinden und der GAK Einnahmen lukriert und ist der eingetragene Sicherheitsverantwortliche des Vereins. er verrichtet nachvollziehbare Arbeit statt gut aussehende verhandlungen mit unbekannten Anprechpartnern.

Dein Herr Egi ist verantwortlich, dass wir statt einer international anerkannten Site ein Websitscherl haben, das einem Berufsschüler für Mediendesign im ersten Jahr nicht wirklich zur Ehr gereicht.

Soviel zu deinem Geschreibsel.

Michael Gaisbacher

Warum kommen hier keine Antworten? Kann das denn keiner entkräften was MIG schreibt? Der wird doch nicht die WAHRHEIT schreiben?

[redheart]

Warum kommen hier keine Antworten? Kann das denn keiner entkräften was MIG schreibt? Der wird doch nicht die WAHRHEIT schreiben?

...Festhalten möchte ich jedoch, dass meines Erachtens ein Rücktritt in rechtswirksamer Form i.S.d. Vereinsgesetzes 2002 sowie der geltenden Statuten des Vereins nur im Zuge einer zumindest außerordentlich einzuberufenden Generalversammlung erfolgen kann. Aus diesem Grund erklären Herr Fischl und Herr Gaisbacher auch noch ausdrücklich im Zuge einer noch – so gehe ich davon aus unverzüglich - einzuberufenden außerordentlichen Generalversammlung ihren Rücktritt als Sektionsleiter des insolventen Fußballvereines GAK....

An und für sich, hat der Mann Recht. Der Rücktritt müsste durch eine GV zur Kenntnis genommen werden, die dann auch einen Nachfolger wählt.

Da zurzeit aber die GV keine Beschlussfähigkeit erzielt, da der MV das Sagen hat, wäre das Sinnlos.

Aber, im Normalfall müsste jeder Sektionsleiter einen Stellvertreter haben für den Fall das er in Urlaub fährt, oder (was ihm sicher keiner wünscht! ) ernsthaft erkrankt, sodass er die Geschäfte nicht weiterführen kann.

Da würde ich jetzt den Vergleich in die Politik wagen, und sagen, dass wenn ein Präsident zurücktritt, dies sofort geschieht und sein Vizepräsident die Position einnimmt, bis wieder Wahlen anstehen.

Die Quintessenz ist: ich hab keine Ahnung und spekuliere nur.

[Bam_Margera]

Hier ist ein Video vom Egi auf youtube: http://de.youtube.com/watch?v=s27Oq5ot0ZI

[Hawaii]

redheart!

habe das erst jetzt gelesen:

Da zurzeit aber die GV keine Beschlussfähigkeit erzielt, da der MV das Sagen hat, wäre das Sinnlos.

Das stimmt schlichtweg nicht. Es gibt einige Beispiel, wo es sehr wohl geht. Außerdem kann ein MV nicht den Vorstand nominieren.