Ston3 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 Entschuldigung? Du hast offensichtlich nicht nur von Football keine Ahnung. Braindead ist herrlich^10. Aber auch nur wenn du dem Genre halbwegs was abgewinnen kannst ~ 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Relii legende Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 boah, meine freundin findet den schmafu so toll. hab ich mir gnädigerweise mit ihr jetzt angesehen - alle drei teile. selten so etwas langatmitges und langweiliges gesehen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ston3 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 http://www.youtube.com/watch?v=JnUvw1rzziE 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 eigentlich traurig, dass das werk in buchform hier anscheinend nur unter "sonstiges" fällt bzw. noch kein einziges mal erwähnt wurde. Hehe, beim scrollen bis zu deinem Posting hab ich mir genau das Gleiche gedacht. Und wieso der Thread (über Filme & Spiele) geschätzte vier Jahre nach dem 3. Teil eröffnet wird, erschließt sich mir auch nicht wirklich. Naja, egal. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MILANISTA Chi se ne frega! Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 http://www.youtube.com/watch?v=JnUvw1rzziE Das hab ich mir auch schon mal gedacht! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pesce nur veilchen blühen ewig Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 bin auch absolut kein fan, hab mir zwar mal alle 3 teile aus der videothek ausgeborgt und reingezogen, aber wirklich glücklich hat mich das nicht gemacht... hab auch absolut keinen plan mehr worum es da eigentlich geht... (vermutlich um einen ring ) 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gfresh Bunter Hund im ASB Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 eigentlich traurig, dass das werk in buchform hier anscheinend nur unter "sonstiges" fällt bzw. noch kein einziges mal erwähnt wurde. weil 1000+ seiten lesen für die meisten noch langatmiger (u dadurch fader) ist als sich die trilogie zu geben? ad tripple feature im kino. zuhause, kann man mehr unfug machen 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
axeman rockstar Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 weil 1000+ seiten lesen für die meisten noch langatmiger (u dadurch fader) ist als sich die trilogie zu geben? es wird immer trauriger. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
toby_collar living legend Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 weil 1000+ seiten lesen für die meisten noch langatmiger (u dadurch fader) ist als sich die trilogie zu geben? die bücher sind mmn um welten besser, als die filme! vorallem fehlt bei den filmen einiges! aber das ist wohl ansichtssache! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gazza8 Bunter Hund im ASB Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 die bücher sind mmn um welten besser, als die filme! vorallem fehlt bei den filmen einiges! aber das ist wohl ansichtssache! Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Filme erst in Zusammenhang mit den Büchern ein "großes Ganzes" ergeben. Vieles erfährt man bzw. erschließt sich einem erst durch das Lesen des Buches. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nevermore aBorable Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 (bearbeitet) weil 1000+ seiten lesen für die meisten noch langatmiger (u dadurch fader) ist als sich die trilogie zu geben? Darauf gibt's nur eine zulässige Antwort: Oida !? Bücher >>>>>>>>>>>>>> Filme, verdammt nochmal! Und das ist nicht auf LotR bezogen, sondern ganz allgemein. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Filme erst in Zusammenhang mit den Büchern ein "großes Ganzes" ergeben. Vieles erfährt man bzw. erschließt sich einem erst durch das Lesen des Buches. Wenn man sein ganzes Leben lang in einem Erdloch gehaust hätte und jetzt den Thread lesen würde könnte man meinen die Filme wären vor den Büchern entstanden. bearbeitet 15. Januar 2008 von nevermore 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pheips ASB-Legende Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 Darauf gibt's nur eine zulässige Antwort: Bücher >>>>>>>>>>>>>> Filme, verdammt nochmal! Und das ist nicht auf LotR bezogen, sondern ganz allgemein. Wenn man sein ganzes Leben lang in einem Erdloch gehaust hätte und jetzt den Thread lesen würde könnte man meinen die Filme wären vor den Büchern entstanden. Würde dir in den meisten Fällen zustimmen, aber es gibt durchaus Bücher, deren TV-Umsetzung (sei es Film, Serie oder sonstwas) tatsächlich besser ist. Also nicht pauschal Bücher gegenüber Filmen in den Himmel loben. Das sind 2 vollkommen verschiedenen Medien, die es auf unterschiedliche Weise zu bewerten gilt. Ich persönlich hatte den Herrn der Ringe (und auch 'Der Hobbit', der auch von Jackson verfilmt werden soll) gelesen bevor der erste Teil in den Kinos erschien. Fand das Buch tlw. wirklich äußerst langatmig (Tom Bombadil und die Hügelgräber ), phasenweise dann wieder überaus spannend. Mag tlw. aber an der Übersetzung von Wolfgang Krege liegen, die im Vergleich zur alten Übersetzung viel Kritik einstecken muss. Beizeiten wird wohl das engl. Original mal herhalten müssen Die Filme jedenfalls schafften es diesen Wälzer mMn bestmöglich in das Fernsehmedium zu transferieren und ich denke auch die Popularität des Buches wieder neu anzukurbeln. Ich für meinen Teil hab kurz nach Sehen des dritten Teiles das Buch wieder in die Hand genommen. Die kritische Hürde 'Tom Bombadil' konnte ich beim zweiten Mal aber leider nicht nehmen. Aber wie gesagt, wird beizeiten das englische Original begonnen 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nevermore aBorable Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 (bearbeitet) Würde dir in den meisten Fällen zustimmen, aber es gibt durchaus Bücher, deren TV-Umsetzung (sei es Film, Serie oder sonstwas) tatsächlich besser ist. Also nicht pauschal Bücher gegenüber Filmen in den Himmel loben. Das sind 2 vollkommen verschiedenen Medien, die es auf unterschiedliche Weise zu bewerten gilt. Würde mir halt auf Anhieb kein Beispiel einfallen. Aber wahrscheinlich weiß ich bei 50% aller Buchumsetzungen die ich bisher gesehen hab nicht mal, dass es welche sind. Aber wie gesagt, wird beizeiten das englische Original begonnen Oder zumindest die Übersetzung von Carroux. Is gleich mal 50% spannender zu lesen wenn das Wort "sagte" nicht 20 Mal pro Seite vorkommt. :sleepy: Original is natürlich besser, aber Carroux kann auch einiges. bearbeitet 15. Januar 2008 von nevermore 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gfresh Bunter Hund im ASB Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 (bearbeitet) es wird immer trauriger. NEIN ich lese, nix krocher, kann lesen u praktiziere es auch. mein post wurde missverstanden. war eher eine anspielung auf leute die prinzipiell lesen als fad/langatmig u anstrengend empfinden. nur werde ich leider nie erfahren was besser war/wäre zuerst die filme und dann die bücher so wie es bei mir war oder umgekehrt musste auf jeden fall permanent das buch mit dem film vergleichen wenn die handlung ein bisschen abwich ... bearbeitet 15. Januar 2008 von gfresh 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schooontn Living the Dream! Beitrag melden Geschrieben 15. Januar 2008 (bearbeitet) Würde mir halt auf Anhieb kein Beispiel einfallen. Fight Club, Die Verurteilten, 2001, Rules of Attraction, Einer Flog über das Kuckucksnest fallen mir da spontan ein, haengt aber in solchen Faellen wohl auhc davon ab was man zuerst gesehen/Gelesen hat. @ topic : Das Ende der Trilogie wurde schrecklich in die Laenge gezogen, sonst war das schon eine sehr gute - speziell technisch gelungene - Filmumsetzung. Finde es nach wie vor komisch das sich Jackson danach getraut hat bei King Kong teilweise Spezialeffekte zu bringen die man schon in den fruehen 90ern besser zusammengebracht hat.. bearbeitet 15. Januar 2008 von seanton 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.