Hanappi-Stadion Ausbau

[Ernesto]

Für mich? Bedürfnissbefriedigung der Bürger und das auf jeder Ebene..

Und sicher nicht billigen populistischen Scheiss auf seine Website schreiben..

bedürfnisbefriedigung von 30000 rapidfans?

was ist mit den bewohnern in der region oder glaubst du dass 100% aller menschen so denken wie du? was ist mit deren bedürfnis? was ist mit dem verkehrsaufkommen, welches zu erwarten wäre? das ist ein typisches grünthema.

ich bin ja klar für einen ausbau, aber ich bin nicht naiv genug zu denken, dass die grünen uns dabei unterstützen würden. das liegtin der natur der partei. ich brauche aber in der politik keine fußballerpartei. das sind zwei verschiedene paar schuhe, die man nicht vermischen sollte (obwohls eh schon so ist, denn ohne politik könnten wir defacto nicht leben).

die grünen sind sowieso gegen ALLE stadionbauten, denen wäre es am liebsten, wir würden noch auf wiesen spielen.

- Horr: großes tamtam wegen akademia und ost

- Salzburg: für rückbau

- Klagenfurt: für rückbau

- Hanappi: s.o.

zum glück haben sie nirgendwo was zu sagen, daher wurscht.

ist ja logisch dass die gegen stadienausbauten sind bzw für rückbauten. liegt in der natur dieser partei.

[rostiger nagel]

Hoch interessant wäre ein Ausbau des Hanappi auch deshalb, weil erst vor kurzem die scheidende SPÖ-Sportstadträtin Grete LASKA die Kosten für die s.g. „Fanzone Hanappi-Stadion“ bei der EURO 2008 verraten hatte: Demnach waren 3,98 Millionen € an Steuergeld gezahlt worden, - wofür ist allerdings völlig unklar! Das Stadion war gerade einmal an vier Spieltagen geöffnet und von insgesamt 17460 BesucherInnen frequentiert worden! Für jede/r BesucherIn wurden damit 224 € an Steuermittel ausgegeben!

was ist denn das bitte für ein argument?

[rocket_korki]

was ist denn das bitte für ein argument?

Lol, geeenial

Die meinen glaub ich, dass die Hälfte schon für den Stadionneubau abgezwackt wurde?oO

[Ernesto]

Lol, geeenial

Die meinen glaub ich, dass die Hälfte schon für den Stadionneubau abgezwackt wurde?oO

diese versteckte subventionierung ist doch eh schon lange ein thema. die optik ist mehr als schief, da gibts nichts zu rütteln daran. mit dem stadionumbau hat das allerdings nichts zu tun.

[rostiger nagel]

diese versteckte subventionierung ist doch eh schon lange ein thema. die optik ist mehr als schief, da gibts nichts zu rütteln daran. mit dem stadionumbau hat das allerdings nichts zu tun.

das thema um die subventionierung ist hier völlig irrelevant, wie du schon sagst. ich interpretiere den absatz so, dass die grünen aufgrund der nicht gegebenen auslastung gegen den ausbau argumentieren. damit erübrigt sich sowieso jegliche diskussion über die glaubwürdigkeit solcher "politiker".

[OoK_PS]

das thema um die subventionierung ist hier völlig irrelevant, wie du schon sagst. ich interpretiere den absatz so, dass die grünen aufgrund der nicht gegebenen auslastung gegen den ausbau argumentieren. damit erübrigt sich sowieso jegliche diskussion über die glaubwürdigkeit solcher "politiker".

primäres ziel ist wohl die ehemalige stadträtin (in großen lettern geschrieben) anzupatzen.

aber wie gesagt, was die grünen meinen ist eigentlich eh wurscht, weil sie sich bei den nötigen abstimmungen wegen zuweniger mandatare eh nicht durchsetzen können. und bisher war es bei den von mir oeben angeführten beispielen immer so, dass alle anderen parteien für die stadionprojekte waren.

[Space Janitor]

die sorge um ein verkehrschaos teile ich überhaupt nicht. eine bessere öffentliche anbindung wie wir kann man kaum haben und durch das neue parkhaus, welches ja lt. andy marek kaum ausgelastet ist, sollte es auch mit dem pkw keine probleme geben.

Ein Problem wärs schon mMn, aber keines das unlösbar ist.

die grünen sind sowieso gegen ALLE stadionbauten, denen wäre es am liebsten, wir würden noch auf wiesen spielen.

- Horr: großes tamtam wegen akademia und ost

- Salzburg: für rückbau

- Klagenfurt: für rückbau

- Hanappi: s.o.

zum glück haben sie nirgendwo was zu sagen, daher wurscht. aber solche rechenfehler sind schon mehr als peinlich.

Übrigens haben die Grünen in allen diesen Fällen Recht mit ihren Bedenken.

[Ernesto]

wie gesagt, sie haben recht wenig zu sagen. ich kann aber prinzipiell die haltung nachvollziehen.

[Ston3]

bedürfnisbefriedigung von 30000 rapidfans?

was ist mit den bewohnern in der region oder glaubst du dass 100% aller menschen so denken wie du? was ist mit deren bedürfnis? was ist mit dem verkehrsaufkommen, welches zu erwarten wäre? das ist ein typisches grünthema.

ich bin ja klar für einen ausbau, aber ich bin nicht naiv genug zu denken, dass die grünen uns dabei unterstützen würden. das liegtin der natur der partei. ich brauche aber in der politik keine fußballerpartei. das sind zwei verschiedene paar schuhe, die man nicht vermischen sollte (obwohls eh schon so ist, denn ohne politik könnten wir defacto nicht leben).

ist ja logisch dass die gegen stadienausbauten sind bzw für rückbauten. liegt in der natur dieser partei.

1) Es sind keine 30.000 "Rapidfans" sondern schon ein paar mehr denen man durch einen Ausbau die Möglichkeit gibt, den geilsten Club der Welt zu sehen.

2) Die "Bewohner" wissen nicht erst seit gestern, dass ein Stadion dort steht.

3) Das Verkehrsaufkommen ist ein Problem und dank der Park & Ride Anlage ists Stadtauswärts nicht besser geworden, da du aber niemanden dazu zwingen kannst, die UBahn zu benutzen, wird sich das auch nicht ändern. Wenn jetzt 15.000 Leute mehr kommen, dann müsste man eben auch den "Verkehr" anders regeln. (Aber ich glaub kaum, dass Rapid an der Park & Ride Anlage und deren beschissenen Platzierung Schuld hat)

Und de Grünen können gern dagegen sein, aber nicht mit so populistischen Kommentaren ala FPÖ, denn die "Hooligans" die jedes mal nach dem Match in Hütteldorf herumgeistern hab ich noch nie gesehen (einzig ein paar Deppen in der UBahn, die werden die "Bewohner" aber nicht mitbekommen)

Und die Park & Ride Anlage is definitiv ein Problem, um erstmal "Stadteinwärts" zu kommen musst mit allen anderen "Stadtauswärts" fahren um dann gibts am Ende auch 1! ganze Abbiegespur auf der maximal 5 PKWs Platz haben, die dich in die Stadt bringt..

bearbeitet 14. April 2009 von Ston3

[OoK_PS]

das mit den 30.000 ist ja auch sehr populistisch. mehr als ein paar mal (5 - 7) im jahr kommen eh nicht mehr als 25.000, daher ist diese aufregung völlig überzogen.

in Salzburg war das ganz gleiche, da hat man auch schreckensmeldungen verbreitet, dass nun die gegend jedes wochenende völlig überlaufen werden würde, obwohl jedem klar war, dass auch nur ein paar mal mehr als 20.000 kommen werden.

kinergarten.

[LaDainian]

Ich seh eine Aufstockung der West nicht ganz so dramatisch, sicher wäre der ein oder andere dabei der besser auf einer anderen Tribüne aufgehoben wäre, aber das Problem besteht ja jetzt auch schon zur Genüge.

Es kämen genug supportwillige auf die neue West, ich trau mich sogar zu wetten das sich die Ost schnell wieder leeren würde...

Das Problem mit dem Verkehrschaos find ich auch übertrieben, wir haben eine perfekte Anbindung und ein Parkhaus in dem man zum Spottpreis parken kann. Nicht ins Hoserl machen.

bearbeitet 14. April 2009 von Corrado

[Ernesto]

1) Es sind keine 30.000 "Rapidfans" sondern schon ein paar mehr denen man durch einen Ausbau die Möglichkeit gibt, den geilsten Club der Welt zu sehen.

2) Die "Bewohner" wissen nicht erst seit gestern, dass ein Stadion dort steht.

3) Das Verkehrsaufkommen ist ein Problem und dank der Park & Ride Anlage ists Stadtauswärts nicht besser geworden, da du aber niemanden dazu zwingen kannst, die UBahn zu benutzen, wird sich das auch nicht ändern. Wenn jetzt 15.000 Leute mehr kommen, dann müsste man eben auch den "Verkehr" anders regeln. (Aber ich glaub kaum, dass Rapid an der Park & Ride Anlage und deren beschissenen Platzierung Schuld hat)

Und de Grünen können gern dagegen sein, aber nicht mit so populistischen Kommentaren ala FPÖ, denn die "Hooligans" die jedes mal nach dem Match in Hütteldorf herumgeistern hab ich noch nie gesehen (einzig ein paar Deppen in der UBahn, die werden die "Bewohner" aber nicht mitbekommen)

Und die Park & Ride Anlage is definitiv ein Problem, um erstmal "Stadteinwärts" zu kommen musst mit allen anderen "Stadtauswärts" fahren um dann gibts am Ende auch 1! ganze Abbiegespur auf der maximal 5 PKWs Platz haben, die dich in die Stadt bringt..

ich habe eh kein problem damit, ich verstehe aber die grünen wenn sie nicht nur die bedürfnisse der rapidfans erfüllen wollen, sondern auch auf die menschen achten, denen fußball nichts bedeutet.

und mit manchen punkten haben sie durchaus recht. aber nochmal: ich würde mmir einen ausbau wünschen.

Das Problem mit dem Verkehrschaos find ich auch übertrieben, wir haben eine perfekte Anbindung und ein Parkhaus in dem man zum Spottpreis parken kann. Nicht ins Hoserl machen.

das problem beim rausfahren ist schon relevant.

[LaDainian]

ich habe eh kein problem damit, ich verstehe aber die grünen wenn sie nicht nur die bedürfnisse der rapidfans erfüllen wollen, sondern auch auf die menschen achten, denen fußball nichts bedeutet.

und mit manchen punkten haben sie durchaus recht. aber nochmal: ich würde mmir einen ausbau wünschen.

das problem beim rausfahren ist schon relevant.

Nicht wenn man vorher auf ein oder zwei herrliche Würschtal im Dorf geht um dem Stau zu entgehen Das Problem mit dem stadtauswärtsfahren ist bekannt, aber immerhin besser als keine P&R Anlage in der Nähe zu haben.

bearbeitet 14. April 2009 von Corrado

[Ernesto]

Nicht wenn man vorher auf ein oder zwei herrliche Würschtal im Dorf geht um dem Stau zu entgehen Das Problem mit dem stadtauswärtsfahren ist bekannt, aber immerhin besser als keine P&R Anlage in der Nähe zu haben.

das ist natürlich richtig. und ich bin ein großer fan der P&R station, früher habe ich immer ewig einen parklplatz gesucht. da ist die situation mittlerweile massiv besser.

[SCR-4-EvEr]

ich muss corrado recht geben. hätte auch kein problem mit der aufstockung von nord und west. bei west wärs mir aber 10000x lieber sie würden die tribüne nur nach hinten erweitern. ein zweiter rang kann mmn überhaupt nichts (siehe vtk). ob das allerdings so einfach ist.. das dach müsste auf jeden fall geändert werden.

weil mir grad fad ist:

der linke grüne fleck wäre der trainingsplatz und der "durchgang" wäre eben der weg hinter der west den es jetzt auch gibt. ist aber nur phantasie!!

ob das baulich möglich ist und von fans und verein überhaupt so gewünscht wäre ist allerdings eine andere frage.