GAK in Konkurs???

[Marschall]

aber das wurde ja eh schon 1000 mal thematisiert, also wenn schon mitreden -> informieren. aber versteh schon, so ists einfacher für euch...

Dein Wort in Gottes Ohr.

Hoffe das werden sich diverse Herren aus dem Westen zu Herzen nehmen, weil wie es im Moment hier ausschaut, hat eine Diskussion keinen Sinn!

bearbeitet 9. März 2007 von Marschall

[Sturmforever]

3)verstehen einige nicht die österreichische rechtslage und wollen partout nicht wahr haben dass der GAK vielleicht doch gerettet wird!

Im Gegenteil, eben weil sie diesen Gedanken im Hinterkopf haben können sie sich partout nicht damit abfinden. Und dass das nicht so abwegig ist, haben sie ja beim Sturm- Konkursfall gesehen, ein Spaziergang sondergleichen, man ist richtiggehend erfrischt nach einem Gang zum Konkursrichter, wie nach einem Urlaub muss das sein.

Fakt ist, dass der Konkurs ein legales Mittel in unserer kapitalistischen Welt ist und wenn gewisse Leute tausendmal beteuern, dass sie den Zweck des Ausgleichsverfahrens nicht in Frage stellen wollen, eben bei dieser Diskussion geschieht doch nichts anderes von dieser Seite. Wo ist sonst der Unterschied, wenn ein Mateschitz Millionen Euro in einen insolvenznahen Verein pumpt um daraus eine traditions- und emotionslose Fußballvereinshülle zu basteln, wenn man den Zwangsausgleich als legale Methode anerkennt? Warum streubt man sich dann nicht genauso dagegen, dass der FC RB die Lizenz bekommen hat, natürlich nicht, weil die Herren der gelebten Doppelmoral ja hier ein paar Punkte für die 5- Jahreswertung riechen, während die halbe Liga nun genauso eine Chance riecht den Klassenerhalt billig zu schaffen.

Trotz roter Laterne und trotz Lokalrivalität hoffe ich, dass der GAK die Lizenz kriegt. Wo ist das Problem? Die Lizenz soll klarstellen, dass der Verein die Saison regulär beenden kann und wenn der Ausgleich durchgeht ist das auch der Fall. Wenn das ein Clubpräsident nicht als fair erachtet soll er doch den gleichen Weg anstreben und untergehen.

Uns Grazern könnts mit eurer Fairnessdiskussion inzwischen den Schuh aufblasen. Immerhin habts es geschafft, dass die Grazer Fans einmal solidarisch sind, herzlichen Glückwunsch, es wird der einzige Erfolg bleiben.

bearbeitet 11. März 2007 von Sturmforever

[jimmy1138]

Heute im Kurier vom Fleckl:

Das GAK-Debakel

Teuflisches Spiel, nahendes Ende

Das Stück spielt alle Stücke. Vom Tarnen und Täuschen. Von Pleiten und Pannen. Von Schimpf und Schande. Apocalypse now wäre ein potenzieller Filmtitel für den Niedergang des GAK. Apocalypse how? eignete sich ebenso zur Aufarbeitung der Misere.

Wie konnte ein Verein mit einem Jahresetat von nur sieben bis acht Millionen Euro fünfzehn Millionen Schulden anhäufen? Wie eine Steuerschuld in Millionenhöhe aufbauen? Kann da immer alles ausschließlich mit rechten Dingen zugegangen sein?

Kein Verständnis

Pasching-Präsident Franz Grad erklärt, was viele Kollegen nur inoffiziell zu sagen wagen. "In Graz hat ein Masseverwalter das Zepter, der nicht für die Masse arbeitet. Man tut nichts, um sie zu erhöhen. Und die Verantwortlichen lehnen sich zurück und rufen ,Hurra!", tobt der Spediteur. Grad ist ein fairer Sportsmann - doch die finanziellen Kapriolen bei Sturm und GAK ließen das Fass der Geduld überlaufen. "Beim GAK hat es seit 1996 immer wieder gegärt. Und wie kann bei Sturm einer mit einem Rolls-Royce in Konkurs gehen und weiter seinen Bart ins Fernsehen halten? In der Wirtschaft geht so etwas nicht. Irgendwann kommt sich nicht nur der kleine Paschinger gepflanzt vor."

Ende der Woche bemühten sich auch Salzburg und Ried um eine Sondersitzung zum GAK, der dem Ende in die Hände spielt. Bei den Roten sind dunkle "Side-Letter-Verträge" nur Detail am Rande des Debakels. Viel wesentlicher ist das Kapitel Teufels Werk und Sükars Beitrag.

Harald Sükar, Vorgänger von Stephan Sticher als GAK-Boss, hat im profil eingestanden, bei der Lizenz getrickst zu haben. Eine gewagte Offensivaktion, die sich als Eigentor entpuppen dürfte.

Keine Garantie

Fakt ist: Sükar liefert der Liga am 15. März 2006 Lizenzunterlagen, in denen fünf garantierte Millionen des Vermarkters IMG aufscheinen. Fakt ist, dass dieser Vertrag am 22. März 2006 mit Sükars Unterschrift verändert und auf die "IMG Austria" überführt wird. Die Garantie? Ersatzlos gestrichen! Die Liga? Erfährt nichts! Andernfalls hätte sie die Lizenz zum Weiterwursteln wohl verweigert.

"Ich habe mich genötigt gefühlt, die Vereinbarung zu unterschreiben", meinte Sükar. "IMG hat mich unter Druck gesetzt, ansonsten sofort den Vertrag aufzulösen. Ich musste es tun, weil ich sonst keine Lizenz erhalten hätte", erklärte der Ex-McDonald's-Manager. Mittlerweile gibt er sich wortkarg: "Meine Anwälte raten, zum laufenden Verfahren keine Auskunft zu geben."

Laut KURIER-Informationen droht dem GAK der sofortige Lizenzentzug. "Wettbewerbskontinuität steht im Vordergrund. Auszuschließen ist ein Entzug nicht", bestätigt Lizenzmanager Reinhard Herovits. Ausführendes Organ ist der Senat 5, der nun zur Prüfung schreitet. "Wenn es Umstände gibt, wird der Senat entsprechende Schritte setzen", sagt Liga-Chef Pucher. Grad sagt: "Der Senat muss reagieren. Was die Herren in Graz machen, ist für den Fußball kontraproduktiv."

Sükar meint, die Änderung des IMG-Vertrags gelte ohnehin nicht, weil laut Statut zwei Vorstände unterzeichnen müssen. "Unsinn", empört sich IMG-Chef Christian Pirzer. "Sükar ist ein gestandenes Mannsbild. Nur weil er die Liga betrügen wollte, kann er IMG nicht mit hineinziehen. " Ähnlich analysiert Anwalt Friedrich Gatscha: "Sükar bewegt sich auf sehr dünnem Eis. Im Fußball werden Verträge oft mangelhaft unterschrieben. Das heißt aber nicht, dass sie ungültig wären, zumal Sükar Präsident war. Ich würde dieses Verhalten sogar als Sittenbild charakterisieren."

IMG-Boss Pirzer will seinen guten Firmennamen nicht länger beflecken lassen. "Die Garantie gab es nur, weil uns Ex-Präsident Roth Dinge zugesagt hat, die er dann nicht belegen konnte. Deshalb wurde der Vertrag mit Sükar geändert."

Keine Zeit

Neben dem pikanten Rechtsstreit mit IMG droht dem GAK eine bittere Niederlage im Wettstreit mit der Zeit. "Mit der Wahl des Zeitpunktes hat sich der GAK nicht nur eine Pistole an den Kopf gesetzt, sondern sich völlig ausgeliefert", konstatiert der Rieder Ehrenpräsident und Insolvenzrechts-Experte Peter Vogl. Sollte nur einer der mehr als 70 Gläubiger Rekurs einlegen, ist - unabhängig vom eventuellen Sofort-Entzug - die Lizenz für die nächste Saison dahin.

Ein anderer Klubchef bringt die Stimmung im so genannten Abstiegskampf auf den Punkt: "Es ist nur ein frommer Grazer Wunsch, dass der Abstieg am grünen Rasen entschieden wird."

Sicher Fleckl ist Rapidler, dem wär's persönlich sicher lieber das Abstiegstheater wär lieber heut als morgen gegessen, aber der Unmut bei den anderen Vereinen dürft doch ziemlich groß sein.

Denke schon, daß da mal am GAK ein Exempel statuiert werden könnte.

bearbeitet 11. März 2007 von jimmy1138

[DerFremde]

Denke schon, daß da mal am GAK ein Exempel statuiert werden könnte.

Was heisst da Exempel statuiert? Wie wäre es, sich seitens der Bundesliga einfach mal an die eigenen Vorgaben zu halten?

[Funkmaster]

Was heisst da Exempel statuiert? Wie wäre es, sich seitens der Bundesliga einfach mal an die eigenen Vorgaben zu halten?

dann wird der verein der eine positive pro futuro bilanzierung aufweisen wird, aber problemlos die lizenz erhalten

bearbeitet 11. März 2007 von Funkmaster

[The big Lebowski]

Was heisst da Exempel statuiert? Wie wäre es, sich seitens der Bundesliga einfach mal an die eigenen Vorgaben zu halten?

Ganz deiner Meinung!

[DerFremde]

dann wird der verein der eine positive pro futuro bilanzierung aufweisen wird, aber problemlos die lizenz erhalten

auch wenn die aktuelle lizenz durch falschaussagen und betrügereien erschlichen wurde?

bearbeitet 11. März 2007 von DerFremde

[jimmy1138]

Was heisst da Exempel statuiert? Wie wäre es, sich seitens der Bundesliga einfach mal an die eigenen Vorgaben zu halten?

Absolut, das ist ja eigentlich nur mehr lächerlich, wie die Lizenzierung abläuft - nämlich auch, was die Vorgaben betrifft. Wo einem Red Zac Klub mit einem Zuschauer Schnitt von ca. 600 wegen fehlender Sitzplätze (zumindest in erster Instanz) die Lizenz verweigert wurde.

Bin jedenfalls auf die Diskussion heute im ORF sehr gespannt...

[OoK_PS]

ich habs schon mal vor ein paar tagen geschrieben:

wenn, dann kann die liga dem GAK jetzt die lizenz entziehen, während er im konkurs ist. nacher sehen die statuten keine möglichkeit vor, genauso wenig wie die verweigerung der nächstjährigen lizenz, so budget und die konkursverfahrensfristen passen.

ansonsten klagt sich der GAK einfach in die liga, und das zurecht.

aber wie gesagt, ich denke nicht, dass es sich zeitlich ausgehen wird.

bearbeitet 11. März 2007 von OoK_PS

[Hutz]

Also, wenn das stimmt, was im Kurier-Artikel steht, müßte dem GAK die Lizenz mit sofortiger Wirkung entzogen werden. Hoffen tu ich aber nach wie vor auf eine Abstiegsentscheidung am Fußballplatz und nicht in irgendwelchen Gremien.

Sollte dem GAK die Lizenz entzogen werden, wie werden dann eigentlich die vorangegangenen Spiele gewertet? So wie sie waren? Alle mit 0:3? Komplett aus der Wertung? Und wie würde sich das ganze auf das kommende Lizensierungsverfahren auswirken?

[The big Lebowski]

Wenn der GAK wirklich eine Lizenz bekommt, so wird er wie Sturm mit Minuspunkten in die nächste Saison starten. Und ich hoffe nicht nur mit -3 !!

[Funkmaster]

Sollte dem GAK die Lizenz entzogen werden, wie werden dann eigentlich die vorangegangenen Spiele gewertet? So wie sie waren? Alle mit 0:3? Komplett aus der Wertung? Und wie würde sich das ganze auf das kommende Lizensierungsverfahren auswirken?

sowas gabs doch schonmal oder? ich erinner mich nur dunkel, hmmm. bsv juniors, kann das sein? da wurde vorangegangenes belassen und zukünftiges mit 0:3 gewertet. fürchterlich fair halt

[OoK_PS]

vermutung, wie schon im BuLi-channel geäußert:

alle spiele der ersten 18 runden werden gewertet, die restlichen überhaupt nicht. so ähnliche wäre es gewesen, wenn Sturm im herbst ausgeschlossen worden wäre.

[Hutz]

Naja, bei den anderen Konkursfällen (Braunau, Flavia Solva, FavAC, etc.) wars ja so, das die Lizenz wegen mangelnder Liquidität entzogen wurde. In diesem Fall siehts ja eher so aus, das sich der Verein GAK die Lizenz erschlichen hat und eigentlich niemals bekommen hätte dürfen.

Und interessant wärs dann auch, wie die Admira auf das ganze reagiert.

[OoK_PS]

Und interessant wärs dann auch, wie die Admira auf das ganze reagiert.

die sollte besser noch immer gott danken, dass ihnen das schiedsgericht die lizenz zugeschoben hat... da lagen ja im herbst auch schon konkursanträge vor. bin persönlich froh, dass sie endlich nicht mehr in der Bundesliga spielt.

bearbeitet 11. März 2007 von OoK_PS