Kunstrasen WM

[Sirus]

Angesichts der nicht optimalen Rasenflächen in den WM-Stadien überlegt der Internationale Fußballverband (FIFA) ernsthaft, die nächste Endrunde 2010 in Südafrika auf Kunstrasen auszutragen.

"Es ist nicht ausgeschlossen, dass wir 2010 vielleicht Kunstrasen haben", sagte FIFA-Sprecher Markus Siegler am Donnerstag in Berlin. FIFA-Chef Sepp Blatter hatte bereits am Mittwoch durchklingen lassen, dass Kunstrasen für 2010 ein Thema sei.

Nicht optimal

Der Vizepräsident des deutschen WM-Organisationskomitees, Wolfgang Niersbach, sagte, offizielle Beschwerden wegen des Rasens gebe es nicht. "Ich gebe aber zu, dass wir das optimale Ziel, das wir uns selbst gesetzt haben, nicht erreicht haben."

Das Dilemma sei, dass ausgerechnet bei der Rasenverlegung im Mai kaltes und regnerisches Wetter geherrscht habe. "Das kann man als Grund anerkennen, aber wir haben uns auch vorgenommen, dem auf den Grund zu gehen." In Hamburg, Gelsenkirchen und Köln seien Teilstücke nicht optimal. Vor dem in Gelsenkirchen anstehenden Viertelfinale am 1. Juli werde noch geprüft, ob Teilstücke ausgetauscht werden müssen.

Quelle:sport.orf.at

Kann nicht ganz verstehen was immer alle mit dem Rasen haben.Immerhin spielen immer beide Mannschaften am selben Rasen und daher hat keine Vor- und Nachteile.Zum Kunstrasen muss ich sagen,dass ich mich leider zu wenig auskenne.Hab zwar hin und wieder auf KR gespielt aber der war meist eher ungut zu bespielen,da rutschen oder gefoult werden oft mit Schürfwunden verbunden war.Jedoch glaube ich das die Entwicklung in richtung perfektem Rasen geht und man eher wenig Unterschied erkennt.Anders kann ich mirs nicht vorstellen,denn am KR-Platz in Salzburg wird genauso reingerutscht wie auf normalem Rasen und sie gehen im Normalfall ohne blutige Knie vom Platz.

Wie steht ihr zu dem Thema?

bearbeitet 22. Juni 2006 von Sirus

[Neocon]

Kann nicht ganz verstehen was immer alle mit dem Rasen haben.Immerhin spielen immer beide Mannschaften am selben Rasen und daher hat keine Vor- und Nachteile.

Es zerstört allerdings das Spiel wenns alle paar Minuten einen Ballverlust gibt weil ein Spieler ausrutscht.

Auf Kunstrasen könnte man natürlich die Sponsoren super präsentieren, selbst Autos (aber nur Hyundais) könnten in der Halbzeit darauf fahren da der KR ja nicht kaputt wird. Auch Sponsorlogos am Spielfeld wären leicht zu machen.

[Pezi]

Wenn die Deppen in Deutschland nicht kurzfristig neue Rasen verlegt hätten, gäbe es diese Probleme gar nicht.

Nein zu Kunstrasen! (zu oft erklärt)

[Ben Trovato]

das ganze ist eine von mateschitz gesteuerte aktion, damit der lokvenc nächstes mal nicht gar so schlecht ausschaut.

that's it.

[Mikifiki]

Zerst gibt die Fifa ein strenges Regelwerk heraus wie der Rasen sein soll und dann sagens selber,dass er scheisse is :hää?deppat?:

In den Stadien wurde doch auch Bundesliga gespielt - ohne Probleme. Never change a winning Gras.

So langsam wird der Fussball durch viele unnötige Regeln zerstört. A Trauerspü is des.

bearbeitet 23. Juni 2006 von Mikifiki

[spurs05]

kunstrasen wm wäre ein absoluter schwachsinn :aaarrrggghhh:

is halt wieder so eine vermarktungstechnische schnapsidee von da fifa :hää?deppat?:

[RAPID FAN]

Mir ist ein Spiel auf einem Acker noch immer lieber als auf kunstrasen.

Schließlich kommt auf Kunstrasen auch ein anderes Spiel zustande als auf Naturrasen. Und außerdem würds noch mehr verletzungen geben.

Und gewisse Traditionen sollte man schon wahren. Der Fußball hat sich von den Regeln und dem Spielfeld her in den letzten 140 Jahren kaum verändert und er hat sich so wie er jetzt ist bewährt...

Irgendwie reagiert die FIFA auch überempfindlich. z.B. in einem CL-Spiel hätte sich keiner über einen rasen wie z.B. in Köln beschwert. Klar hatte er ein paar kleine Fehler, aber ich hab schon viel schlimmere Acker auch ohne Regen am Spieltag gesehen...

bearbeitet 27. Juni 2006 von RAPID FAN

[Picard]

Um es in Quargelbrots Worte zu fassen: