RAPID FAN Die Nr. 1 in Wien sind wir! Beitrag melden Geschrieben 8. März 2006 (bearbeitet) Es ist ja so, dass 11 von 31 Meistertitel von Rapid in der Zeit zwischen 1912 und 1937 errungen wurden. In dieser Zeit waren ausschließlich wiener Vereine teilnahmeberechtigt. Wieso werden diese Titel in die österreichische Meister Bilanz miteingerechnet ??? Die erste Ö-MS gabs erst im Jahr 1938 (Rapid war damals der erste österreichische Meister). 3 weitere Meistertitel "gewann" Rapid in der Zeit zwischen 1938 und 1945. In dieser Zeit wurden a) auch keine Ö-MS ausgespielt und sie war b) von Wettbewerbsverzerrung (siehe Austria, Hakoah, uvm) und Manipulation (siehe Schalke - Rapid, gibt ein gutes Buch dazu) geprägt. 1945 musste die MS sogar vorzeitig abgebrochen werden. Rapid gilt heute trotzdem als Meister. Fazit: Der Mythos "Rapid = österreichischer Rekordmeister" ist ein Ergebnis der tendenziösen Berichterstattung in den österreichischen Medien.Wenn ich mich nicht irre ist sogar Tirol noch vor Rapid. 982418[/snapback] - Die Austria hatte ohne BL-Vereine die selben Chancen Meister zu werden wie Rapid und die Bundesländer-vdereine sind ohnehin alle weit hinten. - Die Bundesländer-vereine wären ohnehin so schwach gewesen, dass sie nie eine Chance auf den Meistertitel haten (der erste Bundesländer-meister war der LASK 1965, fast 20 jahre nach der Einführung der Staatsliga). - Dass Schalke-Rapid manipuliert war ist ein Gerücht, das von den Deutschen aufgestellt wurde (wahrscheinlich, weil sie einen deutschen Meister aus .at nicht ertragen konnten) und ziemlich umstritten ist. Es ist viel wahrscheinlicher, dass nie was manipuliert wurde. Außerde wurden danach ja die meisten Rapidler in den riegstdienst geschickt, also warum sollten die Nazis den Rapidlern zum Sieg verhelfen udn sie dann als "Belohnung" an die Front schicken. Außerdem spricht noch etwas sher gegen diese Theorie: Schalke war damals ein absoluter Naziverein, Rapid aber überhaupt nicht (man hatte zwar auch Kontakte zu Leuten, die verhindern konten, das alle Spieler einberuen werden, aber das war damals bei so ziemlich jedem Verein so). bearbeitet 9. März 2006 von RAPID FAN 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Funkmaster romazone.org Beitrag melden Geschrieben 9. März 2006 - Die Bundesländer-vereine wären ohnehin so schwach gewesen, dass sie nie eine Chance auf den Meistertitel haten 984550[/snapback] natürlich, weil man das nämlich so sagen kann. werden ja immer bloß die favoriten meister und sensationen & überraschungen gab es niemals.... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
amano Good, old Stadion Lehen Beitrag melden Geschrieben 9. März 2006 (bearbeitet) - Die Bundesländer-vereine wären ohnehin so schwach gewesen, dass sienie eine Chance auf den Meistertitel haten (der erste Bundesländer-meister war der LASK 1965, fast 20 jahre nach der Einführung der Staatsliga). Entspricht zwar wahrscheinlich sogar der Wahrheit, nur ist es halt vom sportlichen her fragwürdig. Jemanden nicht mitspielen lassen und sich dann brüsten, dass man besser ist, ohne dass er das Gegenteil beweisen durfte. Ich denke, aber dass das generell andere Zeiten waren. Ständige Reisen nach Wien etc. wären da für die doch noch recht kleinen und familiären KLubs dann wahrscheinlich auch wirtschaftlich nicht tragbar gewesen. Ich finde, dass das sachliche Argument ja nicht so schlecht ist, dass es selbst noch 20 Jahre gebraucht hat, bis ein anderer Klub Meister geworden ist. Allerdings ist es halt andererseits möglich, dass durch das Fehlen einer gemeinsamen Liga auch der Niveauunterschied zur großen Hauptstadt so groß geworden ist. Warum hätte zB. ein SAK 1914 besser werden sollen, wenn er in Salzburg auch so gegen seine 3-6 Konkurrenten Serienmeister werden konnte. bearbeitet 9. März 2006 von amano 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
max1984 Fanatischer Poster Beitrag melden Geschrieben 9. März 2006 - Die Bundesländer-vereine wären ohnehin so schwach gewesen, dass sie nie eine Chance auf den Meistertitel haten (der erste Bundesländer-meister war der LASK 1965, fast 20 jahre nach der Einführung der Staatsliga). 984550[/snapback] Was schließen wir daraus: Ohne LINZER ASK würden bis heute noch nur Wiener-Vereine Meister sein 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RAPID FAN Die Nr. 1 in Wien sind wir! Beitrag melden Geschrieben 10. März 2006 (bearbeitet) natürlich, weil man das nämlich so sagen kann. werden ja immer bloß die favoriten meister und sensationen & überraschungen gab es niemals.... 984572[/snapback] Die BL-Mannschaften hätten in etwa die selben Chancen gehabt, Meister zu werden wie die Admira in dieser Saison. Der Klassenunterschied war mindestens so groß, wenn nicht größer, auf jeden fallw ar er zu groß für eine Überaschung. In einem Cup-bewerb mit K.o. System kann man viel leichter für eine Überaschung sorgen als in einer Meisterschaft, also kommt mir bitte nicht mit Griechenland als EM-Sieger oder Ähnlichen Beispielen... bearbeitet 10. März 2006 von RAPID FAN 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
neuron --- Beitrag melden Geschrieben 10. März 2006 Innovativer Thread. Hübsches Sammelbecken für Opfer der vergeblichen Sinn-Suche im Leben... Macht Fußball-Österreich stolz auf Euch, Leute! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.