JuvEPO

[Marcelinho]

Versteh sowieso nicht, warum man Juve die Titel nicht abnimmt!

Im Skisport, sei es Langlauf, Alpin, usw. kann man doch auch nach einer WM oder Olympiade und auch noch nach dem Weltcup, dem Sportler die Medaille bzw. den Titel wieder abnehmen.

Müsste also hier im Fußball genauso gehen, oder???

Warum? In dem Text steht doch, dass das Substanzen waren die nicht verboten sind (oder damals verboten waren), also hat Juve nichts verbotenes gemacht. Jedes andere Team hätte das gleiche machen können. Ich finde es zwar auch nicht OK, aber es blieb alles im Rahmen der Regeln

“The use of pharmaceutical substances that are not expressly banned by sporting law and that are not similar to illegal substances cannot be punished by disciplinary action,” read the verdict.

This means that Juventus did not contravene the anti-doping laws and therefore cannot have their trophies taken away, nor be docked points in the current campaign.

[Rui Costa]

Juventus behält trotz Dopingaffäre seine Titel

Italiens Fußball-Rekordmeister Juventus Turin muss trotz der Verurteilung seines Teamarztes im Turiner Dopingprozess nicht um seine gewonnenen Titel bangen. Das entschied der Internationale Sportgerichtshof (CAS) in Lausanne.

Juve-Teamarzt Ricardo Agricola war in erster Instanz wegen Sportbetrugs und Verabreichung gesundheitsgefährdender Medikamente zu 22 Monaten Haft auf Bewährung verurteilt worden.

Der Fußballverband (FIGC) und das Nationale Olympische Komitee Italiens (CONI) hatten den Sportgerichtshof in der Schweiz daraufhin um eine Stellungnahme gebeten, "ob und wie die Verbandsregeln auf den Fall anzuwenden sind".

Keine rückwirkenden Strafen

Das CAS stellte fest, dass der Verein nicht rückwirkend zur Verantwortung gezogen werden könne, da keine Dopingmittel verabreicht wurden. Das Verabreichen von umstrittenen Präparaten, die nicht auf den damals gültigen Dopinglisten standen, reiche nicht aus.

Agricola war im November vergangenen Jahres verurteilt worden, weil er zwischen 1994 und 1998 Spieler mit unerlaubten Mitteln behandelt habe. In der Urteilsbegründung stellte das Gericht sogar fest, dass bei den Turinern mit EPO gedopt worden sei. Agricola wies die Vorwürfe zurück und ging in Berufung. In der besagten Zeit waren keine Juventus-Spieler in Dopingkontrollen positiv getestet worden.

Forderungen, Juventus die damals gewonnenen Titel abzuerkennen, hatte bereits der Präsident des Weltverbandes (FIFA), Joseph Blatter, eine Abfuhr erteilt. "Ich halte nichts von nachträglichen Strafen im Sport", sagte Blatter.

http://sport.orf.at/index.html?url=http%3A...l%3Ftmp%3D13777

juve hat also erwiesenermaßen gedopt nur konnte man damals epo und dergleichen noch nicht nachweisen. ob juventus die titel jetzt behält oder nicht ist eigentlich zweitrangig da jetzt jeder weiß dass sie erschlichen wurden und somit de facto wertlos sind.

bearbeitet 28. April 2005 von acdc81

[basilese]

...jetzt ganz abgesehen vom theater um die gewonnenen titel von juve. was denkt ihr wieviel bringt doping im fussball überhaupt? trifft der stürmer dann das tor besser oder wird seine technik besser? hat ein mittelfeldspieler das bessere auge für einen freien spieler oder kommen seine pässe genauer an? kann ein verteidiger dem gegner besser den ball abnehmen oder ist er in der lage schneller zu rennen als der gegnerische stürmer? hält der torwart die bälle besser?

[pheips]

...jetzt ganz abgesehen vom theater um die gewonnenen titel von juve. was denkt ihr wieviel bringt doping im fussball überhaupt? trifft der stürmer dann das tor besser oder wird seine technik besser? hat ein mittelfeldspieler das bessere auge für einen freien spieler oder kommen seine pässe genauer an? kann ein verteidiger dem gegner besser den ball abnehmen oder ist er in der lage schneller zu rennen als der gegnerische stürmer? hält der torwart die bälle besser?

Leicht beantwortet:

Sie würden wohl kaum dopen, wenn es nichts bringen würde, und sie trotzdem eine Strafe riskierten.

[pesce]

...jetzt ganz abgesehen vom theater um die gewonnenen titel von juve. was denkt ihr wieviel bringt doping im fussball überhaupt? trifft der stürmer dann das tor besser oder wird seine technik besser? hat ein mittelfeldspieler das bessere auge für einen freien spieler oder kommen seine pässe genauer an? kann ein verteidiger dem gegner besser den ball abnehmen oder ist er in der lage schneller zu rennen als der gegnerische stürmer? hält der torwart die bälle besser?

ich kenn mich nicht genau aus mit doping, aber das man schneller rennt, klingt irgendwie logisch, und eine besser kondition sollte man auch bekommen, sonst wär es sinnlos irgendwie, oder?

[basilese]

Leicht beantwortet:

Sie würden wohl kaum dopen, wenn es nichts bringen würde, und sie trotzdem eine Strafe riskierten.

das stimmt. ich bin kein fachmann... als laie glaube ich einfach dass mehr als eine bessere kondition nicht drinliegt, klar ist das immernoch ein vorteil... aber wie gross ost der im fussball? ist kondition nicht auch etwas was man antrainieren kann? somit hat man also den vorteil herausgeholt und zeit gespart welche man sonst für training verbraucht hätte. talent, technik etc. kann man aber nicht mit doping wettmachen....

ganz was anderes ist es doch zb beim radsport etc. da ist der vorteil extrem.

ist doch ein witz zu behaupten juve hätte zb die CL 1996 gewonnen weil die speiler gedopt waren...habt ihr euch dazumal die traumtore angecshaut? hat jugovic den letzten elfer versenkt weil er gedopt war? ....

[Rui Costa]

...jetzt ganz abgesehen vom theater um die gewonnenen titel von juve. was denkt ihr wieviel bringt doping im fussball überhaupt? trifft der stürmer dann das tor besser oder wird seine technik besser? hat ein mittelfeldspieler das bessere auge für einen freien spieler oder kommen seine pässe genauer an? kann ein verteidiger dem gegner besser den ball abnehmen oder ist er in der lage schneller zu rennen als der gegnerische stürmer? hält der torwart die bälle besser?

das alles ist mit ja zu beantworten.

nicht weil man durch doping eine bessere technik bekommt. so ein doping gibt es noch nicht (wobei gendoping in diese richtung geht).

aber jeder der schon selber einmal gespielt hat weiß dass man durch eine bessere kondi gepaart mit muskulöserem körperbau unglaubliche vorteile hat. du bist als erster am ball, kannst ihn besser abschirmen und weil du schneller bist hast du mehr zeit für deine nachfolgende aktion. mit zunehmender spielzeit wird der vorteil immer größer. außerdem sind die strapazen einer langen saison viel besser zu verkraften und der körper regeneriert schneller.

natürlich kann man damit nicht aus einer amateutruppe einen cl sieger machen aber im spitzenfußball wo es einige teams gibt die auf einem sehr ähnlichen level sind kann das sehr wohl den unterschied ausmachen (hat man ja gesehen).

bearbeitet 28. April 2005 von acdc81

[Pepi die Ratte von Hirt]

das stimmt. ich bin kein fachmann... als laie glaube ich einfach dass mehr als eine bessere kondition nicht drinliegt, klar ist das immernoch ein vorteil... aber wie gross ost der im fussball? ist kondition nicht auch etwas was man antrainieren kann? somit hat man also den vorteil herausgeholt und zeit gespart welche man sonst für training verbraucht hätte. talent, technik etc. kann man aber nicht mit doping wettmachen....

ganz was anderes ist es doch zb beim radsport etc. da ist der vorteil extrem.

ist doch ein witz zu behaupten juve hätte zb die CL 1996 gewonnen weil die speiler gedopt waren...habt ihr euch dazumal die traumtore angecshaut? hat jugovic den letzten elfer versenkt weil er gedopt war? ....

acdc81 hat eh schon das meiste erklärt, hinzu kommt aber noch, dass man durch eine bessere körperliche verfassung tatsächlich auch zu einem "besseren" fußballer wird. das ist sportmedizinisch erwiesen. läuft ganz einfach ab: wer weniger resourcen für die grundlegende aufrechterhaltung der körperlichen leistungsfähigkeit benötigt, hat mehr mittel fürs hirn. das hat jetzt nix mit nachdenken zu tun, sondern mit der steuerung der bewegungen, mit der konzentration auf das spiel und der allgemeinen wahrnehmung. d.h. je fertiger man ist, desto weniger konzentration ist möglich, desto weniger krieg ich auf dem platz mit und desto schlechter kann ich das spielgeschehen lesen und antizipieren. daher ist doping auch im fußball nicht unwichtig. und gerade in einem elfmeterschießen kommt es (neben dem nervenkostüm) auf konzentration und fitness an.

insgesamt stellen sich deine aussagen zum thema sehr naiv dar. es gibt ganz wenige sportarten, wo doping nichts bringen würde. warum also nicht im fußball?

[grünweiß]

der italienische fußball verkommt immer mehr zur farce.

hab in den nachrichten gehört, dass sie blutproben von damals 1 oder 2 tage unterwegs waren und zudem nicht richtig gekühlt wurden, ist klar dass man mit solch einer probe dann nicht mehr viel anfangen kann.

wenn das professionell ist. waren anscheinend nur alibi proben, wo man alles mögliche unternommen hat um sich blind zu stellen und nix zu entdecken.

viel freude wird juve mit den titeln sowieso nimma haben weil immer ein negativer gedanke im hinterkopf mitschwingt also solls von mir aus die Kelche behalten.

[blue-white]

der italienische fußball verkommt immer mehr zur farce.

hab in den nachrichten gehört, dass sie blutproben von damals 1 oder 2 tage unterwegs waren und zudem nicht richtig gekühlt wurden, ist klar dass man mit solch einer probe dann nicht mehr viel anfangen kann.

wenn das professionell ist.  waren anscheinend nur alibi proben, wo man alles mögliche unternommen hat um sich blind zu stellen und nix zu entdecken.

Das mit den zu lange geführten Blutproben ist ja schon "ein alter Hut".

Außerdem sind die Blutkontrollen nur freiwillig.

Wahrscheinlich hast du das mit den Transporten im Zusammenhang mit Gattuso und Pancaro gehört.

Bist ein wenig spät mit dem Ganzen dran...