Hobby: Fotografieren

[iceman]

die idee ist ja grundsätzlich ok, aber bei der umsetzung happerts halt.

- viel zu viel unscharfer unintressanter vordergrund

- viel zu kleine pfütze, mit

- total unspektakulärer spiegelung

ok. danke. war das erste mal das ichs probiert habe. aber ich arbeite dran.

[strikemike]

Najo, mir gfallens trotz deiner nicht ganz nachvollziehbaren Kritik. Deswegen nicht nachvollziehbar, weil "Perfektion" von jedem anders definiert wird. Weil, dann kann ich gleich irgendeine Auto-Einstellung auf der Kamera wählen und Knipsen, dann brauch ich nicht mit Einstellungen herumspielen.

sei mir ned bös aber wennst nur für positive kritik offen bist dann stell deine fotos hier ned online.

und was der automatik modus mit perfektion zu tun hat musst du mir bitte auch noch erklären.

[have.heart]

sei mir ned bös aber wennst nur für positive kritik offen bist dann stell deine fotos hier ned online.

und was der automatik modus mit perfektion zu tun hat musst du mir bitte auch noch erklären.

Sei mir du net bös, aber wenn ein kritisches Eröffnungsplädoyer aus "eher für den Papierkorb" besteht, ist es nur verständlich, wenn ich ein bisserl gereizt reagier.

Es handelt sich ja hier net um ein PRofi-DSLR-Forum, sondern, wies der Titel schon sagt, um ein Hobby. Ergo, sind die meisten hier Hobbyfotographen auf verschiedenen Levels.

bearbeitet 12. Januar 2012 von have.heart

[Sirus]

Das wichtigste an der Fotografie ist doch, dass es einem Spaß macht!

Ich verstehe have.heart der mit seinen Bilder zufrieden ist, weil er einfach viel mehr Bezug dazu hat, weil er vermutlich einige Zeit daran herum gespielt hat. Genauso kann ich verstehen, dass ein anderer nicht so viel Bezug dazu hat und dann auch weniger mit solchen Bildern anfangen kann.

Kritik ist etwas positives! Wenn jeder schreibt "hey super!" obwohl es vielleicht ned so gemeint ist, bringt es einem weniger, als wenn einer seine ehrliche Meinung dazu abgibt und einem vielleicht den einen oder anderen Tipp gibt. Aussagen wie "ist für die Tonne" bringen halt nicht wirklich etwas. Da sollte halt dann auch eine Begründung beigefügt werden, warum es einem ned gefällt! Was der mike dann ja auch getan hat....

Wäre schade wenn sich dann keiner mehr ein Bild reinzustellen traut

bearbeitet 13. Januar 2012 von Sirus

[compadre]

Flickr page

[Birdy90]

Sei mir du net bös, aber wenn ein kritisches Eröffnungsplädoyer aus "eher für den Papierkorb" besteht, ist es nur verständlich, wenn ich ein bisserl gereizt reagier.

Nicht verzagen, ich bekomm bei Bildern von mir, die mir richtig gut gefallen meistens katastrophales Feedback, während so "nebenbei, naja schaut auch ok aus, stell'mas halt rein"-fotos von mir besser bewertet werden. Geschmäcker sind halt verschieden.

Ich kann mit deinem 1. Foto auch nix anfangen, das 2. gefällt mir aber gut.

Beim 1. hättest vl eine andere Umgebung für den "Geist" wählen können.

[pironi]

Flickr page

Sieht wie aus einem Computerspiel aus...

[compadre]

Sieht wie aus einem Computerspiel aus...

dachte eher an Harry Potter oder so. Software HDR

[Splinta]

[Pompfinewra]

leider verkehrt. der hund sollte scharf sein und der rest verschwommen

[Splinta]

leider verkehrt. der hund sollte scharf sein und der rest verschwommen

wieso das? Sollte nicht eher das was sich bewegt verschwommen sein? Oder rein geschmacksmäßig?

Schärfer hab ichs mit der Digicam nicht hinbekommen

[jimmy1138]

leider verkehrt. der hund sollte scharf sein und der rest verschwommen

Najo, kommt auf die Bildaussage an.

Da mögen mich Experten Lügen strafen, aber mMn ist dein Konzept ein extrem schwieriger Shot. Dazu muß er beim Abdrücken die Kamera genauso schnell nach hinten bewegen, wie der Hund sich auf ihn zubewegt (eben so, daß die Distanz Hund-Kamera für den Moment des Abrückens gleich bleibt) .

Klassisches Beispiel von "Objekt bewegt sich, Hintergrund unscharf" ist z.B. sowas (definitely not mine)

Das ist aber wesentlich einfacher zu schießen als der Hund, da die Bewegung seitlich ist und das Objekt relativ weit weg ist. Daß der Hund von vorne kommt, macht es mMn ziemlich schwierig.

Andere Möglichkeit wär mMn Belichtungszeit rauf und den Hund noch unschärfer machen...

[Pompfinewra]

so hab ichs gemeint, sonst hat das für mich keine aussagekraft.

rein geschmacksmäßig?

[Splinta]

Najo, kommt auf die Bildaussage an.

Da mögen mich Experten Lügen strafen, aber mMn ist dein Konzept ein extrem schwieriger Shot. Dazu muß er beim Abdrücken die Kamera genauso schnell nach hinten bewegen, wie der Hund sich auf ihn zubewegt (eben so, daß die Distanz Hund-Kamera für den Moment des Abrückens gleich bleibt) .

Danke für den Tipp, vl. probier ich sowas mal, allerdings ergibt sich dann wieder die Schwierigkeit, die Kamera ruhig zu halten, wemma sich währenddem bewegt ohne irgendein Profiequipment.

Klassisches Beispiel von "Objekt bewegt sich, Hintergrund unscharf" ist z.B. sowas (definitely not mine)

Das ist aber wesentlich einfacher zu schießen als der Hund, da die Bewegung seitlich ist und das Objekt relativ weit weg ist. Daß der Hund von vorne kommt, macht es mMn ziemlich schwierig.

Andere Möglichkeit wär mMn Belichtungszeit rauf und den Hund noch unschärfer machen...

Ich habs mit der Serienbildfunktion probiert, weil ich den Hund jetzt auch net 10 Mal hintereinander da rüber schicken wollte, bis ich im Einzelbildmodus im richtigen Moment abdrück. Und beim Absprung vom Baum weg, war wohl zum Glück die langsamste Bewegung.. die anderen sind noch unschärfer geworden:

bearbeitet 19. Januar 2012 von Splinta

[jimmy1138]

Kodak geht in Chapter 11

http://derstandard.at/1326503143402/Tilt-Insolvenz-Kamerakonzern-Kodak-ist-pleite

Sieht - hoffentlich - zumindest mal so aus, als ob die weitermachen.