Südkorea - Tschechien

[LiamG]

Ich hab nur Hälfte 2 nebenbei gesehen. Tschechien sah schon recht schwach aus. 

[OoK_PS]

Wenn man als Tscheche für so ein Spiel um 04:00 aufsteht, ist das schon sehr bitter.

Hoffentlich kein Dejavu für uns gegen Algerien

[Dylan]

Hab das Spiel nicht gesehen, dürfte aber generell eine schwache Gruppe sein. Das erste Spiel hab ich bis zum  2:0 gesehen. Südafrika war katastrophal und Mexiko mit verheerender Chacenauswertung.

[Teamchef Nr. 8.000.994]

also die beiden Einwürfe von Tschechien waren ja wie Eckbälle, Wahnsinn 

ein Tor und ein fast 100 Prozenter, den der Goalie noch wegkratzt

erinnert an Island 2016

[wienerfußballfan]

Nur rein regeltechnisch kann mich wer aufklären zu dem Tschechientor (dem 0:1) bei Einwurf gibt's kein abseits okay, daher ist der tschechische Spieler nicht im Abseits als er aktiv den Torhüter blockt, als dann der Kopfball kommt, steht er noch immer im Abseits, ich nehme an seine vorherige Aktion (blocken des Torhüters) ist irrelevant da "neue" Situation durch den Kopfball, oder?

Ab da dürfte es dann Ermessensspielraum der Schiedsrichter sein, ob sein "dastehen" im Abseits eine aktive Beteiligung ist oder nicht, richtig? Wobei allein seine Position beim Kopfball aufs Tor ihn für mich aktiv macht weil der Torhüter auf ihn achten muss.

Für mich hätte der Treffer nicht zählen dürfen. Wobei vielleicht schwimmt bei mir da eben auch das Gefühl mit, dass Tschechien da eben gezielt beim Einwurf den Vorteil nutzte das der Angreifer den Goalie im "nicht strafbaren Abseits" behindern kann...

[forvert]

wienerfußballfan schrieb vor 1 Stunde:

Nur rein regeltechnisch kann mich wer aufklären zu dem Tschechientor (dem 0:1) bei Einwurf gibt's kein abseits okay, daher ist der tschechische Spieler nicht im Abseits als er aktiv den Torhüter blockt, als dann der Kopfball kommt, steht er noch immer im Abseits, ich nehme an seine vorherige Aktion (blocken des Torhüters) ist irrelevant da "neue" Situation durch den Kopfball, oder?

Ab da dürfte es dann Ermessensspielraum der Schiedsrichter sein, ob sein "dastehen" im Abseits eine aktive Beteiligung ist oder nicht, richtig? Wobei allein seine Position beim Kopfball aufs Tor ihn für mich aktiv macht weil der Torhüter auf ihn achten muss.

Für mich hätte der Treffer nicht zählen dürfen. Wobei vielleicht schwimmt bei mir da eben auch das Gefühl mit, dass Tschechien da eben gezielt beim Einwurf den Vorteil nutzte das der Angreifer den Goalie im "nicht strafbaren Abseits" behindern kann...

Also in der PL ist das Blocken des TW zum Standard geworden und auch absolut im Rahmen des Erlaubten. Der TW hat mMn durchgehend freie Sicht auf den Ball und wird anschließend auch nicht mehr behindert. Da hab ich schon wildere Tore gesehen (Gabriel von Arsenal ist da besonders hervorzuheben, wenn es um Gfrasta geht)

[limerskin]

forvert schrieb vor 1 Stunde:

Also in der PL ist das Blocken des TW zum Standard geworden und auch absolut im Rahmen des Erlaubten. Der TW hat mMn durchgehend freie Sicht auf den Ball und wird anschließend auch nicht mehr behindert. Da hab ich schon wildere Tore gesehen (Gabriel von Arsenal ist da besonders hervorzuheben, wenn es um Gfrasta geht)

ich dachte in der zsfg auch sofort an abseits, in der Hintertorkamera sieht man aber mMn - die sicht des goalies beim kopfball is 0 verhindert

[halbe südfront]

wienerfußballfan schrieb vor 6 Stunden:

Nur rein regeltechnisch kann mich wer aufklären zu dem Tschechientor (dem 0:1) bei Einwurf gibt's kein abseits okay, daher ist der tschechische Spieler nicht im Abseits als er aktiv den Torhüter blockt, als dann der Kopfball kommt, steht er noch immer im Abseits, ich nehme an seine vorherige Aktion (blocken des Torhüters) ist irrelevant da "neue" Situation durch den Kopfball, oder?

Ab da dürfte es dann Ermessensspielraum der Schiedsrichter sein, ob sein "dastehen" im Abseits eine aktive Beteiligung ist oder nicht, richtig? Wobei allein seine Position beim Kopfball aufs Tor ihn für mich aktiv macht weil der Torhüter auf ihn achten muss.

Für mich hätte der Treffer nicht zählen dürfen. Wobei vielleicht schwimmt bei mir da eben auch das Gefühl mit, dass Tschechien da eben gezielt beim Einwurf den Vorteil nutzte das der Angreifer den Goalie im "nicht strafbaren Abseits" behindern kann...

So ein Tor ist jetzt schon viele Jahre regulär. Mich als alten Hund reisst es da auch immer, aber der behindert weder den Goalie, noch nimmt er ihn die Sicht. Beim Einwurf darf er ohnehin dort stehen, er tut dem Goalie ja nichts. Der 5er ist nicht tabu, wie es z.B. beim Hockey der Torraum wäre (auch nur bedingt richtig). Es ist eine ewige Mär, dass der Torhüter im 5er besonderen Schutz genießt. Wenn du ihn nicht foulst, ist alles okay. Du hast dort die selben Regeln wie am Rest des Spielfeldes, das war schon immer so. Die Regelauslegung freilich ändert sich über die Jahre immer wieder.

[wienerfußballfan]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

So ein Tor ist jetzt schon viele Jahre regulär. Mich als alten Hund reisst es da auch immer, aber der behindert weder den Goalie, noch nimmt er ihn die Sicht. Beim Einwurf darf er ohnehin dort stehen, er tut dem Goalie ja nichts. Der 5er ist nicht tabu, wie es z.B. beim Hockey der Torraum wäre (auch nur bedingt richtig). Es ist eine ewige Mär, dass der Torhüter im 5er besonderen Schutz genießt. Wenn du ihn nicht foulst, ist alles okay. Du hast dort die selben Regeln wie am Rest des Spielfeldes, das war schon immer so. Die Regelauslegung freilich ändert sich über die Jahre immer wieder.

Ja du hast Recht nur wenn er doch in der Nähe der Flugkurve steht Hmmm also vom Gefühl her hätte ich abseits gegeben vor allem weil ich nicht verstehe wie es beim Einwurf kein abseits geben kann...

[halbe südfront]

wienerfußballfan schrieb vor 50 Minuten:

.... vor allem weil ich nicht verstehe wie es beim Einwurf kein abseits geben kann...

 

Das war halt schon immer so.

[wienerfußballfan]

halbe südfront schrieb vor 45 Minuten:

 

Das war halt schon immer so.

Ja eh, nur wenn sich das Spiel weiterentwickelt müssen es die Regeln auch